В практике юриста бывает всякое: сегодня вы подаете исковое заявление с целью защитить свои права, а завтра иск подают на Вас. В процессе ведения блога, мы рассказывали, как правильно составлять исковое заявление, а сегодня мы расскажем о том, как возразить на иск в суде. Но хватит ходить вокруг да около, представим такую ситуацию: на меня подали иск о взыскании долга, что делать?

Раскрывать этот вечный вопрос мы будем в два этапа: в рамках первого сосредоточим внимание на теории, где расскажем Вам все о юридической сущности, плюсах и минусах такого процессуального действия, как возражение на иск в суд; а во втором этапе подкрепим теорию конкретным примером из нашей свежей практики и на этом примере покажем, как составить возражение на исковое заявление и в чем его преимущества.

Возможность возразить на иск в суде представляет собой фундаментальную основу процессуальных прав, гарантированных ответчику, как участнику судебного процесса. Возражение на исковое заявление в суд есть не что иное, как выражаемое Ответчиком несогласие с предъявленными к нему требованиями. В тексте возражения им может быть обосновано несоответствие предъявляемых требований действующему законодательству, неподсудность или неподведомственность рассмотрения иска в том суде, куда он был подан и т.д. Читая эти строки, у Вас может зародиться вопрос: а в чем тогда отличие возражения на исковое заявление в суд и отзыва на иск? Возражением документ называет в ГПК РФ, а отзывом – в АПК РФ, но на практике, как таковых различий нет. Основная цель, с которой составляется возражение на иск в суд, это убеждение суда отказать в удовлетворении иска.

Правовая регламентация, лежащая в основе права принести возражение на исковое заявление в суд, содержится на страницах действующих процессуальных кодексов. В ГПК РФ это статья 149, в АПК РФ это статья 131. Вместе с тем, как и в ряде предыдущих статей, мы не можем не отметить в достаточной мере скупую правовую регламентацию, содержащуюся в ГПК, по отношению к АПК. Статья 149 ГПК РФ не предоставит Вам полного понимания, не даст необходимых ответов, а просто укажет перечень действий, которые надлежит исполнить сторонам на конкретной предсудебной стадии. Полной противоположностью является Арбитражный кодекс, где возражение на иск в суд (или Отзыв на исковое заявление), является предметом детального и пристального внимания законодателя. Если кратко обозначить основные тезисы, закрепленные в статье, то получается примерно следующее: представление отзыва является прямой обязанностью Ответчика; в отзыве должны быть указаны возражения по каждому доводу или требованию, содержащемуся в исковом заявлении; за непредставление отзыва Ответчик может быть привлечен к ответственности. Затем расписывается необходимое содержание отзыва, возможные способы и сроки его отправки Истцу и прочее и прочее. Вам может показаться, что вся приведенная нами сейчас информация излишне сложна и по большей степени не представляет особого интереса, однако не спешите с выводами.

Вновь вернемся в рамки гражданско-процессуального законодательства. В отличие от АПК РФ, составить возражение на исковое заявление не является процессуальной обязанностью Ответчика. Единственное на чем статья заостряет внимание, так это на форме: возразить на иск в суде Ответчик может посредством составления документа в письменной форме. На этом какая-либо информация заканчивается. Однако в нашей статье мы пойдем намного дальше, нежели законодатель при формировании текста 149 статьи, и подробно опишем, как возразить на иск в суде, и в качестве примера приведем возражение на исковое заявление о взыскании задолженности. Но вернемся к теории, благо рассмотреть осталось всего лишь несколько моментов.

Почему такие разные подходы используются при формировании одного и того же института, во многом схожих правовых отраслях?  По нашему мнению ответ на этот вопрос кроется в одном лишь слове: диспозитивность. Вы свободно распоряжаетесь принадлежащими Вам правами, и даже в рассматриваемой нами ситуации под грифом «на меня подали иск о взыскании долга» никто не может принудить Вас к их использованию, если на это нет Вашей воли. На этом принципе построены положениями материального гражданского права и ему же отвечают положения права процессуального. Вместе с тем, несмотря на то, что возразить на иск в суде представляется все-таки правом Ответчика, мы настоятельно советует всегда им пользоваться в случае возникновения правового спора по целому ряду причин.

Во-первых, в случае отсутствия возражений Ответчика на предъявляемые ему Истцом требования, суд обязан учесть этот факт при рассмотрении дела, и истолкован он будет, как Ваше согласие со всеми заявленными в исковом заявлении требованиями. Считайте, что это проигрыш. Шанс на то, что Вам или вашему представителю удастся исправить сложившуюся ситуацию, ничтожно мал. Последствия проигрыша будут таковы, что вы не только будете обязаны совершить все, что требует Истец, но и  возместить его расходы на представителя, сумму уплаченной госпошлины и прочее и прочее.

Во-вторых, как уже было нами сказано, возразить на иск в суд преследует цель убедить суд принять решение отказать в его рассмотрении. К примеру, спорная ситуация, лежащая в основе искового заявления, произошла за пределами установленного срока исковой давности. Вы знаете это и делаете вывод о том, что и для суда это станет очевидным, как только они ознакомятся с исковым заявлением. Поэтому Вы принимаете решение не писать возражение на исковое заявление в суд. И именно это станет вашей ошибкой, ведь суд не может по собственной инициативе применить последствия пропуска установленных сроков исковой давности и ему не остается иного варианта, кроме как принять иск к производству. А ведь вовремя направленные возражения решили бы все Ваши проблемы.

И это далеко не полный перечень ситуации, в которых демонстрируется исключительное значение представления в суд возражения на исковое заявление. Однако хватит теории, и перейдем наконец-то к практике, ибо в ее рамках нам тоже есть о чем Вам рассказать. И вместе с тем, мы наглядно покажем Вам, какой структуры и какого содержания должно быть возражение на исковое заявление о взыскании задолженности.

Для начала отметим, что в этот раз ехать нам пришлось в Новочеркасск. Предоставляемая нами профессиональная юридическая помощь давно позволила нам выйти за пределы Москвы или Московской области, поэтому осуществлять представительство по всей территории нашей страны (к примеру, совершить несколько командировок в Анадырь, о чем Вы можете прочитать здесь) для нас не в новинку.

Итак, фабула дела заключалась в следующем. Между сторонами был заключен договор аренды, предметом которого выступило инновационное оборудование по коррекции фигуры и комплектующие к нему. В процессе эксплуатации между Истцом и Ответчиком заключались дополнительные соглашения, согласно которым наш Клиент брал на себя обязанность произвести замены некоторых деталей, представленного оборудования. В процессе исполнения договора, Истцом было принято решение выкупить оборудование, хотя положениями договора аренды предусматривался срок, равный 7 месяцам, в рамках которого Истец мог протестировать товар. Важно отметить, что на момент заключения договора купли-продажи оборудования, Ответчик выполнил взятую на себя обязанность по замене некоторых деталей переданного оборудования. Схожие соглашения заключались и при исполнении договора купли-продажи.

Спустя несколько месяцев, между сторонами происходит электронная переписка, в которой впервые Истцом высказываются претензии, касающиеся состояния купленного оборудования. Несмотря на то, что Ответчик, проявив доброжелательность и достойный уровень сознательности, не дожидаясь письменных претензий, предложил провести экспертизу товара на предмет его неисправности, однако в качестве ответа получил не только претензию, но и исковое заявление. Поняв, что Контрагент не желает урегулировать возникшие противоречия мирным способом, Ответчик обратился к нам и поставил задачу следующим образом: на меня подали иск о взыскании долга, нужна квалифицированная помощь.

Не трудно догадаться, что основными требованиями, отраженными в исковом заявлении, были возврат уплаченных за товар денежных средств, неустойка и компенсация морального вреда. Общий размер исковых требований составил 1 852 650 рублей.

В первую очередь мы проанализировали имеющиеся документы. Рассмотрев претензию и исковое заявление, мы не только заметили ряд целый ряд неопределенностей, но и ошибочность суждений Истца при построении его правовой позиции, что предоставляло нам отличную возможность возразить на иск в суде.

Текстовая структура возражения на исковое заявление бала следующая. В первую очередь, аналогично написанию искового заявления, мы сосредоточили свое внимание на отображении основных фактов. Указали на наличие правоотношений между сторонами, на документы, которые лежат в их основе их предмет. Для того, чтобы у суда не возникало сомнений или вопросов, при составлении возражения убедитесь, что вы не только указали реквизиты всех договоров или соглашений, но и перечислили все необходимые даты. Это лучшее, что можно сделать, что полного и всестороннего восприятия судом всех событий, повлекших возникновение спорной ситуации.

Основным просчетом оппонента стала допущенная ошибка с выбором подсудности. По их мнению, возникший спор подлежал рассмотрению в Новочеркасском городском суде (т.е. суде общей юрисдикции). Однако такого быть не могло, ввиду того, что правоотношения возникли между субъектами, осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность и, следовательно, иск может рассматриваться только судами арбитражной системы. Только так и никак иначе. К тому же, это прямо следовало из положения заключенного между сторонами договора купли-продажи, однако Истец не счел необходимым заострить на этом внимание. Именно эти ошибки полностью нивелировали всю представленную в исковом заявлении правовую позицию, однако об этом чуть ниже. Конечно же, при изложении фактов в тексте возражения, мы указали суду на эти моменты, подкрепив их исчерпывающими доказательствами.

Вот, кстати, тем самого отзыва.




Закончив с изложением основных фактов, мы перешли к отображению собственной правовой позиции. Важно иметь ввиду, что эта часть также исключительна важна. Необходимо кратко, но в тоже время максимально четко обозначить несогласие с требованиями Истца. В разрезе описываемого дела, это была ссылка на то, что Истец ошибочно предположил, а впоследствии квалифицировал, что взятые не себя Ответчиком в рамках дополнительных соглашений обязательства, являются гарантийными случаями. По факту, это был жест доброй воли, оказанный нашим Клиентом своему контрагенту. К сожалению, как уже показало время, по достоинству их не оценили. Вместе с тем, в этой части суду был продемонстрирован тот ряд неточностей (хотя в большей мере бы подошло название «размытых формулировок») о котором мы уже упоминали выше. Так, указание Истца на то, что «прибор использовался в строгом соответствии с правилами его эксплуатации» без указания каких-либо доказательств, представляет собой всего лишь личное суждение и не дает какого-либо представления о действительном положении вещей. Именно таких суждений надлежит избегать, какой бы юридический документы вы бы не составляли.

И, наконец, третьей частью нашего возражения стал объемный перечень нормативных актов и положений договора, которыми была подкреплена представленная нами во второй части правовая позиция. В первую очередь, мы привели нормативное обоснование неподсудности этого дела суду общей юрисдикции. Также мы привели доказательства, которые наглядно подтвердили, что Истец обладает статусом ИП и хоть договор и был заключен от физического лица, действовало оно в качестве ИП, на что указывали такие факты, как направление претензии от лица ИП, направление ведомости дефектов также от лица ИП, указание в договоре на то, что покупаемый товар будет использоваться в предпринимательской деятельности и т.д.

Во-вторых, вся правовая позиция Истца строилась на том, что Ответчиком были нарушены нормы ФЗ «О защите прав потребителей». И все бы ничего, но при формировании позиции, Истец не учел тот факт, что будучи ИП, нормы указанного ФЗ распространяются на него только в ограниченных случаях, а именно по товарам, которые приобретались для личных, семейных или иных нужд, никоим образом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, согласно уже обозначенным положениям договора, именно это и было основной целью покупки.

В-третьих, все вышеперечисленное также означало, что позиция Истца о компенсации морального вреда также несостоятельна, так как нормы закона о ЗПП не применимы, а действующее гражданское законодательство не регулирует вопросы возмещения морального вреда индивидуальным предпринимателям в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Четвертым аспектом выступило обоснование того, что заключение Истца о причинах неисправностей и, как следствие, формирование его мнения о недостатках товара не является обоснованным и доказанным. По нормам действующего законодательства, такой вывод может быть вполне логичным в случаях, когда проведены специальные исследования, к примеру, посредством экспертизы. Только человек, обладающий специальными познаниями в технике, может сделать такой вывод. Представленных Истцом ведомостей выявленных недостатков, как бы это сейчас не звучало комично, недостаточно, ведь он не обладает этими специальными знаниями.

И из четвертого пункта плавно вытекает пятый, где вместе с соответствующими ссылками на положения ранее заключенного договора, было обосновано, что Истцом не был соблюден установленный порядок, предусматриваемый в случаях обнаружения дефектов товара. Отсутствуют специально предусмотренные для таких случаев акты, отсутствует уведомление об этом контрагента.

Последней частью составленного возражения выступило описание уже наших требований, где, как и предписывается основными целями возражения, мы просили суд, не только отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, но и передать дело по подсудности. Как и в случае с иными юридическими актами, необходимо приложить все относящиеся к делу документы и обозначить их в конце возражения.

И как итог, следует отметить, что направленное вовремя возражение на исковое заявление о взыскании задолженности, сыграло свою роль на 100%. Новочеркасским городским судом в принятии иска было отказано, дело было передано в арбитражный суд города Ростова. А это в свою очередь означает, что неустойка, запрашиваемая в рамах Закона «О правах потребителя» выплате подлежать не будет, выплаты за моральный вред постигнет та же судьба. Цена иска существенно снизилась, а ведь присутствует вероятность проиграть дело и тогда проигравшего возложат и прочие расходы. Кажется правильно оценив собственные силы, Истец предложил провести переговоры и урегулировать дело во внесудебном порядке, что по нашему мнению является безусловной победой в сложившемся споре. Вот определение суда.