К нам обращаются довольно разные клиенты: директора заводов, машинисты электропоездов, домохозяйки, музыканты, были даже артисты цирка. Народ разный, но кандидаты в депутаты не так часто. Итак, обо всем по порядку.
Несмотря на то, что мы довольно активно следим за политической жизнью нашей страны, мы никогда не занимались делами по судебной защите избирательных прав, мы не хотели в это лезть по многим причинам, да и случая не было. Но недавно мы вступили в такой процесс, дело в том, что были нарушены права нашего постоянного клиента – в настоящий момент кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа г. Москвы. Мы не могли его бросить один на один с этой проблемой и остаться в стороне по многим причинам:
- кандидат в депутаты наш близкий друг и знакомый;
- он наш постоянный клиент, которому мы не раз помогали, отказать сейчас мы не могли;
- помочь депутату самовыдвиженцу – это Дело Чести для нас.
И в конце концов, мы не можем оставаться в стороне, если нарушаются чьи-то права, а тут они нарушались.
Нашего клиента в начале августа зарегистрировали кандидатом в депутаты. Все шло хорошо, до того времени как кто-то решил оспорить решение о регистрации его кандидатом. Законом это допускается. Был быстро составлен и подан иск на нас, после этого суд согласно процессуальному законодательству в очень быстрый срок рассматривает это дело. Выборы уже на носу, поэтому закон и обязывает суд принять быстрое решение, чтобы кандидату понимать свою дальнейшую судьбу, и чтобы у него осталось время для подготовки к выборам.
Итак, наш клиент в процессе был Заинтересованным лицом, которого хотели снять с выборов по следующим основаниям.
Доводы Административного Истца сводятся к следующему:
- во всех представленных Заинтересованным лицом подписанных листах отсутствуют как подпись лица, осуществляющего сбор подписей, так и дата заверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей, что влечет недействительность всех подписей;
- на листе 2 имеются неоговоренные исправления в сведениях о номере дома и номере квартиры в адресе места жительства лица, осуществляющего сбор подписей, поэтому обе подписи в данном подписном листе должны быть признаны недействительными
К слову, Административный Истец тоже кандидат в депутаты, и он считает, что его права нарушили, зарегистрировав нашего клиента. Можем предположить, что это связано со страхом честной конкуренции в выборах, но это только наше предположение. Такого мнения были не только мы.
Сразу видно, что доводы Административного Истца являются хорошими, но не затрагивают сути – они формальны, не меняющие существа. Однако, прокуратура, которая также была привлечена, неожиданно для нас, выступала на стороны истца, и просила удовлетворить иск. Возможно, что это связано с их некомпетентностью, возможно с тем, что они не участвовали в таких делах – не важно. Главное то, что это усложнило нашу защиту. Доказать суду нашу правоту стало сложнее. Ведь теперь есть два мнения: истца и прокуратуры, мнение заключалось в том, что мы не правы, что нас надо снимать с выборов. Пришлось действовать оперативно.
Нами в течение одного дня было подготовлено возражение на исковое заявление, подано заранее, чтобы суд успел ознакомиться с ним, все озвучено в судебном заседании. Было видно, что суд внимательно изучил материалы дела.
Суть нашего возражения заключалась в следующем.
Заинтересованное лицо полностью не согласно с доводами Административного Истца по следующим причинам.
Исследование Судом подлинных подписных листов покажет, что Заинтересованное лицо является одновременно и сборщиком подписей, и кандидатом, что не запрещено законодательством РФ. Именно поэтому дублирующиеся графы не заполнены Заинтересованным лицом. Дата в подписных листах стоит.
Заинтересованное лицо обращает внимание Суда на то, что согласно положениям п.1.1 ст. 38 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в соответствии с содержанием которого, в случае выявления неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия, не позднее чем за три дня до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидате, извещает об этом кандидата:
- согласно представленным материалам дела, Административный Ответчик не принимал меры по утверждению извещения и своевременному направлению Заинтересованному лицу, следовательно, все документы были полными и требования закона соблюдены;
- принятие иного решения уже после регистрации Заинтересованного лица нарушит принципы проведения выборов в РФ и право быть избранным.
Основываясь на содержании п. 4.12.4 «Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы место самоуправления», утверждённых Постановлением ЦИК РФ от 11.06.2014 № 35/1486-6 можно сделать вывод, что недостатки в оформлении документов носят формальный характер и могли быть исправлены самим Заинтересованным лицом, и Административный Ответчик не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата.
Указанные Административным Истцом недостатки проверялись Административным Ответчиком при принятии Решения. Каких-либо нарушений не установлено. Таким образом, поскольку фактически указанные недостатки были несущественны и формальны, Административный Ответчик принял правомерное и законное Решение.
Заинтересованное лицо считает, что довод Административного Истца о том, что на листе 2 имеются неоговоренные исправления в сведениях о номере дома и номере квартиры в адресе места жительства лица, осуществляющего сбор подписей, также не могу быть приняты Судом с силу следующих обстоятельств:
- наличие исправлений в сведениях о номере дома и номере квартиры в адресе лица, осуществляющего сбор подписей, не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными, поскольку Избирательным кодексом города Москвы, в частности подпунктами 6 и 7 ч. 7 ст. 37 ИК г. Москвы предусмотрены основания признания подписей избирателей недействительными в случаях, если исправления внесены в даты их внесения или исправления внесены в соответствующие сведения об избирателях и эти исправления не оговорены избирателями, либо лицами, осуществляющими сбор подписей. Таким образом, избирательное законодательство содержит ограниченный перечень сведений, исправления в которые должны быть заверены. Номер дома и квартиры к таким сведениям не относится, поэтому отсутствие заверения исправлений не влечет признание имеющихся в них подписей недействительными.
В прениях было заявлено следующее.
«Уважаемый суд! Это мои вторые выборы, первые были в 2012-м году, я ушёл под давлением, сейчас меня пытаются снять судебном путём, безусловно это дело политическое, я сам себе кандидат, сборщик подписей и штаб, в отличии от Административного Истца выдвинутого партией избавленного от сбора подписей. Обращаюсь к Административному Истцу, хочу сказать что вы топите не конкретного кандидата, а страну, не будет в стране порядка, пока не будет порядка в муниципалитетах»
Это была речь нашего клиента – кандидата в депутаты, речь сильная, суд не пропустил мимо ушей эти слова.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Это пока еще не окончательная победа, впереди вероятнее всего обжалование в Мосгорсуде, но мы к этому готовы. Цель исков и жалоб – снять с выборов достойного кандидата в депутаты, мы этого не допустим.
Мы готовы помочь и Вам, в случае, если Ваши избирательные права нарушаются. Таким иски рассматриваются по Кодексу административного судопроизводства РФ, если не вдаваться в подробности, то для защиты Ваших интересов у Вашего представителя должен быть диплом о высшем юридическом образовании. Тонкостей в таком процессе много, лучше доверить это дело специалистам.
Для нас это не только наша работа, это наша гражданская позиция.