Современный экономический оборот все чаще обращается к цифровым финансовым инструментам. Криптовалюта, еще совсем недавно воспринимавшаяся как экзотический актив, сегодня выступает полноценным платежным средством во внешнеэкономической деятельности и даже в ряде внутрироссийских договоренностей между субъектами предпринимательства.

Платформа Bybit, являющаяся одной из крупнейших криптовалютных бирж, активно используется российскими участниками оборота для проведения расчетов. Однако, как отмечают наши юристы, стремительное развитие цифровых финансов существенно опережает процессы правового регулирования и формирования единообразной судебной практики.

В связи с этим на повестку дня выходит острейший вопрос: как надлежащим образом подтвердить факт оплаты через Bybit, чтобы представить такие доказательства в арбитражном суде или суде общей юрисдикции? Наши юристы, основываясь на анализе актуальных правовых позиций и сложившейся практики, подготовили для вас системный обзор эффективных механизмов доказывания в криптовалютных спорах.

Кроме того вы можете получить бесплатные ответы на ваши вопросы по спорам с криптовалютой от профессиональных юристов в наших чатах:

Законны ли в России расчеты через Bybit

Прежде чем переходить к вопросам доказывания, необходимо четко понимать правовой контекст использования криптовалюты как платежного средства на территории России. Вопреки распространенному заблуждению, действующее российское законодательство не содержит прямого запрета на совершение платежей в криптовалюте, если речь идет о внешнеэкономических контрактах. Федеральный закон «О цифровых финансовых активах» закрепил легальное определение цифровой валюты, однако основное регулирование сосредоточено в сфере противодействия легализации доходов и финансового мониторинга.

При этом внутренние расчеты с использованием цифровой валюты между резидентами по-прежнему находятся под пристальным вниманием регулятора, однако арбитражные суды в своих решениях все чаще признают действительность расчетов, совершенных в криптовалюте с нерезидентами.

«Криптобиржи «Binance» (https://www.binance.com/ru) и «Bybit» (https://www.bybit.com/ru-RU), услугами которых, по его утверждению, пользовался ответчик, являются информационными системами, представляющими из себя платформы для торговли цифровыми валютами (криптовалютами)».

Дело №А19-25494/2023

Более того, в России активно развивается экспериментальный правовой режим, который позволит использовать криптовалюту для оплаты импортных и экспортных операций, что является вынужденной мерой для обхода санкционных барьеров и ограничений в системе SWIFT.

Что касается переводов между физическими лицами, то они также не находятся под абсолютным запретом, однако именно в этой сфере возникает наибольшее количество правовых коллизий, когда сторонам необходимо подтвердить перед судом сам факт перечисления средств и их получения. Соответственно, расчеты через Bybit нельзя рассматривать как заведомо противоправную операцию, однако доказывание таких расчетов имеет существенную специфику.

Какие доказательства принимают арбитражные суды

При разрешении споров, связанных с оплатой через Bybit, суды руководствуются общими принципами оценки доказательств, установленными Арбитражным процессуальным кодексом.

Вместе с тем цифровая природа таких расчетов требует от истца или ответчика предоставления специфического набора документов, который бы в совокупности позволял суду однозначно идентифицировать транзакцию.

В одном из дел арбитражный суд указал, что надлежащими доказательствами могут выступать не только выписки из системы управления заказами, но и полный комплекс сведений, включающий в себя подтверждение регистрации пользователя на бирже, данные о банковских картах, используемых для пополнения счета, ордера на покупку криптовалюты, а также непосредственные доказательства списания денежных средств со счета плательщика.

«Суд апелляционной инстанции предложил *** представить относимые и допустимые доказательства того, что должник приобрел 1,782 USDT криптовалюты (доказательства передачи средств, например, через биржу «Bybit»: доказательства регистрации на бирже, использования банковской карты для осуществления операций на бирже, наличие ордера на покупку, доказательства списания со счета соответствующей суммы), доказательства встречного предоставления по спорным платежам».

Дело №А19-25494/2023

Ключевое значение здесь имеет принцип системности: суду необходимо представить логическую цепочку, в которой каждый этап – от пополнения банковского счета до вывода или перевода криптовалюты на адрес получателя – подтвержден соответствующим документом. При этом ажно понимать, что сами по себе скриншоты с экрана монитора, без привязки к конкретному аккаунту и без верификации личности пользователя, будут расценены судом как недопустимые доказательства, поскольку они могут быть сфальсифицированы различными графическими редакторами.

Может ли переписка служить доказательством

В сегодняшних условиях делового оборота значительную, а порой и решающую роль играет электронная переписка контрагентов. Суды все чаще принимают во внимание содержание переписки в мессенджерах, в частности в Telegram, при условии, что такая переписка позволяет идентифицировать стороны и подтвердить их волеизъявление относительно условий оплаты.

«22.07.2023 *** передал 1782 USDT (эквивалент 170 000 руб. по курсу 95,3 руб. за 1 USDT) на адрес кошелька, указанный покупателем, что подтверждается хэш-транзакцией и перепиской в Telegram».

Дело №А19-25494/2023

Однако здесь возникает серьезная процессуальная дилемма, касающаяся порядка заверения электронных доказательств. В арбитражной практике на сегодняшний день сформировалось два диаметрально противоположных подхода к этому вопросу, и выбор между ними напрямую влияет на исход дела.

Первый подход, разделяемый большинством арбитражных судов округов, а также Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что нотариальное заверение переписки не является строго обязательным условием для принятия ее в качестве доказательства. В соответствии с данной позицией, сторона имеет право самостоятельно заверить распечатанные скриншоты, указав дату, время и обстоятельства их изготовления, а также предоставив суду доступ к мессенджеру для визуального осмотра в ходе судебного заседания.

Такая гибкая позиция учитывает стремительное развитие сервисов автоматической фиксации доказательств, таких как система «ВЕБДЖАСТИС» и аналогичные протоколы осмотра у провайдеров хостинга. Использование подобных инструментов позволяет зафиксировать факт наличия переписки на конкретный момент времени без привлечения нотариуса, что значительно удешевляет и ускоряет процесс сбора доказательственной базы.

Второй подход, который демонстрирует Арбитражный суд Московского округа и ряд судов первой инстанции, отличается большим консерватизмом и требует обязательного нотариального освидетельствования переписки. Стороны, не обеспечившие нотариального заверения, рискуют столкнуться с отказом в приобщении таких доказательств к материалам дела.

В связи с этим, по словам наших юристов, стратегия поведения стороны должна определяться с учетом конкретной судебной инстанции и сложившейся в ней практики. Рекомендуется прибегать к помощи профессионального представителя, который проведет анализ судебной практики и предложит оптимальный способ заверения электронной переписки, обеспечивающий максимальную защиту интересов доверителя.

Почему важно идентифицировать аккаунт на Bybit

Наиболее сложным и дискуссионным аспектом в рамках доказывания оплаты через Bybit является установление принадлежности криптокошелька или аккаунта на бирже конкретному физическому или юридическому лицу. Как показывает практика, анонимность подобных операций создает серьезные препятствия для судебных процедур.

Даже если суд признает сведения из блокчейна или данные с криптобиржи относимыми доказательствами, перед ним неизбежно встает вопрос: кому именно принадлежит этот кошелек и кто является фактическим владельцем аккаунта? Для успешного преодоления данной проблемы стороне необходимо представить суду исчерпывающий перечень идентификационных признаков.

«При этом личный кабинет пользователя криптобиржи Bybit с идентификатором *** верифицирован по паспорту РФ ** ** ******, что совпадает с паспортными данными ***, а также привязан к адресу электронной почты *** и абонентскому номеру ***».

Дело № А12-7619/2025

В первую очередь, требуется подтверждение того факта, что личный кабинет пользователя на криптобирже Bybit прошел процедуру верификации по паспорту гражданина Российской Федерации или иному документу, удостоверяющему личность. Далее следует установить, что данный кабинет привязан к конкретному адресу электронной почты и абонентскому номеру телефона, которые также зарегистрированы на имя истца.

Совокупность этих идентификационных сведений позволяет с высокой степенью вероятности сделать вывод о том, что именно истец является владельцем аккаунта и именно он осуществил спорную транзакцию. В этом контексте крайне важна оперативность сбора доказательств, поскольку доступ к аккаунту может быть утрачен, а данные могут быть изменены плательщиком или получателем средств в одностороннем порядке.

Как заверить доказательства у нотариуса

В случаях, когда сторона избирает наиболее надежный способ фиксации доказательств, важнейшим инструментом становится нотариальное обеспечение доказательств. Действующее законодательство о нотариате наделяет нотариуса правом проводить осмотр информации, размещенной в сети Интернет, включая содержимое личных кабинетов на криптовалютных биржах. Нотариус в обязательном порядке извещает о времени и месте совершения нотариального действия всех заинтересованных лиц, однако их неявка не может служить препятствием для проведения осмотра.

«Доказательства целесообразно фиксировать протоколом осмотра нотариуса».

Дело №А19-25494/2023

Это правило имеет ключевое значение, поскольку позволяет истцу оперативно зафиксировать доказательства, не дожидаясь реакции ответчика, который может попытаться удалить или изменить информацию в своем аккаунте. Особого внимания заслуживает возможность дистанционного совершения данного нотариального действия. Удаленный осмотр доказательств существенно упрощает взаимодействие сторон, находящихся в разных регионах, и минимизирует временные издержки.

Нотариус, осуществляя осмотр, фиксирует не только содержание переписки или сведения о транзакциях, но и технические параметры, позволяющие установить подлинность данных. Такой протокол осмотра обладает повышенной доказательственной силой и в большинстве случаев воспринимается судом как безусловное подтверждение фактов, изложенных в нем. Однако следует понимать, что услуги нотариуса требуют дополнительных финансовых затрат.

Что мы можем предложить

Как показывает опыт, каждый случай уникален: подходы судов разнятся, технические детали транзакций требуют глубокого анализа, а процессуальные сроки не терпят промедления, а самостоятельный сбор и оформление доказательств по криптовалютным платежам сопряжены с высокими рисками.

Наши юристы специализируются на комплексном сопровождении криптовалютных споров на всех этапах – от досудебного урегулирования до исполнения судебного акта. Мы предлагаем полный цикл услуг: первичный анализ доказательств, подготовка и направление претензий контрагентам, формирование системного пакета документов для суда, правовое сопровождение при взаимодействии с администрацией криптобирж, составление процессуальных документов и представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Доверив нам защиту своих интересов, вы получаете не просто юридическую консультацию, а системное решение, которое минимизирует риски и экономит ваше время!