Клевета у блогеров

Содержание

Что понимается под клеветой?

Социальные сети дают людям большие возможности, одной из которой является выражение собственного мнения по какому-либо вопросу или ситуации. Выражение своей позиции уже давно превратилось в способ заработка для некоторых. За ними следят в социальных сетях, к ним прислушиваются, их мнение влияет на формирование общей средней социальной повестки. Блогеры уже давно стали частью современного оцифрованного информационного мира.

Их деятельность находится под пристальным вниманием. Сколько просмотров наберет их запись, видео или история в социальных сетях «ВКонтакте» или Instagramm (запрещена в РФ), тем они популярнее. Блогеры могут этим иногда злоупотреблять, специально прибегая к своего рода уловкам, гарантирующим им распространение собственной популярности.

В качестве таковых могут фигурировать высказывания, которые являются не просто выражением их собственного мнения или оценочными суждениями, а оскорбление или даже клевета. Правовые последствие предусмотрены в российских законах именно за нанесение оскорблений и за клеветнические утверждения.

Клевета представляет собой умышленное, осознанное распространение информации негативного содержания, которая подрывает его честь, достоинство и (или) деловую репутацию. Выделим на основе определения признаки клеветы:

ложный характер информации: на самом деле факты, о которых утверждает клеветник не имели места, событие не существовало в реальной действительности;
клеветник знает о несоответствии информации реальности;
имело место распространение – в нашем случае в социальных сетях, в блогерских аккаунтах, благодаря чему об этой информации узнали третьи лица (вообще, безотносительно к блогерам распространением считается даже слово, сказанное третьему лицу о потерпевшем);
информация была высказан в форме утверждения.

Касаемо второго признака если распространитель уверен, что обвиняет человека справедливо — это не является клеветой по смыслу уголовного закона (ст. 128.1 УК РФ), поскольку будет отсутствовать субъективная сторона преступления.

Тем не менее, юридическая ответственность за клевету носит не только уголовно-правовой, но и гражданско-правовой характер (ст. 152 ГК РФ). И для гражданского права безотносительно, знал ли блогер о том, что его пост или слово затронул(о) ваши законные права и интересы.

Тем самым, в случае подачи иска на блогера о защите вашей чести, достоинства и (или) деловой репутации на блогере как на гражданском ответчике будет лежать обязанность доказать действительность, реальность данной информации, иначе ответственности ему не избежать. А вы как истце будет должны доказать всё остальное: факты распространения порочащий характер сведений.

О порочащем характере может говорить следующее содержание блогерских постов: якобы вы нарушили закон или совершили какой-либо нечестный проступок, вели себя неэтично на каком-либо мероприятии или даже недобросовестно, осуществляя свою предпринимательскую деятельность.

Кроме того, распространяться сведения должны были только в форме чётко выраженных утверждений о фактах вашей жизни. Если же блогер не утверждал о чем-то, а просто выражал свое мнение относительно вас или ваших поступков, то ни уголовно-правовая, ни гражданско-правовая клевета не имели места. Формами выражения субъективного мнения являются фразы «мое мнение таково», «по моей оценке», «мне представляется».

Архи-важность этого критерия основана на правовой природе гражданского иска о защите чести и достоинства. В качестве нарушение должно фигурировать злоупотребление блогером своей свободой на выражение мнения, переход им допустимой позитивным и естественным правом границы, на которой начинаются права других третьих лиц, о которых блогер высказывается. Для констатации злоупотребления необходимо конкретное утверждение о нечто якобы произошедшем с вами или сделанным вами, а не просто субъективная оценка, непреходящая границу обычного стандартного блогерского мнения.

Сами блогеры суть обычные физические лица, как следствие, они могут выступать непосредственными ответчиками по гражданским искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Правовой основой вашего гражданско-правовая иска будут являться ст. 152 ГК РФ, толкование которой было дано Высшим арбитражным судом РФ в 2005 г. в своем Постановлении Пленума № 3, а также Верховным судом РФ в своем Обзоре в 2016 г..

Именно в абз. 3 п. 9 Пленума ВАС РФ 2005 г. № 3 была закреплена вышеприведенная позиция о необходимости разграничивать клеветнические утверждения о фактах вашей жизни или работы, соответствие реальности которых должен будет доказывать клеветник, и суждения, и мнения оценочного характера, суть которых заключается в обычном выражении субъективного мнения клеветника-ответчика. Оценка не подлежит какой-либо проверки на соответствие реальной действительности, высказанное субъективно остаётся субъективным.

В отношении уголовно-правовой клеветы в ст. 128.1 УК РФ блогер может быть привлечен к ответственности и понести наказание в виде штрафа в размере до 1 млн. руб. или в виде лишения свободы сроком до 2-х лет. Такое суровое наказание предусмотрено именно за публично распространённую клеветническую информацию.

Иная плоскость юридической ответственности – административная. Если блогером наряду с клеветой были допущены высказывания в уничижительной манере, то он может быть привлечен и к административной ответственности за это нарушение по ст. 5.61 КоАП РФ.

Получите бесплатные ответы на ваши вопросы защите от клеветы в России от профессиональных юристов и найдите полезную информацию в нашем телеграм-чате:

Подача заявления в МВД.

Сначала разберёмся с уголовно-правовой клеветой. После прочтения блогерских постов или просмотра историй, опубликованных блогером в социальных сетях, и после ознакомления со ст. 128.1 УК РФ вы могли бы понять, что клеветник может понести ответственность.

Вторым вашим шагом будет обращение в полицию с целью возбуждения уголовного дела и сбора доказательств. Предварительно, мы рекомендуем вам самим осуществить доступный вам сбор доказательной базы. Для этого необходимо сделать скриншот блогерского поста или истории и заверить его в нотариальном порядке и представить соответствующее доказательство сотрудникам МВД, чтобы повысить эффективность возбуждения вашего дела.

В среднем нотариальные услуги по фиксации этих доказательств составят 3000 руб. за протокол страницы. То есть чем больше клеветнических записей, постов или историй вы посчитаете нужным представить, тем больше придётся выделить средств на их фиксацию. Не переживайте, нотариальные расходы возможно будет впоследствии возместить посредством подачи заявления о взыскании допущенных вами судебных издержек.

Если вы не собирали доказательства самостоятельно, то это могут сделать и сотрудники МВД. Особенно полицейские могут быть задействованы в том случае, если клеветник скрывает информацию о себе, например, закрывает страницу в соцсети о себе.

Обращение в полицию обусловлено местом вашего жительства. В заявлении в местный ОВД нужно описать события и по возможности предоставить вышеупомянутые заверенные нотариально доказательства. Будет не лишним упомянуть свидетелей, которые тоже видели блогерскую публикацию.

Если блогер стал скрывать информацию о своем аккаунте, то в заявлении стоит указать такую формулировку как «прошу привлечь к ответственности неустановленное лицо». Правоохранительный орган самостоятельно будет определять личность скрывающегося от правосудия блогера-анонима.

Если вы увидели блогерскую запись постфактум спустя несколько месяцев или дней, то прежде чем обращаться в полицию, вам стоит проверить, не возбуждено ли уже уголовное дело по вашему делу. Дело в том, что, если раньше до 2021 г. дела о клевете могли быть открыты только по заявлению потерпевшего (частное обвинение), а стороны могли заключить досудебное соглашение, избежав суда.

Теперь же, в отношении интересующей нас ч. 2 ст. 128.1 УК РФ полиция может сама возбудить уголовное дело (публичное обвинение), осуществив мониторинг социальных сетей, поскольку публичное распространение клеветы не может не посягать на общественные интересы

Если сотрудники правоохранительных органов усмотрят в действии блогера соответствующий уголовно-правовой состав, то они передадут дело в суд.

Подача заявления напрямую в суд.

Вы можете обратиться и в суд с прошением возбудить и рассмотреть уголовное дело о клевете. Это допустимо как в ситуации, если полиция вовсе отказалась возбуждать уголовное дело, так и в случае, если вы не хотите терять свое драгоценное время.

Вам стоит понимать, что в ситуации с клеветником-блогером компетентным будет районный, а не мировой суд, поскольку в мировой вы могли бы обратиться, если бы клеветнические утверждения о вас не были бы распространены в интернете или СМИ, в нашем случае – в интернете. И поскольку речь идёт в этом контексте о ч. 2 ст. 128.1 УК РФ – квалифицbрованном уголовно-правовом клеветническом составе, то без полиции в этом случае не обойтись. Именно уголовное дело должно будет возбуждено в порядке публичного обвинения.

Иначе дело обстоит с гражданско-правовым иском о защите вашей чести и достоинства как физического лица или о защите вашей деловой репутации как предпринимателя. Его можно подать сразу в суд и именно в районный суд.

Для определения подсудности необходимо, чтобы вам были известны ФИО клеветника-блогера и его домашний адрес. Содержание заявления примерно то же самое: описание фактической основы; сведения о вас и ответчике; нормативное обоснование (с опорой на ст. 152 ГК РФ и современную судебную практику по её применению).

В просительной части вы не только можете, но и должны требовать удаления порочащей вас информации, опубликования опровержения в том же интернет-источнике (социальной сети), посредством которого блогер-ответчик распространял о вас ложные сведения, а также вы вправе требовать возмещения морального вреда и, конечно же, судебных издержек.

Особо отметим, что расчёт размера морального вреда будет производится судом на основе содержания и блогерского поста и степени распространения порочащих сведений, чтобы определить соразмерную причиненную вам вреду границу.

При всём этом вам необходимо помнить о выполнении вами бремени доказывания: вами должны быть доказаны только факт распространения таковых сведений, а также их порочащий характер. А третий элемент данного гражданского правонарушения должен будет доказывать блогер – соответствие сведений действительности.

Помня об этом, не сложно понять и логику гражданско-правового регулирования в той части, в которой оно допускает, что в ситуации, когда блогер скрывает или скрыл свою личность и вам не удалось её разгадать, понять, кто нарушил ваше субъективное гражданское право, то вы можете обратиться в тот же районный суд с ещё одним важным требованием – признать распространённые и порочащие вас или вашу жизнь сведения несоответствующими действительности.

Подача заявления в Роскомнадзор.

В качестве особого отдельного процессуального механизма вы можете обратиться с жалобой на блогера в Роскомнадзор, который по закону о защите информации может затем обратиться в суд с иском в защиту вас как субъекта персональных данных. Для запуска процедуры вам необходимо подать заявление следующего содержания: сведения о вас и о клеветнике-блогере, ваши персональные данные, которые были им распространены без вашего согласия, а также просьба об указанном дальнейшем обращении Роскомнадзора в суд в защиту ваших интересов.

Под персональными данными может быть всё, что угодно, что так или иначе относится к вам и позволяет вас как-либо идентифицировать: ваши ФИО, год и место рождения, адрес, номер телефона, сведения о работе, биометрия (видеозаписи и фото с вами), электронная почта и т.д.

Приняв вашу жалобу, Роскомнадзор осуществляет последующие шаги самостоятельно: обращается к блогеру с требованием удалить опубликованные им ваши персональные данные; формирует материалы дела для подготовки судебного иска.

В качестве последствия добровольного не-урегулирования вопроса закон о защите информации предусматривает блокировку сайта, в нашем случае, полагаем, социального аккаунта блогера, Обращаем ваше внимание, что блокировка происходит именно в том случае, если блогер отказывается от сотрудничества с Роскомнадзором

В жизни возможные разные ситуации. И если вы уже обращались в суд на блогера, где в качестве фактической основы фигурировали ваши персональные данные, то вы можете самостоятельно сразу обратиться в Роскомнадзор не с простой предварительной жалобе о статусе нарушения ваших персональных данных, а с заявлением о принятии конкретных мер с целью ограничить доступ других лиц к этой блогерской информации, обрабатываемой блогером с нарушениями закона о персональных данных. Для чего существует Портал персональных данных.

Обращение к интернет-площадкам.

Если вы предварительно уже сформировали себе доказательную базу для суда, зафиксировав блогерские посты или истории и заверили их нотариально, или же и вовсе не желаете обращаться в суд за защитой своих прав, то следующий рекомендуемый нами шаг – обратиться напрямую к администрации платформы.

Большинство социальных сетей, в частности, Instagram, Facebook или Twitter, предусматривают определённые внутренние механизмы на случай клеветы, влекущие её удаление.

Администратор домена – это субъект, на котором зарегистрировано доменное имя сайта (соц. сети), чаще всего, это юридическое лицо. Обращение к администратору необходимо оформлять в претензию, чтобы обогатить материалы дела для возможного дальнейшего суда.

Мы можем оказать помощь в проведении переговоров и составлении претензии, грамотно оперируя законными рамками грозящей администратору ответственности за невыполнение требований на добровольной основе.

Дело в том, что ответственность за содержание информации на своем сайте может нести и администратор домена, поскольку именно при его техническом посредничестве было возможным использовать ресурсы сайта. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-140953/17-15-1259). Особенное значение данному правилу придается в случае неизвестности личности блогера-анонима.

Тем не менее, данный способ защиты можно рассматривать лишь в качестве дополнительного, поскольку администраторы придерживаются формальной логики: ничего не будем удалять без судебного решения. Поэтому обращения в суд и Роскомнадзор считаются наиболее действенными способами защиты ваших прав.

Примеры из судебной практики.

На сегодняшний день сложилась устойчивая судебная практика по применению ст. 152 ГК РФ. Например, компания обратилась с иском к инста-блогеру (инстаграмм – запрещенная сеть в РФ), поскольку тот распространял в своих коротких по временному существованию в сети, но сохраняющихся на долгий срок сторис, содержанием которых являлась некая договоренность компании с физическим лицом о проведении платного заказного журналистского расследования с вознаграждением в диапазоне от 20 до 40 тыс. руб. Компания отстаивала свою деловую репутации.

Соглашаясь с истцом, суд отклонил доводы ответчика о том, что он излагал эти сведения не дословно, использовал их вне контекста и осуществил перефраз. Несостоятельность довода была основана на том, что судебной оценке подлежали не отдельные словесно-смысловые конструкции блогерского поста, а его содержание в целом.

Кроме того, отклонен был довод ответчика, основанный на его конституционном праве на свободу мысли и слова. Суд учёл, что граница данного права заканчивается там, где субъект своим правом злоупотребляет, вмешиваясь тем самым в субъективные гражданские права другого лица (истца) путем распространения заведомо порочащих ложных сведений о нем. (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 N Ф08-13081/2022 по делу № А32-47648/2021).

В другом деле фактическими основаниями для иска послужили высказывания ответчика о качестве строительных работ, выполненных истцом для нескольких клиентов. Ответчик являлся владельцем ютуб-канала о строительно-монтажных работах и считался обладающим профессиональными опытом и знаниями в данной сфере.

Сведения, которые распространял ответчик, о некачественно выполненных истцом работ, были подтверждены ответчиком с помощью письменных доказательствах. То есть его утверждения, как оказалось, соответствовали реальной действительности. И это даже несмотря на то, что его видеоролики содержали явную негативную коннотацию, что, однако, не говорит о её недостоверности. Негативные оценки и суждения охраняются конституционными права и свободами ответчика на выражение собственного мнения и, как следствие, не являются объектом охраны со стороны ст. 152 ГК РФ.

С другой стороны, негативная сторона медали может быть учтена при установлении оскорбления: если субъективная оценка была выражена в оскорбительной форме, то с него можно взыскать моральный вред по ст. 150 и 151 ГК РФ. Это правило было закреплено ещё в п. 9 Обзора 2005 г. № 3 и, как видно, активно применяется на практике по сей день. Суд отказал в применении ст. 152 ГК РФ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2024 N 13АП-24443/2024 по делу № А56-85299/2023).

Рассмотренные практические примеры, разносторонность правового регулирования, необходимость соблюдения особого процессуального доказательного бремени и ряд многих других особенностей, возникающих при привлечении блогера-клеветника к юридической ответственности, формируют тонкий намёк на существенное обстоятельство – без юриста тут не обойтись. Особенно без юриста, имеющего огромный опыт работы с клеветническими и оскорбительными утверждениями. Оказывая квалифицированную юридическую помощь, мы вносим вклад в существующее единообразие практики. Обращаясь к нам, вы можете быть уверены, что стоите на твёрдом фундаменте многолетнего опыта анти-клеветнической работы.