Данная статья будет интересна всем автовладельцам. Без преувеличения, такая ситуация может произойти с каждым, и далеко не всегда можно отделать просто штрафом.

Рассказываем все с самого начала.

ГИБДД составила протокол об административном правонарушении в отношении нашего клиента в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. После этого мировым судьей было вынесено Постановление о признании нашего клиента виновным и его лишили права управления транспортным средством на 6 месяцев. Для него это почти безвыходная ситуация, машина – это его источник дохода. Поэтому он обратился к нам, чтобы мы сделали всевозможное, что отменить постановление. Конечно же, надо было это сделать раньше, когда мировой суд рассматривал дело, но сейчас не об этом, работаем с той ситуацией, которая уже сложилась.

Теперь разберемся за что именно, и что он нарушил.

Как следует из Постановления наш клиент якобы управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными номерными знаками, а именно: буква «В» переделана на «Р», а в значении региона 197 стерта цифра 1. Не разглядели сотрудники ГИБДД все буквы и цифры. Мировой суд и сотрудники ГИБДД думают, что наш клиент специально изменил номера. Но имеется ли основание утверждать, что номера подложные?

Наш клиент не признает вину, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, государственный регистрационный знак не является подложным, ничего не препятствует его идентификации системой автоматической фотофиксации, незначительные изменения в знаке произошли в силу ДТП, которое произошло более года назад. Это наша позиция, которую мы отстаиваем в вышестоящем суде.

Теперь рассмотрим все с точки зрения закона. Расскажем почему ГИБДД и суд не правы.

Довод первый.

В соответствии с нормами пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать «…либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы…»:

  • потертость буквенных и цифровых символов, основанием для признания его подложным не является.

Довод второй.

Есть другое постановление, которое вынесено на основании фотоматериалов автоматической фиксации (клиент превысил скорость). Идентификация транспортного средства не вызвала затруднений. Данное постановление вынесено до вынесения оспариваемого постановления суда, но уже после ДТП, в результате которого государственный регистрационный знак получил незначительные повреждения, не препятствующие его идентификации. Фактически, клиент более года передвигался с таким номерным знаком и средства фотофиксации верно идентифицировали его государственный номер.

Довод третий.

Согласно другому постановлению (оно вынесено чуть более месяца назад до оспариваемого постановления) аналогичные действия (на этом же транспортном средстве) квалифицировано по ч.1 ст. 12.2 КоАП – как управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Непонятна ситуация, когда одно и тоже действие квалифицируется по разным частям одной и той же статьи.

Наш клиент согласен, что наличие указанных недостатков государственного регистрационного знака является правонарушением, но не тем, которое ему вменяют.

Довод четвертый.

Исходя из фотографии государственного номерного знака, которую мы приложили к жалобе, а также исходя из фотоматериалов в административном деле, можно сделать следующий вывод. Потертости есть и на других и цифровых и буквенных обозначениях, а именно на букве «М» и на цифре «7», потертости есть и на других частях номерного знака.  Сделать вывод что явилось причиной потертостей суд самостоятельно не мог без соответствующего заключения эксперта, непонятно каким образом суд сделал вывод, что потертости не связаны с ДТП, если на номере не только потертости, но и вмятины. Если бы клиент хотел изменить свой номер, то зачем ему было менять два символа в номере, а не один. Суд сделал неверные выводы и положил их в основу своего постановления.

Доводов много. Теперь осталось вышестоящий суд убедить в нашей правоте.

В жалобе мы просили переквалифицировать ч.4 ст.12.2 на ч.1. ст. 12.2 КоАП, то есть заменить лишение водительских прав на штраф в размере в 500 рублей. Итог опубликуем дополнительно.  Сегодня подана жалоба на постановление о лишении права управления транспортным средством.

Фактически, наш клиент попал в ДТП, номерной знак немного стерся, есть вмятина на номер, средства фотофиксации верно идентифицировали номер нашего клиента, штрафы периодически присылались, более того, месяцем ранее, его оштрафовали за нечитаемые номерные знаки, но почему сейчас решили, что знаки подложные? Просто сотрудник ГИБДД сам визуально определил подложность. Надеемся на верное решение в районном суде.