Взыскание долга по государственному контракту

Судебные споры с государственными органами многими кажутся очень сложной и малоперспективной задачей. Отчасти это так, однако не стоит утверждать так в каждой ситуации. Недавно мы помогли нашему Клиенту взыскать по госконтракту денежные средства, которые муниципальный заказчик отказывался уплачивать. Если в деле действительно есть основания признать действия госоргана неправомерными, то шансы на успех будут, если обратиться к профессионалу, который сможет грамотно подойти к делу.

Наши юристы окажут профессиональную юридическую помощь, если Вам не платят по госконтракту. Мы считаем, что данный вопрос djpможно решить без суда, так как суд по госконтракту – это дополнительные издержки и не всегда обязательная процедура.

Казалось бы, работа по госконтракту может обеспечить стабильный доход для предпринимателей, так как государство – всегда платежеспособный контрагент. Случай с нашим клиентом показал, что так бывает не всегда. В данном примере нашему Клиенту неправомерно не оплатили по госконтракту за проделанную работы.

Мы помогли составить возражение на действия госзаказчика по исполнению контракта. Дело закончилось тем, что после нашего уведомления Клиенту все выплатили, муниципалитет понял, что это была их ошибка, и, если будет суд по госконтракту, то они проиграют.

Расскажем детально, что произошло, как именно мы пытались восстановить нарушенные права подрядчика, чего смогли добиться. Как лучше действовать, если Вам не оплатили по госконтракту? Конфликты с государственным заказчиком лучше стараться урегулировать в досудебном порядке. Суд по госконтракту будет гораздо дороже и займёт больше времени. В случае возникновения спорной ситуации лучше сразу составить грамотное уведомление с правовым обоснованием, которым вы убедите заказчика, что Вы правы.

Наш Клиент – индивидуальный предприниматель, заключил с муниципальный предприятием контракт на основании ФЗ № 44 (Закон о госзакупках) по поводу выполнения работ по содержанию автомобильной дороги. Суть работ – поддержание допустимого уровня содержания, поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги. Контрактом предусмотрено техническое задание, сводный сметный расчет. Качество выполнения работ определяется оценкой уровня содержания автомобильной дороги, порядок которой установлен постановлением администрации муниципального образования.

В обязанности Подрядчика, согласно контракту, входило обеспечить допустимый уровень содержания автомобильной дороги, круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, участвовать в приёмке выполненных работ и оценки уровня содержания автомобильной дороги. Также, исполнять предписание Заказчика, предоставлять отчёт по устраненным нарушениям. Заказчик же обязан оплачивать выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в установленные сроки.

К контракту приложено техническое задание, которым строго регламентирован порядок и требования к работам, предусмотрен конкретный перечень работ, который должен выполнить подрядчик в соответствии с СНиПами, ГОСТами, требованиями законодательства РФ и требованиями заказчика. Срок выполнения работ составил примерно 4 месяца. Можете ознакомиться с выдержками из контракта нашего Клиента и муниципального образования.

Согласно контракту, подрядчик должен ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца подавать отчет о выполненных действиях. По истечении первого месяца работ Подрядчик направил соответствующий отчет и необходимые документы Заказчику. В ответ на отчет Заказчик отправил письмо, где отказался его подписать, так как не выполнены все виды работ, нарушены сроки выполнения за летне-осенний период. Шестнадцать километров дороги не соответствуют заданному уровню. В письме Заказчик указывал, что нашему Клиенту не оплатили по госконтракту, потому что на обочинах имеются промоины, повреждены или отсутствуют дорожные знаки, дорожные знаки. Вот что ответил муниципальный заказчик.

Мы составили уведомление о необходимости оплаты фактически исполненного объема работ и возражение на акт оценки уровня содержания автомобильной дороги для Подрядчика. Вначале мы описали фактические обстоятельства дела, кратко указав на отношения сторон и оспариваемое событие. Далее мы раскрыли позицию Подрядчика, почему действия Заказчика неправомерны.

Контрактом предусмотрено, что оплата работ осуществляется исходя из объема выполненных работ. После окончания работ Заказчик в пятидневный срок обязан принять работы и подписать соответствующий акт оценки уровня содержания автомобильной дороги за отчетный месяц. При обнаружении отступлений от условий контракта Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику. В таком случае сторонами должен быть заключен двусторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их исправления.

В приложении к договору указано, что часть работ должна быть исполнена с 01.07.2020 по 30.09.2020. Однако контракт заключен 10.08.2020, что уже говорит о том, что даты исполнения сдвигаются на 1 месяц и 10 дней.

Более того, Подрядчик уложился в срок по первому объему работ и предоставил отчёт о следующих работах, срок по которым истекает ещё позже. Заказчик же предъявил претензии именно ко второму объему работ, срок выполнения которых ещё не наступил. Конечно же, здесь есть нарушение условий контракта по оплате работ. Нашему Клиенту неправомерно не оплатили по госконтракту. В уведомлении мы потребовали оплатить фактически исполненную работу, в ответе на уведомление составить акт о приемке выполненных, указав фактические выполненные работы. Для наглядности приведём Вам полное содержание нашего уведомления муниципальному заказчику.

После нашего уведомления Клиент получил оплату фактически выполненных работ от муниципального заказчика! Благодаря грамотному уведомлению, Клиенту удалось взыскать по госконтракту невыплаченные денежные средства. Поэтому такие споры можно решить и без суда.

Однако на практике можно попасть в ситуацию, когда государственный или муниципальный орган игнорирует возражения предпринимателей. Разрешений судебных споров в нашей практике также много. Мы писали об этом ранее, можете почитать про наши успешные дела в других статьях на нашем сайте по этой ссылке.

Подводя итог, определим следующий порядок действий, если Вам не платят по госконтракту:

1. Оценить все фактические обстоятельства, сопоставить факты, определить спорную ситуацию, в чём заключается претензия со стороны госзаказчика, почему, по мнению подрядчика, действия госзаказчика неправомерны;
2. Проанализировать внимательно условия контракта (как правило, в госконтракте всё подробно расписано: виды и объемы работ, необходимое качество, процедура приёмки, процедура по установлению недостатков, порядок и сроки оплаты работ подрядчика);
3. Определить нарушения контракта в действиях госзаказчика;
4. Собрать доказательственную базу, документы, которые подтверждают позицию Вашей стороны, на что в перспективе Вы сможете опираться в суде;
5. Составить уведомление государственному контрагенту, в котором подробно расписать свою позицию;
6. Ждать ответа.

Однако если дело всё же доходит до суда, государственный заказчик наотрез отказываться с Вами соглашаться, то здесь профессиональный юрист также будет нужен, так как суд по госконтракту ещё более сложный мероприятием, чем попытка всё урегулировать напрямую. Так, в одном из наших успешных дел наши юристы помогли взыскать более 46 млн рублей по госконтракту! В этом дел мы помогли ресурсоснабжающей организации в споре с правительством региона, которое практически полностью не исполнило обязательства по госконтракту. Конкретно про этой деле может почитать по этой ссылке.

При заключении госконтракта подрядчики надеются на получение полной оплаты своих работ, ведь риск неплатежеспособности заказчика – государства (муниципалитета) отсутствует. Но на самом деле, не являются редкостью ситуации, когда не оплатили по госконтракту.

Заказать услугу можно по ссылке.

Здесь разберем три самые распространенные причины, почему не платят по госконтракту:

1. госзаказчик не подписывает акты работ и не сообщает о конкретных основаниях для отказа от приемки;
2. госзаказчик обнаружил недостатки в работе, поэтому отказывается от их приемки и оплаты;
3. финансовый распорядитель не направил деньги на оплату работ.

Ситуация № 1 – не подписан акт приемки

Документальным основанием для оплаты работ является акт приемки, на котором должны стоять подписи и печати обеих сторон.

Но поскольку зачастую заказчики, в том числе госорганы, немотивированно отказываются от подписания акта работ, закон допускает составление подрядчиком одностороннего акта с отметкой о том, что заказчик отказался подписывать.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ данный акт является доказательством выполнения работ надлежащим образом. Заказчик вправе потребовать признания такого акта недействительным, только если сможет доказать в суде, что причины отказа были обоснованными.

Таким образом, если заказчик не привел обоснованные мотивы, по которым он отказывается от приемки работ, суд удовлетворит требование подрядчика об оплате.

Ситуация № 2 – недостатки в работах

Закон обязывает подрядчика выполнять работы качественно, т.е. в соответствии с условиями контракта и не хуже обычно предъявляемых требований к такому виду работ. Подрядчик, являющийся предпринимателем (ИП или коммерческая организация), кроме того, должен учитывать требования нормативных актов к работе (СНИПы, ГОСТы).

Недостатки в выполненных работах дают возможность заказчику не платить за работы с дефектами. При этом, заказчик должен соблюдать процедуру выявления и фиксации недостатков. В противном случае, считается, что работы выполнены качественно.

Работы по госконтракту сдаются в сроки, указанные в этом контракте. Приемка работ осуществляется представителями обеих сторон – и заказчика, и подрядчика. Если недостатков не выявлено, подписывается двусторонний акт приемки.

Когда заказчик обнаружил дефекты, он должен сразу же заявить об этом подрядчику, а также отразить это в акте приемки.

Приемка – не право, а обязанность заказчика. Поэтому если заказчик принял работы без проверки, то впоследствии он лишается права заявлять о недостатках, которые он мог бы обнаружить при обычной приемке (п. 3 ст. 720 ГК РФ). Например, заказчик решил не выходить на объект и без замечаний подписал акт приемки. В будущем он не сможет отказываться от оплаты по причине очевидных недостатков, потому что сам не проявил необходимую осмотрительность.

Данное правило не работает в отношении скрытых недостатков – отступлений от условий контракта, которые не удалось бы выявить при обычном способе приемки. О них заказчик может заявлять и после приемки работ.

В спорных ситуациях, когда заказчик считает, что недостатки есть, а подрядчик полагает, что доводы заказчика – лишь зацепки, чтобы не платить, проводится экспертиза (по усмотрению сторон). Все затраты на экспертизу возлагаются на подрядчика. Но если экспертизой установлено отсутствие недостатков, то расходы, связанные с экспертизой, возлагаются на лицо, потребовавшее ее проведение (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Если обе стороны согласны с наличием недостатков или они подтверждены экспертизой, подрядчик по требованию заказчика должен либо за свой счет исправить дефекты в разумный срок, либо уменьшить цену, либо, если заказчик сам исправил недостатки, возместить ему расходы. Подрядчик вправе заново выполнить работу, если возместит убытки за ожидание заказчика.

То есть заказчик даже при обнаружении недостатков не может отказаться от оплаты. Исключение – только случаи, когда недостатки существенные или неустранимые, либо когда несущественные недостатки не устранены подрядчиком своевременно.

В целом, приемка проходит по описанной выше процедуре. В госконтракте могут содержаться отдельные детали указанной процедуры. Например, в госконтракте нашего доверителя на содержание автомобильной дороги было предусмотрено, что некачественно выполненные работы снимаются с оплаты.

По результатам проверки качества работ Заказчик составил акт о недостатках, согласно которому часть работ принята без замечаний, а другая часть имеет дефекты.

Как правило, обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после их приемки при условии, что работы выполнены без недостатков и своевременно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В нашей ситуации внимательное изучение госконтракта позволило нам взыскать по госконтракту за ту часть работ, которая выполнена качественно. Это удалось сделать без обращения в суд. Мы подготовили уведомление и направили его в адрес заказчика. После этого, заказчик осознал, что у нас есть все шансы выиграть суд по госконтракту, и добровольно оплатил работы, которые выполнены качественно.

Но иногда суд по госконтракту неизбежен. Мы занимались такими делами и уже писали об этом в нашем блоге. Например, на нашем сайте вы сможете прочитать, как взыскать по госконтракту, когда предоставленных строительных материалов оказалось недостаточно, и именно этим вызваны недостатки в работах. Еще более подробная информация на этот счет доступна здесь. О том, чем в итоге закончилось судебное разбирательство по этому делу читайте по ссылке.

Ситуация № 3 – не заложен бюджет

Госконтракты заключаются с унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями, выступающими на стороне заказчика. Нередко возникают ситуации недофинансирования этих государственных юридических лиц, в результате чего, они, действительно, не могут перечислить деньги в счет оплаты работ.

Наверное, в любом суде по госконтракту госучреждения ссылаются на причину недофинансирования.

Судебная практика по этому вопросу единообразна. Недофинансирование учреждения само по себе не означает, что заказчик может не платить до тех пор, пока в его распоряжение не придут денежные средства в необходимом размере (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21).

Итак, если не оплатили по госконтракту нужно понять, по какой причине заказчик нарушил свои обязательства.

Если заказчик не подписывает акт приемки, однако, не ссылается на какие-либо недостатки в работах, а подрядчик при этом соблюдал все требования контракта к процедуре вызова заказчика на приемку, то подрядчик вправе требовать оплаты своих работ на основании одностороннего акта.

Если, проверяя работы, заказчик нашел недостатки, которые впоследствии зафиксированы с согласия подрядчика в акте приемки работ, то подрядчик не может требовать оплаты, пока не устранит все выявленные минусы. Но условия муниципального контракта могут быть сформулированы так, что подрядчик в такой ситуации может рассчитывать на получение денег за ту часть работ, которая принята заказчиком. В случае спора между заказчиком и подрядчиком по поводу наличия/ отсутствие недостатков может быть назначена экспертиза.

Если не платят по госконтракту по причине недофинансирования учреждения, то требование подрядчика об оплате правомерно.

В заключение расскажем о том, как взыскать пени за то, что не оплатили по госконтракту.

В отличие от обычных договоров подряда госконтракты не могут предусматривать иную неустойку, которая закреплена в законе. В законе № 44-ФЗ закреплено, что если не оплатили по госконтракту, заказчик по требованию подрядчика выплачивает пеню. Пеня исчисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы (п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Для того чтобы определить, какая ключевая ставка будет применяться в конкретном споре, нужно различать ситуации, когда заказчик заплатил добровольно и когда через суд. Если взыскать долг по оплате работ удалось лишь в суде, то берется ключевая ставка, принятая на момент вынесения решения судом первой инстанции (п. 38 Обзора ВС РФ от 28.06.2017). Если же заказчик заплатил добровольно, то применяется ключевая ставка на момент фактической оплаты (специальное разъяснение содержится в Определении ВС РФ от 18.09.2019 по делу № А15-1198/2018).

Сейчас ЦБ утвердил ключевую ставку 4,25 %.

Для того, чтобы более подробно познакомиться с нашими услугами по представительству в спорах с госорганами по государственным и муниципальным контрактам, переходите по этой ссылке.

Мало кто думает, что госорганы не платят по госконтракту. В сознании большинства людей государство – один из самых благонадежных партнеров по сделке. И это действительно так: усложненный порядок заключения договора, строгое регулирование цен и сроков вселяют уверенность, что деньги будут получены в срок, а в разработке нормативов участвуют профессионалы. Однако никто не отменял человеческий фактор, и лицо, занимающее государственную должность, может и оступиться, и намеренно не выплачивать деньги. Это только одна из причин по которой Вы можете не получить свои деньги.

Заказать услугу можно по ссылке.

Наш случай из практики – яркая тому иллюстрация.

Спор по госконтракту был следующего содержания:

Наш клиент заключил контракт на совершение работ по ремонту автомобильной дороги.

В контракте все было строго регламентировано, начиная от сроков, в том числе промежуточных, заканчивая порядком совершения работ, объемами материалов, и, конечно, же размером вознаграждения Подрядчика. Наш клиент, как вы уже поняли, являлся подрядчиком, а контракт был заключен с муниципальным унитарным предприятием.

Что примечательного в данном споре по госконтракту?

К основному контракту прилагались самые разнообразные документы (одна из особенностей таких сделок – множество дополнительной документации):

• Техническое задание (далее – ТЗ), где оговаривается порядок выполнения работ, используемый объем и вид материалов, результат. Один из самых важных документов для изучения юристом;
• Сметная документация, где отражается строгий расчет цены;
• Рабочий проект.

И вот здесь самое интересное

В техническом задании было оговорено использование материалов (грунта и щебня) в размере 3926 кубических метров (запомните эту цифру). Наш Клиент, думая, что имеет дело с надежным контрагентом, не заподозрил при заключении договора неладное. Ведь никто из нас не подумает, что расчет объема необходимого материала может быть произведен некорректно и без учета реального состояния дороги, в равной степени, никто и не подумает, что могут не платить по госконтракту.

Однако всё именно так и произошло. Муниципальный орган отказался выплатить денежные средства нашему Подрядчику. Юрист с нашей компании, изучив все досконально, выделил следующие важные для суда факты взыскивать по госконтракту уже в судебном порядке. Представляем наш иск, а после иска перейдем к разбору ключевых фактов.

Приостановление работ

Когда наш Подрядчик понял, что того объема грунта, который был предоставлен, не хватит, ему пришлось за свой счет приобретать новый материал для того, чтобы завершить участок дороги с соблюдением всех необходимых требований законодательства. Нельзя оставить огромные трещины и углубления на дороге, рядом с которой проезжают машины, наш Клиент это понимал, и в целях безопасности вынужденно вложился, чтобы проделать всю работу корректно. Позднее Заказчик работ (госорган) заявит, что это исключительно инициатива нашего Клиента, и он не обязан возмещать ему потраченные денежные средства.

Уведомление госоргана

Проделывая работу на одном из участков дорог, затратив уже 6000 кубических метров грунта и щебня (самое время вспомнить оговоренную в контракте сумму), наш Клиент оказался в ситуации, когда весь материал исчерпался, ремонтировать дорогу было уже не из чего, а дополнительно вкладываться рискованно, поэтому было принято решение направить уведомление Заказчику, чтобы понять, что делать дальше. На тот момент у нашего клиента еще не было мыслей идти в суд по госконтракту. Предполагалось, что муниципальный орган даст указания по дальнейшей работе и предоставит дополнительный объем строительного материала.

Как выяснилось позднее – госорган сам не знал, что делать, поэтому направил письмо в администрации МО Чукотской области с целью уточнения объемов строительного материала (с чукотскими судами мы тоже работаем, так как оказываем услуги по всей России, и для нас это нормальная практика, но, конечно, больше ориентированы на Москву и Московскую область). И в ответном письме приложил промежуточный акт проверки, где отразил все, якобы, выявленные недостатки.

• Присутствовал ли наш Клиент при фиксации недостатков? Нет.
• Анализ проделанных работ производился с участием специалиста? Нет.
• Расчеты производились с помощью специальных технических средств? Остается большой вопрос.

Уклонение от уплаты

Очевидно, что данный маневр был в сторону того, чтобы уклониться от выплаты вознаграждения и возмещения затраченных средств на грунт, поскольку фиксация недостатков работ производится исключительно в присутствии обеих Сторон. Фактически, госорган в лице муципалитета самым грубым образом нарушил закон.

Незаконным оказался и изначальный расчет сметных показателей: общая протяженность дорог, подлежащих ремонту, согласно договору, составляла 1800 м, а весь необходимый материал исчерпался на 750 м, это даже меньше половины.

Более того, как таковых указаний Клиент в итоге и не получил. Содержание ответного письма сводилось к следующему – затраченный материал ваша инициатива, необходимо устранить недостатки работ, затем будут даны дальнейшие указания, но очевидно, что «по-доброму» данный спор уже не разрешится.

Некорректные показатели в проектно-сметной документации – упущение государственного органа, именно на нем лежит по договору обязанность предоставить все необходимые сведения и материалы для ремонта дорог. Вопреки этому, Заказчик еще и понуждал нашего клиента исправлять недостатки за собственный счет, что противоречит не только гражданскому законодательству, но в вообще всем принципам добросовестности.

По итогам изучения данной ситуации, с целью взыскать по госконтракту, юрист с нашей компании составил качественное исковое заявление, где оговорил все ключевые моменты спора. Теперь уже в суде по госконтракту будут взысканы все причитающиеся суммы и дополнительно к этому еще и убытки Подрядчика.

Контракты с госорганами полны разнообразных особенностей. Как правило, на практике встречаются контракты на поставку или подряд для государственных и муниципальных нужд. Это самые распространенные сделки, и их особенность состоит в том, что определение поставщика/подрядчика осуществляется с помощью конкурсов или аукционов, но федеральным законом безусловно предусмотрено гораздо больше способов. Соответственно, мало кто задумывается о том, что госорганы, у которых наверняка есть деньги, не заплатят по госконтракту.

Соответственно, и юрист должен специализироваться в данной сфере и иметь опыт оспаривания таких сделок. Наш опыт в данной статье – возможность ознакомиться с нашей деятельностью. Никто не хочет брать кота в мешке, и мы это учитываем.

У нашей компании широкая практика по взысканию денежных средств с недобросовестных контрагентов, в том числе государственных органов, мы берем всю сложную юридическую работу на себя:

1. Изучаем документы, если есть необходимость, запрашиваем дополнительные;
2. Формируем доказательственную базу, ведь именно исходя из подкрепленности доказательствами судья будет исходить при вынесении решения;
3. Подготавливаем исковое заявление, в котором последовательно излагаем фактические обстоятельства дела с ссылками на нужные статьи;
4. Подаем иск с соблюдением сроков и подсудности;
5. Участвуем в судебных заседаниях;
6. Заявляем по мере необходимости различные ходатайства.
7. Предоставляем отчет клиенту о проделанной работе.

Нередко перед нашими юристами стоит задача взыскать по госконтракту денежные средства. Поэтому в данной статье мы решили поделиться нашей свежей практикой, где ответчиком по делу предстал государственный орган. Тема довольно сложная, но мы постараемся объяснить самым доступным образом.

Все мы понимаем, что спор в суде это задача не самая простая, а если в суде оппонентом выступает государственный орган, то это задача крайне сложная. Но выполнимая, например, мы недавно рассказывали про то, как в споре с госорганом нам удалось взыскать 46 млн., и даже апелляция не была подана.  Поэтому все реально.

Заказать услугу можно по ссылке.

Что конкретно будет освещаться в статье?

1. Фабула спора по госконтракту;
2. Фактические обстоятельства дела;
3. Позиция, которую формировал наш юрист;
4. Полезные выводы.

Наши юристы помогут взыскать по госконтракту денежные средства, если госорган не платит по госконтракту. Изучим ситуацию и документы, на их основе подготовим позицию для суда, разработаем исковое заявление в суд с последующим участием в судебных заседаниях. Услугу оказываем в любом регионе России. Более подробно с содержанием услуги, ценой и сроками ее оказания можете ознакомиться по ссылке.

Государство в лице своих органов, в равной степени, как и юридические лица и граждане, может заключать самые разнообразные сделки. Зачастую, на практике, это различные договоры поставки для государственных и муниципальных нужд и всем нам известные договоры подряда. Закон их именует контрактами, так как есть немало особенностей. Если орган, например, какое-нибудь госучреждение или унитарное предприятие, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, он будет нести такую же ответственность, как и любой другой субъект, а может быть даже и более повышенную.

Данный спор по госконтракту  заинтересует Вас минимум потому, что частью данного спора стали дороги! Те самые разбитые российские дороги.

Между Истцом (подрядчиком) и Ответчиком (заказчиком), муниципальным унитарным предприятием (далее по тексту – МУП), был заключен контракт на совершение работ по ремонту автомобильной дороги.

В приложениях к договору были зафиксированы определенные сметные показатели, за рамки которых стороны не могли выходить, и техническое задание для подрядчика, в котором детально были отражены цели (отремонтировать дорогу определенными методами и с применением определенных средств).

Фактические обстоятельства дела:

На промежуточном этапе работ произошли следующие события:

1. Приостановка работ

На определенном этапе работ Истец (подрядчик) вынужден был приостановить работы в связи с тем, что им был использован весь гравийный материал. Со стороны МУПа для прокладки и реставрации дорог было предоставлено 5000 кубических метров гравийного материала, и данные показатели были зафиксированы в проектно-сметной документации. А получилось так, что весь материал закончился, когда даже и 50 % работ не было завершено. И, более того, подрядчик дополнительно использовал 1000 кубических метров материала, приобретенного за свой счет. Таким образом, 6000 кубических метров гравийного материала было исчерпано только лишь на промежуточном этапе работ. И это было вызвано не щедростью подрядчика, а необходимостью выполнения технических норм в целях безопасности, иначе бы было совершено грубое нарушение.

2. Уведомление Подрядчика

Подрядчик направил уведомление МУПу (Заказчику) с целью получения дальнейших указаний для продолжения работ. В ответ на поступившую информацию Заказчик направил письмо уже в Администрацию Чукотской области для уточнения объемов материалов, а Подрядчику направил промежуточный акт проверки, где отобразил некоторые нарушения, допущенные Подрядчиком.

На что обратил внимание наш юрист при изучении данного вопроса?

– Промежуточный акт проверки, где были отображены недостатки проделанных работ, был составлен в отсутствие представителя Истца, что является грубым нарушением гражданского законодательства, так как фиксация недостатков проделанных работ должна быть осуществлена исключительно в присутствии обеих сторон, и результаты данной процедуры должны быть отражены в специальном акте, подписанном обеими сторонами. Ведь в сущности при одностороннем осмотре результатов работ в акт может быть занесена любая информация. Такой акт не будет иметь юридической силы.

– Расчеты, которые производились Заказчиком при проверке результатов работ, были произведены непонятно кем, таким образом корректность отраженных данных тоже оставалась неисследованной.

3. Поведение Заказчика-МУПа

Между тем, Заказчик, игнорируя просьбы Исполнителя о предоставлении дополнительных строительных материалов, настаивал на исправлении недостатков работ, с которыми Подрядчик, разумеется, не согласился. Очевидно, что при наступлении сроков оплаты, возникнут обстоятельства, при которых Заказчик не будет платить по госконтракту, и нужно будет обращаться в суд.

Так и произошло впоследствии. Заказчик отказался оплатить тот объем работ, который был произведен Подрядчиком. Значит нужно взыскать по госконтракту.

Наш юрист обратился в Арбитражный суд Чукотской области, где посредством направления искового заявления последовательно изложил существенные моменты спора.

Подведем итоги:

Договорные правоотношения с госорганом, неважно какого уровня, полны подводных камней, так что юридический контроль на каждой стадии заключения договора – обязательная мера. Если дошло до суда и нужно взыскать по госконтракту, юрист глубоко и всесторонне изучит фактические обстоятельства дела, сформирует доказательственную базу и выступит в суде с той позицией, которая выгодна его Клиенту.

Учитывать нужно следующее:

Сложное законодательство: обращаться нужно и к гражданскому кодексу, и Федеральному закону “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, и к СНИПАМ (для соблюдения техники безопасности, контроля качества);

 Сложный документооборот: строго фиксируется цена (смета), разрабатывается техническое задание, от условий которого нельзя отходить. При этом, зачастую предмет Контракта связан с общественными целями, соответственно, нужно соблюдать меры безопасности, проходить все этапы проверки качества и правильно, поэтапно вводить в эксплуатацию или в гражданский оборот тот или иной объект.

В этой статье мы рассмотрим проблему, связанную с ненадлежащим исполнением муниципальным образованием своих обязательств по договору. В частности, рассмотрим ситуацию, когда муниципалитет не оплатил услуги, оказанные ему по договору. Кроме того, расскажем про то, как взыскать с муниципалитета стоимость оказанных услуг и проценты от неуплаченного долга, накопившиеся за время неисполнения обязательства. С учётом норм действующего законодательства и собственной судебной практики дадим подробное описание процесса по разрешению таких дел как в досудебном, так и в судебном порядке.

Муниципалитет как сторона договора на равных основаниях отвечает по своим обязательствам перед другой стороной, поэтому взыскать долг с муниципалитета на основании законодательства вполне возможно. Взыскание можно осуществить как в досудебном порядке, так и в судебном путём подачи иска в суд на муниципалитет.

Следует отметить, что у такого публично-правового образования как муниципалитет всегда достаточно денежных средств в собственном бюджете, поэтому он способен стабильно платить по обязательствам. Начнём с рассмотрения норм действующего законодательства, а затем судебной практики по такому делу.

Нормы законодательства

• В соответствии с 779 статьёй Гражданского Кодекса по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию муниципального образования оказать услуги, а муниципальное образование оплатить эти услуги. Если исполнитель оказал услуги, а муниципалитет не оплатил или оплатил не полностью, то это является основанием для требования вернуть задолженность;
• На основании 330 статьи Гражданского Кодекса кредитор (исполнитель), если это предусмотрено договором, вправе требовать уплаты должником (муниципальным образованием) неустойки за несоблюдение своих обязательств по договору (неоплата стоимости оказанной услуги в срок);
• Норма 3 п. статьи 395 ГК позволяет кредитору получить процент за пользование муниципальным образованием денежными средствами кредитора (исполнителя услуги), которые должны были быть уплачены в срок исполнения обязательства по договору;
• Процессуальным законодательством предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, однако если досудебное соглашение не было достигнуто, то такое дело попадает под юрисдикцию арбитражного суда. Перед обращением с исковым заявлением в суд необходимо соблюсти обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и уже после истечения 30 дней с момента направления претензии следует обращаться за судебной защитой.

Рассмотренные нормы законодательства свидетельствует о возможности взыскать с муниципалитета не только саму фактическую сумму долга, но и проценты за несвоевременную оплату долга вместе с неустойкой за несоблюдение своих обязательств по договору. Кроме того, взыскать долг с администрации возможно в досудебном порядке или путём обращения с исковым заявлением в суд на муниципалитет.

Судебная практика

Рассмотрим недавнее дело о взыскании задолженности, по которому работали юристы нашей компании. Суть дела заключается в том, что муниципалитет заключил с нашим клиентом договор об оказании услуг. По договору клиент обязан предоставить услуги по аренде транспортных средств для нужд муниципального образования, а муниципалитет оплатить эти услуги.

Клиент оказал услуги, предоставил в аренду муниципалитету транспортные средства с водителями, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами. Таким образом, муниципальное образование приняло все услуги на общую сумму 9.642.105 рублей. Отметим, что муниципалитет претензий по качеству услуг не имел. По договору муниципалитет должен произвести оплату услуг в течение 10 дней с момента подписания актов об оказании услуг. Однако муниципалитет не оплатил оказанные услуги в надлежащий срок, тем самым существенно нарушил свои обязательства по договору.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством наш клиент в обязательном порядке оформил претензию к муниципальному образованию с требованием оплатить оказанные по договору услуги. Ответа муниципального образования на претензию не последовало в течение месяца. Только спустя чуть больше месяца муниципалитет лишь частично погасил свою задолженность – оплатил 2.000.000 из общей суммы долга.

В связи с тем, что муниципальное образование не намеревалось отвечать по своим обязательствам по договору и отказывалось разрешать сложившийся спор в досудебном порядке, мы составили исковое заявление о взыскании задолженности с муниципального образования.

В исковом заявлении мы подробно описали фактические обстоятельства спора, привели нормы договора между клиентом и муниципалитетом, а также указали, какие именно нормы договора нарушил ответчик – муниципалитет.

В правовой позиции нашего клиента мы указали обоснованные на законодательстве требования к муниципальному образованию:

1. Взыскать долг с муниципалитета – всю фактическую сумму долга за оказанные услуги;
2. Уплатить договорную неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора;
3. Уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами нашего клиента;

Отметим, что проценты за пользование средствами нашего клиента взимаются по день уплаты общей суммы всех средств нашему клиенту, если законом или договором не предусмотрен другой срок. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

4. Возместить нашему клиенту все расходы, связанные с судебной защитой своих нарушенных прав (государственная пошлина в размере 63.169 рублей).

Кроме того, в исковом заявлении мы представили нормы законодательства и указали на судебную практику высших судов. Также мы собрали все необходимые документы и приложили их к исковому заявлению.

После того, как копия искового заявления была отправлена к ответчику (муниципальному образованию), долг сразу же был погашен в досудебном порядке. Однако ответчик уплатил только чистую сумму долга, без неустойки и процентов, которые накопились за время неуплаты. В настоящее время наш клиент думает об исковом заявлении в суд на муниципалитет о взыскании договорной неустойки за несоблюдение условий договора и процентов за пользование муниципалитетом чужими денежными средствами.

В заключение статьи добавим, что нам удалось взыскать долг с администрации муниципалитета в досудебном порядке. Обратим внимание на сумму задолженности, которую удалось взыскать с муниципалитета – около 10 миллионов рублей. Нам без проблем её доверили, что подтверждает наши возможности разрешить спор с любой суммой задолженности. Мы были готовы лететь к месту разрешения спора в арбитражном суде другого региона, в Чукотский автономном округе. Клиент бы оплатил перелёт.

Наша компания готова оказать юридическую помощь по взысканию задолженности. Для этого необходимо только лишь заключить договор поручения на защиту интересов в суде, остальную сложную юридическую работу мы осуществим сами.

К сожалению, любая компания, как бы добросовестно она себя не вела в процессе своей деятельности, сталкивается с необходимостью обращения в суд. Наиболее частой причиной или мотивом при обращении выступает возможность осуществить взыскание долга в арбитраже. Так ли это просто? А если ответчиком выступает госорган и денежные средства необходимо взыскать с государства? Со всей ответственностью мы вам ответим – «нет, не просто». Однако настоящей статьей и на содержащемся в ней конкретном примере, мы желаем продемонстрировать вам, что ничего невозможного нет и при должной подготовке и по-настоящему профессиональному подходу к своему делу, эта задача вполне решаема!

Забегая вперед, мы взыскали с государства более 46 миллионов рублей и это еще не все, скоро будет подано заявление о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере более 7 млн., судебные расходы на 1 млн. + индексация за несвоевременное исполнение. Решение уже вступило в законную силу. Ответчик даже не попытался обжаловать его.

По статистике Арбитражные суды РФ, в числе прочих судов государственной судебной системы, чаще прочих рассматривают дела, одной из сторон в которых выступает государство. В основном это дела, в которых истцом выступает государственный орган, и ориентированы они на взыскание долга в арбитраже. Это может быть Пенсионный Фонд РФ, Федеральная налоговая служба и другие. ФНС РФ вообще инициирует около четверти дел, предметом которых выступает взыскание задолженности в арбитраже. Опять же по известной статистике, государственные органы, имея процессуальный статус истца, более чем в 90 % случаев выходят победителями из таких дел. И в этом нет ничего удивительного.

Но как быть в тех случаях, когда государством закрепляется процессуальный статус ответчика? Какие решения принимаются судом в этом случае? Мы не имеем своей целью поставить под сомнение беспристрастность и независимость ни какого-либо суда в РФ, ни судебной системы в целом. В этом случае также стоит обратиться к статистике, которая укажет, что в таких категориях дел, побед за государством не столь значительный процент. Почему? Ответ прост: среди принципов осуществления правосудия в арбитражных судах основным является равенство всех перед законом и судом. Поэтому вне зависимости от вашей организационно-правовой формы, если вашим ответчиком является государство в лице государственного органа, в соответствие с буквой закона, вы наделяетесь равным объемом процессуальных прав и обязанностей. Не спешите бросать в нас камни: в соответствие с указанным принципом  рассматривается каждое дело, в котором осуществляется взыскание долга в арбитражном суде, в том числе и вышеописанные случаи. Однако мало кто усомнится в том, что в делах о взыскании государственными органами различных категории обязательных платежей, факты нарушения представляются суду заранее установленными, а вот оспаривание этого факта  Истцом практически не принимается к вниманию. Своего рода презумпция виновности. При таком раскладе говорить о равных процессуальных правах и обязанностях сложно.

Однако при подаче иска к государственному органу, данный принцип начинает работать так, как это предусматривалось законодателем изначально. Шансы выйти победителем из такого спора, благодаря правильной работе этого принципа, уравниваются. И дабы не быть голословными, приведем вам пример из нашей свежей практики, в котором мы склонили чашу весов Фемиды на сторону нашего Клиента, выиграв суд с госорганом, и смогли взыскать с государства значительную денежную сумму.

В июне этого года к нам за оказанием квалифицированной юридической помощи обратилось юридическое лицо, зарегистрированное и осуществляющее деятельность в городе Хабаровск. Основной целью Общества было взыскание долга в арбитражном суде. Из представленных нам на ознакомление письменных материалов, а также после устной беседы с представителями компании, вырисовывалась следующая ситуация. Будущий истец является ресурсоснабжающей организацией и одним из исполнителей коммунальных услуг на территории Чукотского автономного округа. Как и любая организация, занимающаяся подобной деятельностью, она несет определенные затраты, обусловленные наличием разницы в стоимости коммунальных ресурсов по установленным экономически обоснованным тарифам и тарифами, не обеспечивающим возмещение издержек (ну если назвать проще «льготным» тарифам). Прекрасно известен тот факт, что работать себе в убыток, ни одна организация не согласится, и поэтому, федеральное и региональное законодательство предусматривает специальный механизм субсидирования, дабы указанные расходы покрывать. Именно об этом, Истец и Ответчик, в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа, договорились посредством заключения Соглашения о субсидировании. Соглашением предусматривалось, что для покрытия описанных нами ранее расходов, Ответчику из бюджета выделяется сумма, в размере 50 026 700 руб. 00 коп. Он же, в определенные сроки, и при условии представления Истцом документов, подтверждающих оказание им коммунальных услуг населению, в соответствие с заключенными договорами, перечисляет их на счет Истца. Однако, как вы уже могли догадаться, свои обязательства Ответчик не исполнил, что не оставило Истцу выбора, кроме как обратится к нам и произвести взыскание субсидий. Цена иска составила 46 385 235 руб. 02 коп.

В первую очередь, мы оценили сложившуюся ситуацию. Несмотря на тот факт, что действия Ответчика абсолютно неправомерны, необходимо проведение тщательного и взвешенного анализа всех материалов дела. Взыскание задолженности в арбитражном суде отнюдь не простая категория споров, даже когда приходится иметь дело с другими организациями. В случае же, когда взыскание долга в арбитражном суде осуществляется в отношении государства, (тем более, когда цена иска равняется 46 миллионам рублей) подготовка к такому процессу должна быть еще более усиленной. Зная собственные силы, мы согласились взять на себя, не только составление всех необходимых документов, но и полное представительство Истца в суде (что впоследствии привело нас к многочисленным поездкам на другой конец нашей необъятной Родины).

Стоит сказать пару слов о процессе подготовки искового заявления в контексте такого дела. В первую очередь, юрист по взысканию задолженности должен не только превосходно ориентироваться в нормативно-правовых актах различной направленности, но и уметь работать с цифрами, т.е. правильно произвести или перепроверить расчеты, дабы убедиться в верности заявленных требований. Именно с этого мы и начали. Реализовав проверку представленных счетов-фактур и иных документов, мы осуществили расчет цены иска и процентов, которые Ответчику надлежит выплатить в связи с неправомерным удержанием денежных средств. Во вторую очередь, юрист по взысканию задолженности, в особенности по такому делу,  должен произвести проверку не только федеральных нормативных актов, но выяснить каждый нюанс регионального нормативного регулирования вопроса. При составлении искового заявления мы проанализировали около пары десятков нормативных актов различного порядка, в числе которых не только ГК РФ, БК РФ (и, конечно же, АПК РФ, куда же без него) но и ряд Постановлении Правительства Чукотского автономного округа. Несмотря на то, что в начале статьи мы указывали об уравнивании шансов в таких случаях, мы не знакомы с делами, в которых бы удалось взыскать с государства сумму в 46 миллионов рублей (как покажет время, мы создадим подобный прецедент).

Именно для этого при составлении искового заявления,  мы провели столь обширное изучение  нормативной базы. Важно, чтобы каждый аргумент, используемый при формировании правовой позиции и обосновании заявленных требований, с безупречной точностью подкреплялся положениями нормативно-правовых актов. Нужно сформировать максимально подробное, понятное и снабженное доказательствами исковое заявление. Если юрист по взысканию задолженности направляет в суд такое исковое заявление, можно считать, что он наполовину обеспечил своему клиенту успех в этом деле.

Разработанный нами иск состоял из нескольких блоков. В первом блоке, досконально изучив положения достигнутых между нашим Клиентом и Ответчиком соглашений, мы подробно и четко описали основные факты, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов (наличие соглашения – нарушение соглашения – негативные последствия). На основании этого была сформирована позиция, которой придерживается Истец в судебном процессе (допущенное отступление от взятых на себя Ответчиком в соглашении обязательств + нарушение прав и законных интересов = обязанность возмещения). И наконец, в третьем блоке мы выложились по максимуму, приводя нормативное обоснование заявленных нами требований, дабы осуществить взыскание долга в арбитраже. В нашем случае, хорошо подготовленный иск сразу обеспечил безоговорочное признание ответчиком части долга (сумма тоже немаленькая – 18 817 145 рублей 20 копеек), хотя изначально, он вообще отказывался признавать даже факт заключения Соглашения. Но на этом процесс составления юридически-значимых документов в этом деле отнюдь не закончился, но об этом несколько позднее.  Вот, кстати, отзыв Ответчика.

Мы неспроста заострили ваше внимание на том, что хорошо составленный иск это 50 % успеха всего дела. Следующие 50 % формируются при осуществлении грамотного представления интересов клиента в судебном заседании. Первое судебное заседание было назначено на 19 сентября 2019 года. К сожалению, перед тем, как перейти к активному разрешению возникших противоречий, судебное заседание несколько раз откладывалось по ряду причин: то представители ответчика не явятся, то 3-и лица. Особенное удивление вызвал факт увольнения судьи, который рассматривал дело на его начальных этапах, и последующее назначение нового. Размышлять о том, имеет ли это под собой какую-либо подоплеку мы не стали. Примерно в этот же временной промежуток мы получили отзыв Ответчика на поданное нами исковое заявление. К сожалению, представители госорганов подходят менее скрупулезно к составлению документов подобного характера. Несмотря на то, что А.П. Чехов однажды сказал: «Краткость – сестра таланта», это изречение мало чего общего имеет с юриспруденцией. Из полученного отзыва мы узнали, что Ответчик частично признал заявленные нами требования (те самые 18 миллионов рублей) однако в части остальных требований, фигурально выражаясь, разводит руками, ссылаясь, во-первых, на лимиты бюджетных средств, а во-вторых, на несоблюдение нашим Доверителем установленной процедуры подачи заявления на выплату субсидий в 2018 году. И дабы совсем сбить нас с толку, уверяет, что такое соглашение на 2018 год было заключено совершенно с другой организацией и вот им-то они выплатили все в полном размере.

Вот здесь и получает свое продолжение процесс составления юридически-значимых документов, которым был окончен предыдущий абзац. Пребывая в замешательстве от факта игнорирования Ответчиком всех доводов и доказательств, мы составили Дополнение к исковому заявлению, в котором еще раз и еще более подробно: привели положения всех регламентов с указанием конкретных статей и пунктов; указали на факт подачи заявления и его дату, перечислили договоры, которые Ответчик не только сам заключал с Истцом, но и подписывал в 2018 году; наконец, повторно произвели расчет суммы задолженности. Вы скажете, что это лишний труд? Нисколько! Из представленного Ответчиком отзыва становилось ясно одно: он специально не уделяет внимания фактам и обстоятельствам, так как понимает, что это уже не оспорить. Теперь его основная цель оспорить как можно больший размер исковых требований. Но, как известно, несогласие Ответчика с размером исковых требований само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме в случае, когда происходит взыскание долга в арбитражном суде.

Первое заседание, в котором наш юрист в Анадыре смог начать реализовать все свои силы и опыт, состоялось 13 ноября 2019 года. Стоит отметить профессионализм судьи, рассматривавшего дела, который не только произвел оценку всех представленных нами доказательств, но и продемонстрировал настоящий профессионализм при разрешении этого дела. После нескольких часов исследования документов и положений соглашения (а также договоров, справок, счетов фактур и т.д.) выслушивая позиций сторон и мнения иных лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному решению удовлетворить заявленные нами иск и осуществить взыскание субсидий с публично-правового образования Чукотского автономного округа в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа за счет казны в пользу нашего Клиента в размере 46385235,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. Приятный апофеоз многомесячного кропотливого труда!

Однако мы не считаем, что на этом пришла пора поставить точку в деле. Несмотря на то, что заявленные нами требования были удовлетворены, судом не был решен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также никоим образом не разрешился вопрос и о взыскании расходов на представительство, а это ни больше ни меньше, порядка 7 миллионов рублей. Все эти спорные вопросы еще только надлежит поднять и инициировать новое дело о взыскание задолженности в арбитраже.

Какой итог можно подвести под этой статьей? Во-первых, не стоит бояться заявить о своих требованиях, о взыскание задолженности в арбитраже: судебная защита прав и свобод, установленная статьей 46 Конституции РФ, гарантирована в равной степени всем. И в особенности это касается категории дел, в которых одной из сторон выступает государственный орган. Если правда на вашей стороне, то судье останется только признать это. В свою очередь, не стоит забывать и об обращении за квалифицированной юридической помощью для того, чтобы грамотно изложить эту правду и поставить ее на крепкий нормативно-правовой фундамент. Как выбрать хорошую и профессиональную юридическую компанию? По нашему мнению, ответ на этот вопрос достаточно прост: об истинном профессионализме и успешности в юридической сфере говорит не дорогой аксессуар или автомобиль, не громкие лозунги и обещания, размещенные на веб-сайте. Об истинном профессионализме можно судить только исходя из уровня сложности дел, которые были выиграны такой компанией в суде!