Спор с государственным органом

К сожалению, любая компания, как бы добросовестно она себя не вела в процессе своей деятельности, сталкивается с необходимостью обращения в суд. Наиболее частой причиной или мотивом при обращении выступает возможность осуществить взыскание долга в арбитраже. Так ли это просто? А если ответчиком выступает госорган и денежные средства необходимо взыскать с государства? Со всей ответственностью мы вам ответим – «нет, не просто». Однако настоящей статьей и на содержащемся в ней конкретном примере, мы желаем продемонстрировать вам, что ничего невозможного нет и при должной подготовке и по-настоящему профессиональному подходу к своему делу, эта задача вполне решаема!

Забегая вперед, мы взыскали с государства более 46 миллионов рублей и это еще не все, скоро будет подано заявление о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере более 7 млн., судебные расходы на 1 млн. + индексация за несвоевременное исполнение. Решение уже вступило в законную силу. Ответчик даже не попытался обжаловать его.

По статистике Арбитражные суды РФ, в числе прочих судов государственной судебной системы, чаще прочих рассматривают дела, одной из сторон в которых выступает государство. В основном это дела, в которых истцом выступает государственный орган, и ориентированы они на взыскание долга в арбитраже. Это может быть Пенсионный Фонд РФ, Федеральная налоговая служба и другие. ФНС РФ вообще инициирует около четверти дел, предметом которых выступает взыскание задолженности в арбитраже. Опять же по известной статистике, государственные органы, имея процессуальный статус истца, более чем в 90 % случаев выходят победителями из таких дел. И в этом нет ничего удивительного.

Но как быть в тех случаях, когда государством закрепляется процессуальный статус ответчика? Какие решения принимаются судом в этом случае? Мы не имеем своей целью поставить под сомнение беспристрастность и независимость ни какого-либо суда в РФ, ни судебной системы в целом. В этом случае также стоит обратиться к статистике, которая укажет, что в таких категориях дел, побед за государством не столь значительный процент. Почему? Ответ прост: среди принципов осуществления правосудия в арбитражных судах основным является равенство всех перед законом и судом. Поэтому вне зависимости от вашей организационно-правовой формы, если вашим ответчиком является государство в лице государственного органа, в соответствие с буквой закона, вы наделяетесь равным объемом процессуальных прав и обязанностей. Не спешите бросать в нас камни: в соответствие с указанным принципом  рассматривается каждое дело, в котором осуществляется взыскание долга в арбитражном суде, в том числе и вышеописанные случаи. Однако мало кто усомнится в том, что в делах о взыскании государственными органами различных категории обязательных платежей, факты нарушения представляются суду заранее установленными, а вот оспаривание этого факта  Истцом практически не принимается к вниманию. Своего рода презумпция виновности. При таком раскладе говорить о равных процессуальных правах и обязанностях сложно.

Однако при подаче иска к государственному органу, данный принцип начинает работать так, как это предусматривалось законодателем изначально. Шансы выйти победителем из такого спора, благодаря правильной работе этого принципа, уравниваются. И дабы не быть голословными, приведем вам пример из нашей свежей практики, в котором мы склонили чашу весов Фемиды на сторону нашего Клиента, выиграв суд с госорганом, и смогли взыскать с государства значительную денежную сумму.

В июне этого года к нам за оказанием квалифицированной юридической помощи обратилось юридическое лицо, зарегистрированное и осуществляющее деятельность в городе Хабаровск. Основной целью Общества было взыскание долга в арбитражном суде. Из представленных нам на ознакомление письменных материалов, а также после устной беседы с представителями компании, вырисовывалась следующая ситуация. Будущий истец является ресурсоснабжающей организацией и одним из исполнителей коммунальных услуг на территории Чукотского автономного округа. Как и любая организация, занимающаяся подобной деятельностью, она несет определенные затраты, обусловленные наличием разницы в стоимости коммунальных ресурсов по установленным экономически обоснованным тарифам и тарифами, не обеспечивающим возмещение издержек (ну если назвать проще «льготным» тарифам). Прекрасно известен тот факт, что работать себе в убыток, ни одна организация не согласится, и поэтому, федеральное и региональное законодательство предусматривает специальный механизм субсидирования, дабы указанные расходы покрывать. Именно об этом, Истец и Ответчик, в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа, договорились посредством заключения Соглашения о субсидировании. Соглашением предусматривалось, что для покрытия описанных нами ранее расходов, Ответчику из бюджета выделяется сумма, в размере 50 026 700 руб. 00 коп. Он же, в определенные сроки, и при условии представления Истцом документов, подтверждающих оказание им коммунальных услуг населению, в соответствие с заключенными договорами, перечисляет их на счет Истца. Однако, как вы уже могли догадаться, свои обязательства Ответчик не исполнил, что не оставило Истцу выбора, кроме как обратится к нам и произвести взыскание субсидий. Цена иска составила 46 385 235 руб. 02 коп.

В первую очередь, мы оценили сложившуюся ситуацию. Несмотря на тот факт, что действия Ответчика абсолютно неправомерны, необходимо проведение тщательного и взвешенного анализа всех материалов дела. Взыскание задолженности в арбитражном суде отнюдь не простая категория споров, даже когда приходится иметь дело с другими организациями. В случае же, когда взыскание долга в арбитражном суде осуществляется в отношении государства, (тем более, когда цена иска равняется 46 миллионам рублей) подготовка к такому процессу должна быть еще более усиленной. Зная собственные силы, мы согласились взять на себя, не только составление всех необходимых документов, но и полное представительство Истца в суде (что впоследствии привело нас к многочисленным поездкам на другой конец нашей необъятной Родины).

Стоит сказать пару слов о процессе подготовки искового заявления в контексте такого дела. В первую очередь, юрист по взысканию задолженности должен не только превосходно ориентироваться в нормативно-правовых актах различной направленности, но и уметь работать с цифрами, т.е. правильно произвести или перепроверить расчеты, дабы убедиться в верности заявленных требований. Именно с этого мы и начали. Реализовав проверку представленных счетов-фактур и иных документов, мы осуществили расчет цены иска и процентов, которые Ответчику надлежит выплатить в связи с неправомерным удержанием денежных средств. Во вторую очередь, юрист по взысканию задолженности, в особенности по такому делу,  должен произвести проверку не только федеральных нормативных актов, но выяснить каждый нюанс регионального нормативного регулирования вопроса. При составлении искового заявления мы проанализировали около пары десятков нормативных актов различного порядка, в числе которых не только ГК РФ, БК РФ (и, конечно же, АПК РФ, куда же без него) но и ряд Постановлении Правительства Чукотского автономного округа. Несмотря на то, что в начале статьи мы указывали об уравнивании шансов в таких случаях, мы не знакомы с делами, в которых бы удалось взыскать с государства сумму в 46 миллионов рублей (как покажет время, мы создадим подобный прецедент).

Именно для этого при составлении искового заявления,  мы провели столь обширное изучение  нормативной базы. Важно, чтобы каждый аргумент, используемый при формировании правовой позиции и обосновании заявленных требований, с безупречной точностью подкреплялся положениями нормативно-правовых актов. Нужно сформировать максимально подробное, понятное и снабженное доказательствами исковое заявление. Если юрист по взысканию задолженности направляет в суд такое исковое заявление, можно считать, что он наполовину обеспечил своему клиенту успех в этом деле.

Разработанный нами иск состоял из нескольких блоков. В первом блоке, досконально изучив положения достигнутых между нашим Клиентом и Ответчиком соглашений, мы подробно и четко описали основные факты, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов (наличие соглашения – нарушение соглашения – негативные последствия). На основании этого была сформирована позиция, которой придерживается Истец в судебном процессе (допущенное отступление от взятых на себя Ответчиком в соглашении обязательств + нарушение прав и законных интересов = обязанность возмещения). И наконец, в третьем блоке мы выложились по максимуму, приводя нормативное обоснование заявленных нами требований, дабы осуществить взыскание долга в арбитраже. В нашем случае, хорошо подготовленный иск сразу обеспечил безоговорочное признание ответчиком части долга (сумма тоже немаленькая – 18 817 145 рублей 20 копеек), хотя изначально, он вообще отказывался признавать даже факт заключения Соглашения. Но на этом процесс составления юридически-значимых документов в этом деле отнюдь не закончился, но об этом несколько позднее.  Вот, кстати, отзыв Ответчика.

Мы неспроста заострили ваше внимание на том, что хорошо составленный иск это 50 % успеха всего дела. Следующие 50 % формируются при осуществлении грамотного представления интересов клиента в судебном заседании. Первое судебное заседание было назначено на 19 сентября 2019 года. К сожалению, перед тем, как перейти к активному разрешению возникших противоречий, судебное заседание несколько раз откладывалось по ряду причин: то представители ответчика не явятся, то 3-и лица. Особенное удивление вызвал факт увольнения судьи, который рассматривал дело на его начальных этапах, и последующее назначение нового. Размышлять о том, имеет ли это под собой какую-либо подоплеку мы не стали. Примерно в этот же временной промежуток мы получили отзыв Ответчика на поданное нами исковое заявление. К сожалению, представители госорганов подходят менее скрупулезно к составлению документов подобного характера. Несмотря на то, что А.П. Чехов однажды сказал: «Краткость – сестра таланта», это изречение мало чего общего имеет с юриспруденцией. Из полученного отзыва мы узнали, что Ответчик частично признал заявленные нами требования (те самые 18 миллионов рублей) однако в части остальных требований, фигурально выражаясь, разводит руками, ссылаясь, во-первых, на лимиты бюджетных средств, а во-вторых, на несоблюдение нашим Доверителем установленной процедуры подачи заявления на выплату субсидий в 2018 году. И дабы совсем сбить нас с толку, уверяет, что такое соглашение на 2018 год было заключено совершенно с другой организацией и вот им-то они выплатили все в полном размере.

Вот здесь и получает свое продолжение процесс составления юридически-значимых документов, которым был окончен предыдущий абзац. Пребывая в замешательстве от факта игнорирования Ответчиком всех доводов и доказательств, мы составили Дополнение к исковому заявлению, в котором еще раз и еще более подробно: привели положения всех регламентов с указанием конкретных статей и пунктов; указали на факт подачи заявления и его дату, перечислили договоры, которые Ответчик не только сам заключал с Истцом, но и подписывал в 2018 году; наконец, повторно произвели расчет суммы задолженности. Вы скажете, что это лишний труд? Нисколько! Из представленного Ответчиком отзыва становилось ясно одно: он специально не уделяет внимания фактам и обстоятельствам, так как понимает, что это уже не оспорить. Теперь его основная цель оспорить как можно больший размер исковых требований. Но, как известно, несогласие Ответчика с размером исковых требований само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме в случае, когда происходит взыскание долга в арбитражном суде.

Первое заседание, в котором наш юрист в Анадыре смог начать реализовать все свои силы и опыт, состоялось 13 ноября 2019 года. Стоит отметить профессионализм судьи, рассматривавшего дела, который не только произвел оценку всех представленных нами доказательств, но и продемонстрировал настоящий профессионализм при разрешении этого дела. После нескольких часов исследования документов и положений соглашения (а также договоров, справок, счетов фактур и т.д.) выслушивая позиций сторон и мнения иных лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному решению удовлетворить заявленные нами иск и осуществить взыскание субсидий с публично-правового образования Чукотского автономного округа в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа за счет казны в пользу нашего Клиента в размере 46385235,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. Приятный апофеоз многомесячного кропотливого труда!

Однако мы не считаем, что на этом пришла пора поставить точку в деле. Несмотря на то, что заявленные нами требования были удовлетворены, судом не был решен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также никоим образом не разрешился вопрос и о взыскании расходов на представительство, а это ни больше ни меньше, порядка 7 миллионов рублей. Все эти спорные вопросы еще только надлежит поднять и инициировать новое дело о взыскание задолженности в арбитраже.

Какой итог можно подвести под этой статьей? Во-первых, не стоит бояться заявить о своих требованиях, о взыскание задолженности в арбитраже: судебная защита прав и свобод, установленная статьей 46 Конституции РФ, гарантирована в равной степени всем. И в особенности это касается категории дел, в которых одной из сторон выступает государственный орган. Если правда на вашей стороне, то судье останется только признать это. В свою очередь, не стоит забывать и об обращении за квалифицированной юридической помощью для того, чтобы грамотно изложить эту правду и поставить ее на крепкий нормативно-правовой фундамент. Как выбрать хорошую и профессиональную юридическую компанию? По нашему мнению, ответ на этот вопрос достаточно прост: об истинном профессионализме и успешности в юридической сфере говорит не дорогой аксессуар или автомобиль, не громкие лозунги и обещания, размещенные на веб-сайте. Об истинном профессионализме можно судить только исходя из уровня сложности дел, которые были выиграны такой компанией в суде!

В Арбитражный суд обратились с заявлением о привлечении нашего клиента к административной ответственности. Размер ответственности не малый – 100 000 рублей. Платить такой штраф никому не хочется, тем более, если вины вашей в этом нет.

Текст вышеуказанного заявления о привлечении к административной ответственности приведен ниже.  Можете его не читать полностью, если нет времени. Суть его указана чуть ниже.




Все довольно обосновано, толково и даже понятно (что не присуще государственному органу), но есть одно «но». О нем и поговорим дальше, на этом и был построен наш отзыв на заявление.

Мы для вас коротко изложим требования Департамента торговли и услуг. г. Москвы. Департамент считает, что наш клиент нарушил лицензионные требования, предусмотренные ст. 19 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ, а именно, в 30-дневный срок не переоформил лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения Ответчика. Мы не отрицаем, что нарушили.  Да, мы в срок не переоформили алкогольную лицензию, но законодательство предусматривает нашу ответственность только в том случае, если мы осуществляли оборот. Рассказываем подробнее что же мы нарушили по мнению Департамента.

Департамент просит Арбитражный суд г. Москвы привлечь нашего клиента к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, назначив наказанием в пределах санкции данной статьи

Обосновывая свои требования Департамент ссылается на следующие обстоятельства:

• Ответчик имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции;
• согласно ЕГРЮЛ 31.01.2017 внесена запись об изменении адреса места нахождения Заявителя;
• Ответчик обратился к Заявителю с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения только 07.04.2017.

Все бы ничего, но Департамент учел не все. Департамент настаивает на том, что Ответчик должен быть привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.17. Однако, согласно нормам ч. 1 ст.14.17 КоАП административная ответственность предусмотрена за производство или оборот этилового спирта, алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований. Это означает, что нарушением является не факт непереоформления в 30-дневный срок, а факт оборота алкогольной продукции в период после истечения срока для переоформления. Выводы Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела:

• под оборотом понимается закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа;
• санкция статьи предусматривает ответственность только за оборот или производство, а не за несвоевременное переоформление;
• Заявитель ничем не доказал, что в период, когда Ответчик не переоформил лицензию он осуществлял оборот алкогольной продукции;
• ответственности за непереоформление лицензии в срок российское законодательство не предусматривает.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством вменяемого административного правонарушения. Данный протокол составлен без выезда по месту предполагаемого правонарушения, что не дает Заявителю права утверждать, что Ответчик «осуществлял оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований». Поскольку факт на задокументирован, то утверждение Заявителя  недостоверно и не соответствует действительности.

Заявитель ссылается в своем заявлении на то, что «объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушение лицензионных требований…». Заявитель прав, объективной стороной является именно оборот. Однако, факт оборота никак и ничем не доказан Заявителем, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, что исключает административную ответственность Ответчика.

Заявитель доказывает только факт, что переоформление лицензии — это лицензионное требование. Ответчик согласен с этим, но просит Суд обратить внимание на то, что ответственности за несвоевременное переоформление российское законодательство не предусматривает.

Если предположить, что Заявитель прав, и данное деяние предусматривало бы состав административного правонарушения, то Заявитель не должен был сразу применять административное наказание в виде штрафа, а должен был ограничиться только предупреждением т.к. Ответчик соответствует параметрам предусмотренным  ст. 4.1.1 КоАП РФ.

К сожалению, суд первой инстанции не стал даже изучать наши доводы, решение было принято на предварительном судебном заседании. Были видно, что нас не хотели даже слушать. Нами уже подана апелляционная жалоба, о результатах обязательно сообщим позднее. Уверены в том, что решение будет пересмотрено. Пока наш клиент не должен оплачивать штраф.