Снижение кадастровой стоимости через Росреестр

Строительство, пожалуй, самая популярная область, в которой люди чаще всего прибегают к помощи юриста. И это вполне понятно, так как гораздо эффективнее потратить деньги на юриста по строительным спорам, чем «разгребать» негативные последствия и терять огромное количество времени. Как показывает наша практика, практически любой контракт на строительство сопровождается спорами, некоторые из них не доходят до суда, а другие — доходят даже до Верховного Суда.

Наш подкаст на тему «Строительные споры в суде» → 

Давайте начнем с самого главного: почему это вы должны нам доверять и где гарантия того, что мы хороши в своем деле? В 2020 году мы выиграли строительный спор у государства,  один из департаментов субъекта РФ выплатили нашему клиенту более 80 000 000 рублей.  Это хороший показатель успеха. Номер дела, решение и все необходимые документы мы предоставим по запросу. 

В этой статье мы расскажем вам, чем отличается юрист по строительным спорам от юриста, специализирующегося на других отраслях права, а также поделимся своим опытом судебной работы в сфере строительства.

Итак, чем юрист по строительным спорам отличается от юриста, специализирующегося на других отраслях?

Во-первых, юрист по строительным спорам четко знает сложную структуру строительного законодательства, которая включает в себя не только кодифицированное законодательство (проще – Кодексы, а точнее – Гражданский, Градостроительный, Земельный), но и различные законы, правила, СНИПы и многое другое.

Во-вторых, помимо знания строительного законодательства, юристы по строительным спорам умеют его применять на практике, что по нашему мнению, является самым важным. Все-таки, юрист должен обладать богатым опытом, чтобы безошибочно решить вашу проблему.

В-третьих, юрист по строительным спорам должен обладать специальными знаниями. То есть, помимо юридических знаний, понадобятся ещё и технические.

Например, знаете ли вы что такое керноотборник?

А мы знаем!

Кроме этого, дела, связанные со строительными спорами, обязывают уметь работать со сложным документооборотом.

Следовательно, как уже было сказано выше, при возникновении строительных споров необходимо обращаться к юристу, работающему с данной категорией дел.

В нашу компанию обращаются как простые граждане, так и индивидуальные предприниматели и крупные организации. Строительные споры могут иметь полностью частный характер или же обладать публичностью (речь идёт о ситуациях, когда в спорах принимает участие государство).

Чтобы не быть голословными, разберём пример из нашей практики. Мы обращались в суд по госконтракту.  Наша компания выступала на стороне Истца. Суть дела заключалась в следующем.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Муниципальный контракт, по которому Истец должен был выполнить работы по ремонту автомобильной дороги, а Ответчик, соответственно, принять и оплатить их.

Истец в назначенный срок приступил к исполнению Контракта. Но через некоторое время  направил Ответчику уведомление о том, что вынужден приостановить работы по госконтракту, просил объяснить дальнейшие действия. При этом на момент приостановки работ Истец исполнил примерный объем работ равный стоимости работ по Контракту. Между сторонами возник спор относительно качества и объема выполненных работ, поэтому Истец предложил поставить данный вопрос перед экспертизой.

Ответчиком был составлен Акт промежуточного контроля. Сделано это было без участия Истца. Данных о том, что Истец вообще как-то был уведомлен о намерении составить такой Акт нет. В Акте указано, что «…по примерным подсчетам, было израсходовано 5000 м³ скального грунта». Данным Актом Ответчик уже признал, что Материала ушло почти на 1100 м³ больше, чем предусматривает Контракт, однако никак не изъявил желание компенсировать стоимость израсходованного материала. То есть это уже означает, что стороны согласовали и признали объем работ, то есть смысла в экспертизе нет. Истцу произвести расчет израсходованного объема материалов проще, так как все измерения производятся с помощью ковша транспортного средства. А вот как произвёл эти измерения  Ответчик? Это остаётся загадкой!

Затем Истец получил от Ответчика уведомление с предложением «…в кратчайшие сроки возобновить работы…». Ответчик повторно проигнорировал просьбу Истца дать пояснения по дальнейшим действиям.

Далее последовала долгая «переписка» Истца и Ответчика. Ответчик утверждал, что Истцу необходимо продолжить работы, он указывал на недостатки и требовал устранить их.

Истец же несколько раз писал о том, что объем грунта, который указан в смете Контракта уже давно им израсходован. Также Истец отмечал, что работы должны соответствовать СНиПам, ГОСТам, а смета, указанная в Контракте, не соответствует им.

Ответчик указывает, что использование большего объема грунта – это инициатива Истца. Истец повторного сообщает, что это не его инициатива, а требование закона. Использование меньшего объема грунта привело бы к тому, что дорога бы не соответствовала установленным законодательством нормам.

У Истца было два варианта: выполнить работы в соответствие с Договором, то есть в ущерб качеству и безопасности, либо выполнить работы так, как обязывает законодательство.

Основная проблема в споре заключается в том, что Техническое задание и рабочий проект выполнены без учета реального состояние дороги, вероятнее всего, даже без выезда на место. Эти документы не учитывают, что дорога в провалах до 1,5 метра в тундру, кривизна проезжей части дороги не соответствует тому объему материала, который заложен в Техническое задание.

Складывается следующая ситуация: Договор противоречит закону, Истца вынуждают закупить материал за свой счет (хотя он частично это уже сделал), не дают возможности расторгнуть Контракт, не оплачивают выполненную работу. Истец не собирается исполнять незаконный Контракт, сдавать дорогу, которая не соответствует требованиям законодательства, даже, если Ответчик готов ее принять. Потом, в случае возможных последствий, вызванных качеством дороги, Истец будет нести не просто гражданско-правовую ответственность, но и уголовную.

Что в этой ситуации юрист по строительным спорам нашей компании посоветовал клиенту?

Конечно же, отстаивать свою позицию и обращаться в суд по госконтракту, а не выполнять работы с нарушениями требований законодательства.

Для того, чтобы выиграть строительный спор, адвокат (или же юрист по строительным спорам) должен грамотно изложить позицию Истца. В нашем иске она выглядела так:

• Истец выполнил больший объем работ, чем предусматривает Контракт.
• Истец выполнил работу качественно, формальности на которые указывает Ответчик, не соответствуют действительности, указание на «недостатки» направлено только на то, чтобы не оплачивать Контракт.
• Истец имеет право получить оплату за тот объем работ, который он исполнил.
• Истец запросил, но не получил разъяснения относительно дальнейших действий по Контракту.
• Истец имел право приостановить исполнение работ по Контракту.

Для подтверждения позиции  Истца в суде по госконтракту мы сослались на нормы ГК РФ, СНиП, АПК РФ.

Для того, чтобы выиграть строительный спор, адвокат (юрист по строительным спорам) должен верно сформулировать требования. В нашем случае это было так:

• взыскать с Ответчика стоимость выполненных работ по Контракту;
• в случае, если Суд посчитает необходимым, то назначить проведение экспертизы;
• запросить у Ответчика рабочий проект.

К исковому заявлению по строительному спору, адвокат помимо стандартных документов, должен приложить:

• Муниципальный контракт;
• Промежуточный акт контроля выполнения работ.

После подачи искового заявления по госконтракту, через некоторое время суд вынес определение о назначении экспертизы (а она, между прочим, стоит 800 000 рублей!).

Еще больше нашего опыта и результатов вы можете прочитать здесь, а также в нашем Блоге.

Подводя итог, повторимся, строительные споры – очень сложный вид судебных споров, так как помимо юридических знаний, юрист должен разбираться в технической стороне вопроса. Но, несмотря на сложность данной категории дел, при правильном подходе к решению вопроса успеха добиться вполне реально.