Оспаривание сделок

Расскажем что из себя представляет оспаривание сделок в деле о банкротстве. Отметим, что подозрительная сделка в деле о банкротстве может стать спорной и/или ничтожной. Для понимания обозначенного вопроса необходимо рассмотреть два положения:

1.срок давности оспаривания сделок в деле о банкротстве;

2. какие сделки могут оспорить при банкротстве.

Подозрительные сделки: что это? Вроде как слишком субъективное понятие…подозрительность.

Наряду с общими основаниями признания сделок недействительными, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О банкротстве» предусмотрены отдельные специальные основания для признания сделок недействительными, совершенных должником в определенный срок до начала конкурсного производства. В частности, в соответствии с законодательством о банкротстве могут быть оспорены следующие сделки:

• подозрительные сделки, которые являются сделками с неравным вознаграждением или направлены на ущемление прав кредиторов,

• преференциальные сделки, которые приводят к несправедливому преференциальному удовлетворению требований одного из кредиторов (или больше кредиторов при определенных обстоятельствах).

В процессе установления признаков, указывающих на подозрительность сделки, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с соответствующим иском (о признании такой сделки недействительной.) Как показывает практика, оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц зачастую позволяет существенно увеличить конкурсную массу или даже сформировать ее полностью, а значит, кредиторы в состоянии удовлетворить свои требования.

Говоря проще, оспорить могут любые сделки, если они покажутся конкурсному управляющему подозрительными. Мол, заплатил должник-банкрот слишком много за этот товар или услугу, следовательно, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение: банкроту деньги, исполнителю — товар. Вот так управляющий пытается защитить интересы кредиторов.

Для справки:

Теперь правила оспаривания сделок в рамках конкурсного производства применяются также к оспариванию договоров или распоряжений, предусматривающих повышение заработной платы, выплату премий и иных выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ, и оспариванию размеров таких выплат. Если даже через год после Вашего увольнения бывшего работодателя признали банкротом, то конкурсный управляющий может потребовать Вашу премию назад, если посчитает ее необоснованной.

Оспаривание сделок в деле о банкротстве: особенности

Основной особенностью при оспаривании сделок в соответствии Федеральным законом «О банкротстве» является то, что на момент заключения договора должник был неплатежеспособным или имущества явно было недостаточно. Однако Верховный Суд РФ пришел к иным выводам. Они будут изложены ниже в разделе «Практический случай».

Какие сделки могут оспорить при банкротстве?

Практически любые.  Необходимым условием является причинение вреда заключенной сделкой кредиторам.

Но есть сделки, которые не подлежат оспариванию:

Сделки, заключенные до возникновения обязательств: до взятия кредита или подписания договора, например. Так, нельзя будет осуществить оспаривание, например, в случае, если ИП приобрел автомобиль, а позже взял на себя кредитные обязательства, не смог платить и стал банкротом (получается, что на момент совершения сделки кредиторы отсутствовали, а значит и сделка не могла причинить никакого вреда).

Таким образом, отвечая на вопрос какие сделки могут оспорить при банкротстве, отметим следующие признаки:

1. цель такой сделки — причинение вреда третьему лицу (лицам);

2. отчуждение имущества осуществлялось на заведомо невыгодных условиях (например, продажа имущества по заниженной стоимости);

3. умышленные действия субъектов.

Срок давности оспаривания сделок в деле о банкротстве:

В процессе оспаривания сделки следует учитывать установленные законом сроки для оспаривания. В качестве точки отсчета установлен момент передачи заявления о банкротстве.

Сроки следующие:

1. для оспаривания неравноценных сделок с момента их заключения должно пройти не более одного года до принятия заявления о банкротстве.

2. для оспаривания вредных сделок срок установлен в три года.

Практический случай:

Предлагаем определение, которое мы будем обжаловать.

Обратившийся к нам клиент — индивидуальный предприниматель, сделки которого с банкротом признаны недействительными. Наш доверитель не участвовал в споре, не получил корреспонденцию, следовательно и в суде не смог возразить что-либо. Сейчас же ситуация изменилась, ведь нам есть, чем ответить. В частности, мы укажем следующее:

1. Суд указывает, что деньги перечислялись просто так. Это неверно. Предприниматель разработал целый пакет документов и материалов, который передал должнику — теперь банкроту.

2. Суд также указал, что оказываемые услуги стоили дорого. Напомним, что последнее — понятие оценочное и относительное. Кроме этого, были и вип-клиенты, следовательно и стоимость была соответствующая.

3.  Кроме этого, в суд не были представлены договоры с ИП, акты передачи результатов и т. п.

Основываясь на этом, составим грамотное и качественное заявление. А пока ознакомим вас с определением. Итого обжалования обязательно сообщим в последующих статьях.

Еще хотим поделиться делом, в котором фигурировало оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц, тут важный вывод суда.

Незадолго до возбуждения конкурсного производства должник заключил с Банком договор о приобретении права требования к АО по договору об открытии кредитной линии между Банком и АО. В тот же день должник и Банк заключили договор уступки, по условиям которого цедент (Банк) уступил цессионарию (должник) право требования к акционерному обществу. Затем между должником и Банком заключается договор о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств и приобретении требования по кредитному договору между Банком и АО. После этого был заключен договор уступки в отношении требований Банка к АО под поручительство физических лиц.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с тем, чтобы осуществить оспаривание сделок в деле о банкротстве: подал исковое заявление о признании недействительными всех заключенных договоров и о применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что конкурсный управляющий не представил доказательств несоответствия оспариваемых договоров. Доводы заявителя являются презумптивными, должник не был платежеспособным и не имел достаточного имущества на момент совершения оспариваемой сделки, а банк не доказал информацию о цели должника (подозрительная сделка).

Кроме того, наличие на момент заключения договора признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии иных условий недостаточно для признания сделки недействительной. Отсутствие у должника финансовой заинтересованности не свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам должника в банке. Таким образом, специальные правила для того, чтобы осуществить оспаривание сделок при банкротстве юридических лицприменению не подлежат.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции. Однако ВС Рф направил дело на новое рассмотрение.

Выводы суда о том, что из себя представляет оспаривание сделок в деле о банкротстве:

1. У судов должны были возникнуть обоснованные сомнения в том, получил ли должник встречное исполнение, имеющее равную стоимость. При вынесении судебного акта необходимо было проверить доводы конкурсного управляющего, который ссылался на взаимосвязанность спорных сделок , полагая, что целью действий сторон было заключение договора о передаче долга с акционерным обществом, которое не в состоянии погасить кредит Банку, Банк и должник прикрывали отчуждение неликвидного актива банка в обмен на более реальный и активный, что может привести к фактическому лишению возможности удовлетворить требования других кредиторов.

2. Суды должны иметь возможность проверять дело о банкротстве. При отсутствии такой проверки выводы судов об эквивалентном положении в спорных сделках являются преждевременными.

Выводы:

1. Для квалификации подозрительной сделки как недействительной необходимо обосновать наличие совокупности определенных обстоятельств, а отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них повлечет отказ в удовлетворении требований. К таким обстоятельствам относится, прежде всего, цель сделки — повреждение имущественных прав кредиторов. Такая цель подразумевается при наличии двух условий — признаков несостоятельности и недостаточности имущества, а сама сделка соответствует признакам, предусмотренным Федеральным законом «О банкротстве».

2. Презумпция, предусмотренная Федеральным законом «О банкротстве», предполагает, что другая сторона сделки знала, что ее целью является причинение вреда имущественным интересам кредиторов, если такая сторона была признана заинтересованным лицом, либо если она знала (должна была знать) о нарушении интересов кредиторов должника либо о признаках несостоятельности или недостаточности имущества должника. Однако эта презумпция опровергается и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.

3. Основанием для оспаривания сделки является не только неравное встречное исполнение по сделке, но и равноценное исполнение, если кредитор знал, что исполнить обязательства будет невозможно из-за недостаточности имущества должника. Неравенство встречного иска в рамках уступки прав требования чаще всего выражается в уступке требования по номинальной стоимости при несвоевременном исполнении обязательства, отсутствии обеспечения, сомнительной возможности взыскания в связи с нахождением должника в процедуре несостоятельности (банкротства).

4. До недавнего времени при отсутствии доказательств, подтверждающих несостоятельность поручителя (должника) на момент заключения договора, суды нередко отказывали в удовлетворении требований об оспаривании договора.

5. Даже если на момент совершения сделки несостоятельность или недостаточность имущества не была доказана, сделка может быть признана подозрительной.

Чем мы можем помочь:

Мы будем рады оказать вам юридическую помощь в части минимизации юридических рисков и имеющихся возможностей. Наши специалисты найдут решение, которое подходит именно вам. О наших услугах вы можете узнать на сайте.

Никто и подумать не мог в начале 2020 года, что локальная вспышка нового вируса в Китае всего через месяц приобретет характер пандемии и обрушится на весь мир. Люди самоизолируются дома, организации терпят убытки и задаются вопросом: можно ли расторгнуть договора из-за короновируса? А это порождает массу других вопросов, вытекающих из главного: как отразиться  неоплата в связи с короновирусом на деятельности организации и можно ли считать короновирус форс-мажором в данном контексте? И малый и большой бизнес спешно ищут ответы на поставленные вопросы в судебной практике, а практики и нет. Да и суды практически не работают, что вносит особый градус сумбура в сложившуюся ситуацию. В настоящей статье мы проведем анализ сложившейся ситуации, ответим на поставленные вопросы и поясним, как защитить собственные интересы и при этом остаться в рамках правового поля.

Мы готовы помочь расторгнуть договор как в судебном, так в досудебном порядке.

Законодательство содержит несколько основных механизмов, которые могут помочь Вам в этом вопросе. Это признание обстоятельств форс-мажором, невозможность исполнения обязательства и существенное изменение обстоятельств.

Для начала кратко о том, что именуется в законе понятием форс-мажор. Согласно ГК РФ, указанный термин обозначает чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, доказанность присутствия которых способно освободить лицо или организацию от ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств. Подобные обстоятельства способны снять с Вас ответственность за неисполненные обязательства. Множество организации, едва прочитав и осмыслив заложенное в этих словах, сами себе ответили на вопрос «можно ли считать короновирус форс-мажором» положительно и в одностороннем порядке приняли решение расторгнуть договора из-за короновируса. Однако все далеко не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Невозможность исполнения обязательства означает, что организация физически не может, как сама исполнить взятое на себя обязательство, так и не сможет перепоручить его исполнение третьему лицу (так как он тоже не сможет) ввиду наступления обстоятельств, за которые никто из сторон не в ответе. Препятствия могут носить также и юридический характер, но об этом поговорим позднее. Существенные изменения это такие изменения, осведомленность о которых привела бы к тому, что стороны вообще избежали бы заключения договора или же заключили его на иных условиях. Наличие представленных обстоятельств приведет, либо к прекращению обязательства, либо предоставит право требовать расторгнуть или изменить договор. В целом, умелое оперирование представленными конструкциями поможет Вам расторгнуть договора из-за короновируса. Перейдем к примерам.

Ни для кого не секрет, что наиболее пострадавшими от сложившейся ситуации организациями выступают турагенты и туроператоры. Так, ввиду закрытия границ, введением карантина, спрос на путешествия, без преувеличения, ушел в минус. У турагентств возникает потребность расторгнуть договора в связи с короновирусом, заключенные ими с туроператорами, так как реализовать их не представляется никакой возможности. В свою очередь, туроператоры желают расторгнуть договора, заключенные с авиакомпаниями (покупка целых чартерных рейсов для перевозки туристов до места отдыха) и с отелями, где туристы размещались бы. И третья сторона в указанных отношениях это сами туристы, которые по договору приобрели туристский продукт, но теперь не имеют возможности им воспользоваться. Все стороны желают прекратить отношения и, либо вернуть уплаченные средства, либо не платить за то, за что еще не уплачено.

И это далеко не все. Ощутимый удар нанесен по организациям, чье поле деятельности проведение досуга. Закрыты кинотеатры, ТЦ, концертные залы, театры, рестораны, салоны красоты и так далее. В этих случаях, возникает потребность расторгнуть договора в связи с короновирусом, как минимум, по поводу аренды. Возможны и иные ситуации. К примеру, Вы заказали продвижение и рекламу услуг, предоставляемых вашей организацией в интернете, однако сложившиеся обстоятельства поставили под запрет Вашу основную деятельность и клиентов в обозримом будущем не предвидится. Ну и зачем, спрашивается, Вам теперь заключенный контракт?

Можно ли считать короновирус форс-мажором? Можно. Во-первых, присутствуют такие признаки, как чрезвычайность и непреодолимость. Сюда также можно присовокупить вышедшие Указы мэра Москвы №12 УМ и №26 УМ от 2020 года, согласно которым новая вирусная инфекция официально наделяется указанным статусом. Не все юристы сходятся во мнении, имелись ли такие полномочия у мэра в соответствие с федеральным законодательством, но практика показывает, что в целом все в рамках закона. Идем дальше. Для того чтобы впоследствии судом позиция о форс-мажоре была принята, необходимо также доказать, что стороны, в момент, когда заключали договор, не могли предвидеть того, что такие обстоятельства возникнут, и они не зависят от их воли. Здесь также можно дать утвердительный ответ: как мы уже сказали, мало кто предполагал еще в начале года, что подобный сценарий развития событий произойдет. И уж точно произошедшие события не зависят от воли сторон договора.

Вот и все, казалось бы, утвердительно киваем, отвечая на вопрос «можно ли считать короновирус форс-мажором» и дело решено. Но не тут-то было.

Во-первых, в законе существуют ограничения. Так, нельзя признать форс-мажором обстоятельства, когда отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств и когда на рынке не имеется нужного товара для исполнения обязательств. Первое исключение наиболее болезненно для российского малого бизнеса. У многих турфирм в связи с падением спроса на их товары и услуги, не имеется средств для оплаты аренды офисных помещений, а кому-то нечем платить зарплату сотрудникам. В указанных случаях, форс-мажора действительно не будет, поэтому не получится расторгнуть договор аренды из-за короновируса и платить придется. То же самое и с зарплатой: отсутствие клиентов и выручки не позволяет заявить, что неоплата в связи с короновирусом заработной платы или аренды законна и расторгнуть договора из-за короновируса. Не применимы сюда и другие конструкций, о которых мы говорили ранее.

Во-вторых, организации по-разному воспринимают признак непреодолимости у форс-мажора. Для тех, чья основная деятельность не попала под запрет, не видится никаких оснований для расторжения договоров. В свою очередь организации, деятельность которых на данный период времени парализована могут понести из-за этого существенные убытки. Ниже мы приведем пример такого подхода.

Однако возможны и исключения. Представим ситуацию. Гипотетически у нас имеется салон красоты, у которого заключены контракты на поставку фирменной итальянской косметики свои клиентам. Ввиду того, что внешнее сообщение между странами закрыто в связи с короновирусом, а также многие организации прекратили деятельность, итальянский поставщик не сможет направить товар. Каким образом разрешить ситуацию? Можно ли расторгнуть договора из-за короновируса?

Можно пойти следующим путем. Получите письменное подтверждение от компании поставщика, что он именно  в связи с «короновирусными обстоятельствами» не может исполнить обязательства, обратитесь к аналогичным поставщикам и попробуйте заключить спешно контракт с ними, на что они практически стопроцентно ответят отказом и приложите также его в качестве доказательства. Однако можно ли считать короновирус форс-мажором в данном случае со стопроцентной уверенностью? К сожалению, нет. Тем не менее, Вы сможете представить вполне крепкое обоснование всех четырех признаков форс-мажора, вкупе с письменными доказательствами, что поспособствует склонить чашу весов на Вашу сторону.

С иными из перечисленных нами сфер все не так однозначно. Несмотря на то, что новая инфекция и имеет все признаки форс-мажора, это все равно придется доказывать в суде. Поэтому все перечисленные фирмы могут в подтверждение собственной позиции привести, как уже обозначенные аргументы, так и дополнительные доказательства. В этом плане организациям, осуществляющим деятельность в Москве или Московской области, стоит также сослаться на вышеназванные Указы. Однако отметим, что форс-мажор позволит Вам избежать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, но не всегда выступит основанием для того, чтобы расторгнуть договора из-за короновируса.

Наиболее предпочтительным вариантом для всех указанных случаев, выступает позиция, в основе которой лежит существенное изменение обстоятельств. Для того, чтобы у Вас появилась возможность изменить или же, что предпочтительнее, расторгнуть договора из-за короновируса, необходимо ссылаться на наличие следующих условий. Во-первых, при заключении договора, вы, как сторона, не могли предполагать того, что произойдет настолько существенное изменение обстоятельств. И речь в данном контексте идет не о самом короновирусе, сколько об его последствиях, а именно: существенном сокращении выручки, падении спроса на товары или услуги, закрытие и запрет отдельных видов деятельности. Скажем, если бы Вам, как турагенту, было бы известно о подобном, Вы бы и не стали заключать большую часть договоров с туроператором. В полной мере это касается и туроператоров и всех перечисленных субъектов. Во-вторых, Вы должны наглядно указать, что последующее исполнение договора без изменения его условий, существенным образом нарушит баланс интересов по договору. Средства оплачены, а равноценного исполнения нет, да и в ближайшем будущем не предвидится. И, в-третьих, необходимо указать, что те условия и причины, что вызвали столь существенное изменение обстоятельств, не могут и не могли быть Вами преодолены при всем желании. Ну не смогли бы Вы обойти закрытие границ или введение режима всеобщей изоляции, это не в ваших силах, какой бы Вы осмотрительностью и заботливостью не обладали.

Еще одним вариантом станет построение позиции на невозможности исполнить обязательства. Так, мы уже упоминали в начале статьи о юридическом характере невозможности. В основе этого лежит простая формула: государство издало НПА или иной акт, и если деятельность организации ему противоречит, Вы не можете ее осуществлять, а соответственно и исполнять взятые на себя обязательства. Так, организаторы концертов и выставок не могут осуществлять деятельность в связи с введением запретов на проведение массовых мероприятий. Клиенты турфирм не смогут воспользоваться купленными по договорам путевками и, соответственно, у них появляется потребность расторгнуть договор с турфирмой из-за короновируса. В практике существует определенный нюанс при применении подобной концепции. Необходимо, чтобы невозможность носила характер окончательной, а не временной. Вместе с тем, Вы можете доказать в суде, что хоть она и носит временный характер, обстоятельства, которые послужили причиной, не исчезнут до истечения срока исполнения обязательства. Это основной постулат при применении указанного способа.

Завершая статью, хочется отметить, что каждый из перечисленных нами способов, необходимо рассматривать применительно к конкретной ситуации. Пока не выработано стабильной практики, рано говорить о том, что каждый сможет расторгнуть договора из-за короновируса. Однако использование советов из настоящей статьи способно подсказать Вам возможный способ отстоять собственные права и интересы в этот непростой жизненный период.