Определение порядка общения с ребенком

Постараемся описать дело довольно подробно, но без лишней правовой информации, сразу же озвучим итог – наши требования были удовлетворены в полном объеме. Определить порядок общения с ребенком можно двумя способами:

1. составить соглашение между родителями (причем заверять его не нужно у нотариуса);
2. обратиться в суд с требованием об определении порядка общения, и суд примет за вас это решения исходя из ситуации и требований.

У нас был второй вариант.

Клиент к нам обратился уже когда был подан иск на него. Мы представляли Ответчика – мать детей. Конечно, здесь у нас была более выгодная позиция, Истец заявлял необоснованные требования. Возражение подготовили за 5 дней, участие в судебном заседании не принимали, это было пожелание клиента, она заказала только разработку документа, что мы и сделали. У нас есть опыт ведения таких дел с обоих сторон спора.

Немного фактов из спора, естественно, что без персональной информации.

ОПИСАНИЕ ФАКТОВ

Основаниями для установления порядка общения с детьми, по мнению Истца, является причинение препятствий Ответчиком Истцу при общении с детьми.  Данный вывод Истца является ложным, неправильным и ничем недоказанным. Ответчик всегда выступает за общение детей с Истцом.

Несмотря на факты угрозы Истца Ответчику расправой и алименты, выплачиваемые время от времени  в размере, котором невозможно обеспечить достойный уровень жизни детям (факты, подтверждающие указаны в приложении к возражению), Ответчик понимает важность общения детей с Истцом.

 Истец в настоящее время на регулярной основе забирает Ребенка 1 на выходных. Ответчик этому никак не препятствует. Более того Ответчик этому способствует (собирает вещи Ребенка 1, заранее с ним выполняет домашние задания, чтобы Ребенок 1 смог провести выходные с Истцом, Ответчик сама интересуется датой и временем когда смогут забрать ребенка, чтобы успеть все приготовить). График работы Истца не дает ему возможность забирать Ребенка 1 каждые выходные. Ответчик не препятствует, а способствует общению и впредь собирается это делать.

Ребенка 2 Истец не забирает в силу его возраста.  Ребенку не исполнилось еще 3 лет, он пока не разговаривает. В силу того, что Истец и Ответчик проживают отдельно с 2014 Ребенок 2 не общался ни с Истцом, ни с его родными, не знает их. На момент того, когда родители стали проживать отдельно, Ребенку 2 было всего лишь 5 месяцев. Ответчик подчеркивает, что она никогда не выступала против общения Ребенка 2 с Истцом в ее присутствии и по месту ее жительства.   Но, несмотря на это, Истец ни разу не навестил Ребенка 2 в течение почти 3 лет и не интересовался его судьбой, состоянием его здоровья и т.п. Единственное что он делал – это оплата алиментов время от времени. Алиментные обязательства начали выполняться после принудительного взыскания.

Общение Истца с Ребенком 2 без присутствия Ответчика до достижения Ребенком 2 возраста не менее 5 лет не представляется возможным т.к. это может нанести психологическую травму ребенку, что будет способствовать неприязни ребенка к Истцу и дальнейшей невозможности общения между ними. Ответчик не против общения Истца с Ребенка 2 в ее присутствии по месту жительства Ответчика. Это будет способствовать привыканию Ребенка 2 к Истцу и плавному переходу к общению без присутствия Ответчика. Ответчик никак не имеет возможности и времени выезжать по месту жительства Истца, чтобы организовывать их общение по месту его жительства

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА

Итак, позиция Истца (мы ее упростили и систематизировали, чтобы было проще читать и Вам и суду):

• обязать Ответчика не чинить препятствия к общению с детьми;
• определить порядок общения с детьми, а именно:
  • в период до 01.07.2016 каждые 1 и 3 неделю месяца предоставлять Истцу возможность забирать Ребенка 1 в 17.00 субботы и находиться с ним по месту жительства Истца без присутствия Ответчика – Требование №1;
  • в период до 01.07.2016 каждые 2 и 4 неделю месяца предоставлять Истцу возможность забирать детей в субботу в 16.00 и находиться с ними по месту жительства Истца в присутствии Ответчика до 19.00 –Требование №2;
  • в период с 01.08.2016 каждые 1 и 3 неделю месяца предоставлять Истцу возможность забирать детей в пятницу в 17.00 и находиться с ними по месту своего жительства без присутствия Ответчицы до 17.00 субботы – Требование №3;
  • в период с 01.08.2016 каждые 2 и 4 неделю месяца предоставлять Истцу возможность забирать детей в субботу в 17.00 и находиться с ними по своему месту жительства без присутствия Ответчика до 17.00 воскресенья – Требование №4;
  • обязать Ответчика предоставлять возможность проводить ежегодный отпуск с детьми как на территории России, так и за рубежом, при необходимости оформлять все необходимые документы – Требование №5.

Вроде как все звучит логично, да? Почти все. Согласитесь, что глупо звучит требование обязать мать ребенка приезжать на место жительство отца ребенка и находиться там пока отец общается с ребенком. Это суд удовлетворить не мог, даже если бы и хотел.

НАША ПОЗИЦИЯ

Она выглядела следующим образом.

Ответчик полностью согласен с Требование №1 за исключением случаев болезни ребенка, либо занятости ребенка в различных секциях и кружках. Вероятнее всего Истец ошибся с датами и имеет в виду 2017 год. Ответчик и ранее не препятствовал данному требованию.

Ответчик частично согласен с Требованием №2 за исключением случаев болезни ребенка, либо занятости ребенка в различных секциях и кружках. Ответчик согласен с периодичностью общения и временем общения, но его не устраивает место общения. Ответчик настаивает на общении Истца с детьми только по ее месту жительства. Истец не имеет права обязывать Ответчика находиться по месту его жительства при его общении с детьми. Ответчик не имеет возможности находиться там в силу своего рабочего графика.

Ответчик частично не согласен с Требованием №3 за исключением случаев болезни ребенка, либо занятости ребенка в различных секциях и кружках. Ответчик не возражает общению Истца с Ребенком 1 с период с 01.08.2016 каждые 1 и 3 неделю месяца в пятницу с 17.00 и до 17.00 субботы без присутствия Ответчика. Но Истец против такого графику общения для Ребенка 2 в силу его возраста.

Ответчик частично не согласен с Требованием №4 за исключением случаев болезни ребенка, либо занятости ребенка в различных секциях и кружках. Ответчик не возражает общению Истца с Ребенком 1 с период с 01.08.2016 каждые 2 и 4 неделю месяца в субботу с 17.00 и до 17.00 воскресенья без присутствия Ответчика. Но Истец против такого графика общения для Ребенка 2 в силу его возраста.

Ответчик предлагает и просит суд с момента принятия решения и до достижения Ребенком 2 5-летнего возраста установить порядок общения Ребенка 2 с Истцом следующими периодами:

— каждую 1 и 3 неделю месяца в пятницу с 17.00 до 19.00 по месту жительства Ответчика.

— каждую 2 и 4 неделю месяца в субботу с 17.00 до 19.00 по месту жительства Ответчика.

Фактически, Истец может приехать к 17.00 по месту жительства Ответчика, провести время с детьми до 19.00, в том числе и с Ребенком 2, и потом забрать Ребенка 1.

Ответчик согласен с Требование №5 только в отношении Ребенка 1, и при условии, что период отпуска не будет превышать 2 недели в год, будет в период детских каникул и Истец за месяц письменно уведомит Ответчика о периоде и месте проведения совместного отпуска.  Требования №5 в отношении Ребенка 2 преждевременно т.к. Ребенок 2 не знает Истца, часто более и не сможет провести столь длительный срок без присутствия Ответчика.

Данный порядок общения с детьми, предлагаемый Ответчиком, приемлем только после того как органы опеки и попечительства вынесут положительный акт обследования условий жизни Истца. Ответчик также просит, чтобы органы опеки и попечительства вынесли заключение относительно возможности Ребенка 2 общаться с Истцом без присутствия Ответчика.

ИТОГ:

Наши требования были удовлетворены в полном объеме, решение вступили в законную силу, Истец не стал обжаловать решение.