Юридическое сопровождение бизнеса в РФ

Банкротство или несостоятельность должника можно сравнить с тортом на празднике – каждый кредитор захочет забрать свой кусок, да побольше. Вот только не задача: торт спрятали. Сделками. Чтобы он вновь попал на стол необходимо будет оспорить сделку должника при банкротстве. Однако ситуации также бывают и неоднозначные: не всегда кредитор оспаривает сделки должника, которые совершены в сроки, когда их можно считать фиктивными или, например, где вообще возможно доказать недействительность сделки по оплате. Об этом и пойдёт речь в этой статье.

Кредитор оспаривает сделки должника в случаях, предусмотренных федеральным законом “О банкротстве”, иными словами, этот нормативно-правовой акт является полярной звездой для нашего ледокола. Если вкратце, то все оспоренные сделки при банкротстве объединяет фиктивность сделок. В чем же суть таких договоров? Всё просто: должник пытается спасти как можно больше имущества, чтобы не погашать им свои обязательства перед кредиторами, тем самым лишая последних возможности вернуть выданные долги. Но когда может кредитор оспаривать сделки должника?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, немало важно уточнить: кто имеет право подавать заявление об оспаривании сделки должника. Следующие лица обладают этим правом:

1. Внешний управляющий
2. Арбитражным управляющим
3. Конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если перед ними кредиторская задолженность 10 и более процентов и другие.

Уточнив данный вопрос – двигаемся дальше.

Кредитор в праве согласно федеральному закону “О банкротстве” оспорить сделку должника при банкротстве в случаях, если действия направлены на выполнение обязательств и обязанностей, которые возникают в соответствии с трудовыми, семейными, таможенными и иными законодательствами, а также оспариваются соглашения и приказы об увеличении размера премий и заработанной платы и иных выплат. Вышеуказанный федеральный закон нам также помогает ответить на вопрос о том, какие договоры могут быть по итогу названы “оспоренными сделками при банкротстве”. Обратимся к закону:

1. Статья 61.2. “Оспаривание подозрительных сделок должника”.

В этой статье указывается, что сделки могут по итогу стать оспоренными сделками при банкротстве, если они были совершены в период за год до признания банкротства или после, при условии неравноценности обязательств заключенного в этот период договора и встречного исполнения обязательств второй стороной, а также при назначении меньшей рыночной стоимости оказания услуги, распоряжения имущества, то есть неравноценные сделки. Также сделки, указанные в этой статье, только уже в части второй, затрагивают напрямую причинение вреда имущественным правам кредиторов – вредные сделки. Тут уже ключевой особенностью является то, что здесь фигурирует заинтересованное лицо, а суть договоров простая – совершение действий до или после трёх лет признания банкротом, если сделка ухудшает имущественные права кредиторов, а другая сторона знала об истинных целях, которые преследует должник, совершая данный акт, или была заинтересована в этом. В этой же статье и указываются условия, при которых можно считать действия должника, как направленные против имущественных прав кредиторов, а именно:

• После сделки должник стал неплатежеспособным или она была совершена безвозмездно
• При совершении сделки было выполнено одно из следующих условий: в результате совершенной сделки было передано 20 или более процентов активов должника или для кредитной организации – 10 и более процентов балансовой стоимости активов должника. А также смена места жительства должника без оповещения кредиторов, укрывательство и подделка документов, касающихся имущества, искажение документов бухгалтерского учета, ну и, конечно, если после совершения сделки должник продолжал пользоваться или управлял отчужденным имуществом.

2. Статья 61.3. “Оспаривание сделки должника, влекущих за собой предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами”:

Данная статья предусматривает ситуации, когда должник отдаёт предпочтения по раздаче долгам, тем самым, он как выбирает избранных кредиторов, которым возвращает задолженности, то есть сделки с предпочтением. Данное действие наносит ущерб кредиторам, которые не являются “избранными” при исполнении должником обязательств. Естественно, в этой ситуации можно спокойно доказать недействительность сделки по оплате.

Итак, мы можем сделать первый маленький вывод: в вышеуказанных ситуациях один из кредиторов может оспорить сделку должника при банкротстве. Но, как и в любой процедуре, данные действия должны быть выполнены в определенные сроки. А теперь поподробнее о сроках.

Мы уже указывали сроки, когда упоминали статьи 61.2. и 61.3. федерального закона “О банкротстве”, теперь конкретизируем и выделим нюансы, ведь именно от них будет зависеть: увеличится ли конкурсная масса должника или нет. Итак, для неравноценных сделок срок будет считаться в течение одного года до принятия заявление о банкротстве, для вредных сделок – 3 года до принятия заявления, в случаях когда речь идёт о сделках с предпочтением – от одного до шести месяцев. Что же касается сроков исковой давности, то они стандартные: по общему правилу – 1 год с момента, когда было выявлено нарушение прав, а в случаях, если имеем дело с ничтожной или мнимой сделкой – 3 года. Разобравшись со сроками отметим ситуации, когда вы кредитор не сможет оспорить сделки должника.

Во-первых, речь идёт о погашении долгов, распоряжении личным имуществом (автомобилем, самолётом и т.д.) до возникновения кредитов, займов, которых должник не может погасить. Во-вторых, распоряжение единственной квартирой даже при процедуре банкротства не является объектом притязания кредиторов, соответственно, деньги, вырученные с продажи тоже. В-третьих, если удастся доказать, что сделка не ничтожная, не мнимая. Таким образом, мы рассмотрели эту тему на теоретической части. В жизни все бывает намного сложнее, чем в законе и документах. Расскажем вам об одной из наших ситуаций.

Дело заключалось в следующем: наш клиент пропустил абсолютно все сроки, поскольку не получал корреспонденцию по адресу регистрации, и вообще узнал о долге, когда его карты были арестованы судебными приставами, это сравнимо с “Золушкой”, когда вместо кареты вас ждёт тыква. Как вы видите ситуация далеко не из лёгких, естественно, она будет намного тяжелее, чем найти хрустальную туфельку, ведь принц все сделал в первой инстанции. Как вы поняли, заседание прошло без ответчика, таким образом, наш клиент лишил себя первоначальной возможности доказать реальность сделок, а также отсутствие злоупотребления права в них и соответственно возможность сохранить огромную сумму денег, а именно 7 миллионов 405 тысяч 505 рублей.

Помимо этой суммы с него списали государственную пошлину в размере 6 тысяч рублей. Это, конечно, капля в море, по сравнению с выше озвученной суммой, но тоже неприятная весть. Основанием истца было то, что перечисление с расчетного счета должника на счет ответчика в размере 5 миллионов 341 тысячи 500 рублей и 2 миллионов 64 тысячи рублей были фиктивными на основании п.2 статьи 61.2. “Закона о банкротстве”, поскольку по его мнению, данные акты были совершены на безвозмездной основе, он указывал на недействительность сделок при оплате.

Апелляционная инстанция также была пропущена нашим клиентом, поскольку как мы и озвучивали ранее – все сроки он пропустил. Но, есть возможность доказать свою правоту и восстановить справедливость в кассационном порядке. Для этого наши юристы предприняли следующие действия: сообщили клиенту о перечне документов и начали их собирать для того, чтобы доказать сделки были реальными, а именно: договоры, акты приёмки, акты передачи результатов работ, стратегии развития – все это поможет нам доказать подлинность наших действий. Помимо этого, мы заявим о том, что по части выплат сроки исковой давности вообще истекли, поэтому они не могут вообще учитываться при банкротстве. В одной из следующих статей мы напишем о достигнутом результате.

Таким образом, наши юристы имеют огромный арсенал знаний и практики в решении подобных казусов, так что если вы попали в данную ситуацию, то мы готовы вам помочь и справимся с любой трудностью поставленной задачи.