Договор оказания услуг
Стоимость услуги: 10 000 рублей.
Срок исполнения услуги: 3 рабочих дня.
Стоимость услуги, срок исполнения зависят от объема представленных документов и сведений.
Что включает в себя услуга по разработке договора оказания услуг:
- изучение ситуации и документов;
- разработка договора оказания услуг;
- передача договора оказания услуг клиенту;
- отчет перед клиентом.
Какие документы необходимы от Вас для оказания услуги:
- документы и сведения, регулирующие правоотношения;
- реквизиты сторон договора;
- юридические и экономические условия договора.
Что нужно сделать, чтобы заказать услугу:
Позвонить нам по телефону, указанному на сайте, а лучше написать на наш адрес эл. почты, описать Вашу потребность и сложившуюся ситуацию, и мы ответим Вами в течение 10 минут, либо просто кликнув кнопку заказать.
Стоимость услуги
10 000 рублей
Статьи по теме

Мы уже несколько раз писали о спорах с IT-компаниями, например, как вернуть деньги с разработчика и как подать в суд на разработчика. Эти статьи касались случаев, когда исполнитель нарушал или некачественно выполнял обязанности по договору на разработку ПО.
Спор по авторскому праву на программу – это еще один пласт споров с разработчиками ПО, но он уже не затрагивает вопросы ненадлежащего качества работ и услуг по созданию программного обеспечения, а связан с принадлежностью авторских и исключительных прав на программу как интеллектуальную собственность.
Заказчик и разработчик в своем договоре определяют, кому принадлежит право на разработанную программу. По умолчанию, авторские права на разработанную программу принадлежат заказчику.
Любому договорному спору предшествует период нормальных партнерских отношений в соответствии с подписанным договором. Далее перечислим основные характеристики договора на разработку ПО. На них обязательно нужно обратить внимание, если хочется обойтись без сюрпризов.
Наименование: договор на разработку ПО. Наименование не играет большой роли, поэтому стороны могут придумать любое название для документа.
Предмет: исполнитель (IT-фирма) разрабатывает программу для ЭВМ в интересах заказчика и на его деньги.
Предмет, в отличие от названия, отражает суть договора, то есть основные обязанности сторон. В данном случае договор отличается тем, что в результате выполнения работ/ оказания услуг создаются программные комплексы, операционные системы, различные приложения, одним словом, программы для ЭВМ. Такие программы как объекты нематериального мира относятся к интеллектуальной собственности. Правовой режим программ аналогичен картинам, книгам, музыке. Поэтому следует каждый раз подтверждать творческий характер программы; он имеет место, когда произошли функциональные изменения в связи с существенной переработкой кода.
Стороны: заказчик и исполнитель
Применимые нормы права: с точки зрения ГК РФ, договор на разработку ПО является смешанным, то есть содержит в себе элементы договора подряда (гл. 37 ГК РФ) и договора оказания услуг (гл. 39 ГК РФ); в части интеллектуальных прав применяется ст. 1296 ГК РФ.
Требования к программе: чтобы конкретизировать параметры будущей программы стороны подписывают техническое задание. В нем прописываются этапы работ, например: 1) разработка серверного приложения – 2) разработка WEB-портала, – 3) разработка мобильного приложения.
Передача прав на программу: в договоре можно по-разному определить момент перехода исключительного права на программу от исполнителя к заказчику, например:
– при передаче заказчику материального носителя с исходным кодом программы, а также сопроводительной документации, что подтверждается актом приема-передачи;
– после выполнения всех этапов договора при условии полной оплаты цены договора.
Отдельный документ в виде акта приема-передачи исключительного права не требуется.
Пока момент передачи прав на программный комплекс в соответствии с договором не состоялся, заказчик не может использовать уже переданные ему части программы в рамках выполнения этапов договора. Поэтому если договор не доведен до логического завершения, например, исполнитель не выполнил последний этап или заказчик не внес остаток цены, исключительное право на программу не переходит к заказчику. Однако у заказчика может возникнуть соблазн использовать уже переданные ему разработки и доработать программу. Не следует идти по этому пути, так как вы рискуете нарушить исключительное право исполнителя, переработав программу. Под переработкой программы понимается корректировка кода програмы. Если в ходе судебной экспертизы будет установлено, что в новой программе используется код старой программы, то придется выплатить компенсацию исполнителю.
Права на разработанное приложение: в договоре можно прописать, что исключительное право возникает либо у заказчика, либо у исполнителя.
Ни то, ни другое не является нарушением. Законодатель предоставляет предпринимателям возможность самим решить, кому принадлежит право на разработанную программу.
Однако если стороны не потрудились решить судьбу программы, включается диспозитивная норма кодекса.
Закон определяет, кому принадлежит право на разработанную программу, когда стороны об этом не договорились: если программа для ЭВМ появилась в результате исполнения договора, основной целью которого являлось создание этой программы, то авторские права на разработанную программу принадлежат заказчику.
Однако на этом не ставится точка. Законодатель учел, что обе стороны играют значительную роль в создании программы: исполнитель использует творческий труд своих программистов, а заказчик спонсирует это мероприятие. Поэтому в законе содержатся такие нормы:
– если право на разработанную программу принадлежит заказчику, то подрядчик получает простую лицензию на бесплатное использование этой программы, но только для собственных нужд;
– если право на программу возникает у разработчика, то заказчик также получает простую неисключительную лицензию на бесплатное использование этого ПО, но только в целях, для достижения которых заключался договор на разработку ПО;
Оба из вышеупомянутых «правил справедливости» можно исключить, прямо указав в договоре, что контрагенту запрещено использовать программу без разрешения правообладателя.
Договор на разработку ПО важно отличать от договора авторского заказа программы для ЭВМ.
Для чего заключается договор авторского заказа? Программист должен создать для заказчика ПО. Вы спросите: «Но ведь это тот же предмет, что в договоре на разработку ПО?!». Действительно, эти договоры – почти юридические близнецы. Отличие только в том, что в договоре авторского заказа исполнителем является сам автор программы, то есть программист, физическое лицо, который придумал код программы.
При этом, прямо запрещено заключать с физическим лицом-программистом договор на разработку ПО не по модели авторского заказа (п. 5 ст. 1296 ГК РФ).
Естественно, закон особо защищает физических лиц, когда их контрагентами выступают коммерческие компании. Поэтому по договору авторского заказа все права на программу принадлежат разработчику (ст. 1288 ГК РФ).
Учитывайте этот нюанс, если заключаете договор с разработчиком – физлицом.
Права на разработанное приложение могут остаться у работников, если исполнитель не оформил программу как служебное произведение.
Законом установлено, что авторские права при разработке программ сначала всегда возникают у непосредственного разработчика, то есть у программиста-физического лица, который впервые придумал исходный код.
Чтобы права на разработанное приложение возникли у работодателя необходимы следующие условия:
а) программист официально трудоустроен у работодателя
б) создание программы – должностная обязанность программиста
в) после создания ПО программист получает от работодателя авторское вознаграждение дополнительно к окладу
Только при соблюдении всех этих условий авторские права при разработке программ переходят от работника к работодателю. Впоследствии работодатель, выступая исполнителем по договору на разработку ПО, может передать программу заказчику.
Исключительное право на программу возникает с момента ее создания у заказчика или разработчика, в зависимости от условий заключенного между ними договора. Регистрация программы в Роспатенте за иным лицом не может породить исключительное право на программу у такого лица вопреки договору.
Закон не обязывает регистрировать ПО в Роспатенте. Но есть плюсы в такой регистрации, которые подталкивают предпринимателей обращаться в Роспатент. Например, гораздо легче подтвердить, что компания, действительно, является правообладателем программы, что может быть особо актуально в случае участия в тендерах либо при получении грантов от госорганов.
Конечно, регистрация встанет в копеечку – 4 500 рублей 🙂
Суды однозначно отмечают, что регистрация программы в Роспатенте не имеет значения для доказывания статуса правообладателя в суде. То есть, если исполнитель создал программу по договору на разработку ПО, при этом, договор на разработку ПО не содержал условие о возникновении исключительного права на программу у исполнителя, а затем обратился в Роспатент за регистрацией программы, то даже если Роспатент зарегистрирует эту программу за исполнителем, авторские права на разработанную программу все равно будут принадлежать заказчику.
В этом случае заказчик может обратиться в суд с иском о признании права на программу. Ответчиком признается компания, которая указана в реестре в качестве правообладателя.
Споры по авторскому праву на программу имеют свои особенности в суде.
Главное отличие от обычных предпринимательских споров – это то, что кассационные жалобы по спорам по авторскому праву на программу подаются в Суд по интеллектуальным правам РФ (СИП). Он находится в Москве, Огородный проезд, д. 5, стр. 2. Например, если компания-нарушитель находится в Москве, то иск подаем в АСГМ, апелляционная жалоба – в 9 арбитражный апелляционный суд, кассационное обжалование – в СИП, а вторая кассация – в Верховном суде.
Центральный элемент судебного процесса, то есть то, вокруг чего возник весь спор, – исходный код программы. Необходимо сопоставлять исходные коды программ, чтобы доказать факт неправомерного использования чужого ПО. С этой целью назначаются судебные экспертизы, приглашаются специалисты для подготовки заключений. А вот названия программ вообще не влияют на результат спора: СИП подтвердил, что использование ПО с названием, идентичным другому ПО, не образует нарушение прав.
Часто в одном производстве рассматривается иск о нарушении исключительного права на программу и встречный иск о ненадлежащем выполнении договора на разработку ПО. Пример вариации: с одной стороны, иск заказчика к исполнителю о нарушении исключительного права, так как исполнитель использует программу, и с другой стороны, иск исполнителя о взыскании долга по договору на разработку ПО, который предусматривал переход исключительного права только после полной оплаты.
За нарушение исключительных прав наряду с пресечением подобного нарушения предусматривается еще один способ защиты, характерный только для исключительных интеллектуальных прав – компенсация. В отличие от обычных убытков здесь не нужно доказывать размер причиненного вреда. Компенсируемая сумма определяется одним из следующих способов: а) по усмотрению суда, но в границах 10 000 руб. – 5 млн руб.; б) 2х стоимости контрафакта; 3) 2х среднерыночной цены лицензии (двойная цена договора, если бы нарушитель правомерно использовал программу по договору с правообладателем).
В связи с нашумевшей историей по отказу в защите исключительных прав организациям из «недружественных» стран (дело Свинки Пеппы) отметим, что регистрация компании в такой стране нисколько не умаляет защиту всех интеллектуальных прав этой компании на территории России.
Итак, следует сформулировать несколько рекомендаций для споров по авторскому праву на программу:
1) выбирайте в качестве исполнителя юридическое лицо, иначе рискуете остаться без исключительного права на программу;
2) определите в договоре момент перехода исключительного права от исполнителя к заказчику и помните, что до этого момента использование программы – нарушение интеллектуальных прав исполнителя;
3) до подписания договора поинтересуйтесь, каким образом урегулирована передача служебных произведений в компании исполнителя: трудоустроены ли разработчики, охватывается ли процесс создания программы их должностной инструкцией, выплачивается ли им авторское вознаграждение;
4) если не хотите, чтоб исполнитель мог пользоваться программой без вашего ведома, пропишите в договоре условие о таком запрете;
5) при необходимости зарегистрируйте ПО в Роспатенте за своей организацией.
Если ваши авторские права при разработке программ нарушаются, наши юристы помогут выиграть спор и взыскать компенсацию!

Ответ на вопрос «Как вернуть деньги с разработчика?» будет разным, и зависит он от того, какой договор заключили между собой заказчик и разработчик программы.
Программа для ЭВМ (запахло чем-то старым…ЭВМ) – это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств.
В целом, можно выделить три основные модели взаимодействия разработчика и заказчика в чистом виде.
Модель № 1 – договор подряда/ оказания услуг
Здесь разработчик обязуется создать программу, отвечающую потребностям заказчика. В таком договоре устанавливаются сроки, в течение которых будет создано ПО, а также прилагается техническое задание, содержащее требования к будущей программе.
По умолчанию исключительное право на ПО, созданное в результате договора подряда/ оказания услуг, принадлежит заказчику (ст. 1296 ГК РФ).
Подрядчик/ исполнитель несут ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Исполнение будет считаться ненадлежащим, если в ПО имеются такие недостатки, что оно не пригодно для нормального использования. В этом случае закон предоставляет заказчику выбрать способ защиты:
– потребовать устранение дефектов за счет исполнителя
– уменьшить цену договора
– самостоятельно устранить недостатки, но потребовать от исполнителя компенсацию своих затрат
Вернуть деньги с разработчика получится, если недостатки являются существенными и неустранимыми, либо разработчик программы не исправляет простые нарушения в разумный срок. Поясним, что существенный недостаток исключает использование объекта по назначению, а неустранимый недостаток не может быть исправлен.
Еще у нас есть подкаст на эту тему “Договор с разработчиком: зачем и какой?” →
Подпишитесь сейчас, чтобы не потерять.
Также подрядчик/ исполнитель отвечают за срыв сроков. Если в результате просрочки исполнение утратило ценность для заказчика, то он вправе отказаться от договора и вернуть деньги с разработчика.
Если разработчик программы не выполнил договор вовремя либо разработчик программы не исправил недостатки ПО, то ни в коем случае нельзя подписывать акт приемки работ/ услуг. Напротив, направьте контрагенту мотивированный отказ от подписания акта с указанием всех выявленных недочетов.
Если разработчик не соглашается с вашими замечаниями, то самое время направить отказ от договора по причине его существенного нарушения.
Далее порядок действий зависит от того, вносилась ли предоплата. Если аванс был, то заказчику следует быть активным, чтобы вернуть деньги с разработчика. Заказчик должен направить досудебную претензию, а впоследствии иск в арбитражный суд.
В этом случае надлежащий иск – требование о взыскании неосновательного обогащения. Высший арбитражный суд РФ еще в 2000 году подтвердил, что аванс может взыскиваться по правилам о неосновательном обогащении после расторжения договора.
Если же заказчик еще не успел ничего оплатить, так как передача денег обусловлена подписанием акта приемки, то здесь активность должен проявлять разработчик. Разработчики обращаются с исками о взыскании задолженности по договору.
И те, и другие споры разрешаются на основании экспертизы. Перед экспертом ставят различные вопросы, касающиеся выполнения условий договора и наличия потребительской ценности у ПО. В зависимости от ответов эксперта решается вопрос, подлежит ли ПО оплате.
Модель № 2 – договор купли-продажи с предустановленным ПО
В рамках таких договоров продавец осуществляет поставку оборудования, на котором установлена программа. При этом использование оборудования обусловлено работоспособностью ПО.
На уровне Верховного суда такой вопрос рассматривался в рамках потребительского спора (п. 4 Обзора ВС РФ от 20.10.2021). Женщина купила смарт-часы, которые учитывали физическую нагрузку с помощью онлайн-сервиса. В последующем компания-производитель перешла на другое ПО, а старое ПО отключено. В результате фитнес-браслет перестал выполнять свою функцию и представлять какой-либо интерес для хозяйки. Позиция Верховного суда: понятие качества товара охватывает и качество программного обеспечения, используемого в технически сложном устройстве (ст. 469 ГК РФ). Эта позиция является универсальной и может применяться предпринимателями.
Интересно здесь то, что на момент приемки товара ПО может работать идеально. Однако вследствие модернизации ПО новая версия может не поддерживаться старыми устройствами. Так вот, отсутствие претензий к качеству товара на момент приемки не лишает покупателя права выдвигать претензии в последующем в следствие неработоспособности программы.
В данном случае прекращение работы ПО квалифицируется как существенный недостаток товара, поэтому можно потребовать замены товара либо отказаться от договора полностью.
Суд будет не с разработчиком программы, а с продавцом материального объекта. Требования иска должны быть аналогичны требованиям претензии.
Модель № 3 – лицензионный договор
Здесь речь идет о случаях, когда разработчик (лицензиар) дает лицензиату право пользоваться разработанной им программой. То есть суть этого договора в отличие от предшествующих моделей не связана с передачей товара, оказанием услуг или выполнением работ. Иными словами, право пользования в отличие от товара, услуги, работы не подлежит оценке на качество.
«Неисключительное право, не являясь вещью, не может быть некачественным», – Постановление 11 арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 по делу № А72-12397/2020.
Для лицензионного договора в принципе неважно, использует лицензиат программу или нет. Если ему дано право ей пользоваться, то он обязан платить по лицензионному договору, даже если вообще ее не использует.
Еще нужно отметить, что как правило лицензии содержат оговорку «as is» = «как есть». То есть программный продукт предоставляется таким, какой он есть, со всеми недостатками и без гарантий любого рода.
Например, в интернете можно найти лицензионное соглашение с Майкрософт, которое содержит оговорку: лицензиар отказывается от любых гарантий, связанных с неудовлетворительным качеством ПО, товарной пригодности:
Указанное дает нам право предположить, что иски о возврате роялти по причине некачественного ПО – ненадлежащий способ защиты. Это предположение подтверждается практикой судов. Как указал 9 арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу № А40-111104/2012, по лицензионному договору необходимо установить передачу права пользования программой. Для этого проверяется соответствие условий договора и приемочного акта в части наименования программы. Обстоятельства, связанные с недостатками программного обеспечения, не охватываются предметом лицензии, так как она предоставляет только право, но не предполагает оказание услуг по внедрению и технической поддержке.
Не следует использовать такой иск как признание лицензионного договора незаключенным. В судебной практике это требование широко распространено: приобретатели лицензии ссылаются на то, что нет подписанного обеими сторонами бумажного договора. Этот аргумент неубедителен по двум причинам: 1) законом предусмотрена такая форма заключения договора как обмен электронными документами, 2) нельзя ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения.
Успешные кейсы по судам с разработчиком программы встречаются в тех случаях, когда лицензиат докажет, что разработчик программы не выполнил обязанность по обеспечению доступа к ПО, а также то, что лицензиату был закрыт прямой доступ к серверам этой программы; при этом, доступ может быть предоставлен как путем передачи электронного носителя, так и посредство интернета с использованием логина и пароля (Постановление СИП от 03.11.2017 по делу № А46-13129/2016). В этом случае можно подавать в суд на разработчика программы о расторжении договора о возврате денег.
Признаем, суд с разработчиком программы по лицензионному договору сулит небольшие перспективы, если он связан исключительно с недостатками программы.
Представляется, что оптимальным вариантом будет отказ от лицензионного договора. Но следует учесть, что закон такую возможность по умолчанию не предоставляет лицензиату. Поэтому проверьте в лицензионном соглашении условие о праве лицензиата в любой момент отказаться от договора. Отказ от лицензии имеет смысл, когда лицензионные платежи носят периодический характер. Если все лицензионное вознаграждение уже выплачено, то вернуть деньги с разработчика не удастся.
Оптимизм для заказчика здесь связан с хорошей работой юристов лицензиата на стадии заключения лицензионного соглашения. Ведь в договор можно включить условие об ответственности лицензиара за недостатки ПО, а также обязанность лицензиара бесплатно устранять сбои в работе ПО. Тогда лицензионный договор «смешается» с моделью № 1, которая предполагает материальную ответственность лицензиара – исполнителя за некачественные услуги.
Это три основные модели существующих отношений между теми, кто нуждается в ПО, и теми, кто способен его создать. Эти модели могут выстраиваться в комбинации. Например, легко представить договор поставки оборудования с предустановленным ПО с предоставлением лицензии на использование этого ПО. Или можно встретить лицензионные договоры, предусматривающие обязанность лицензиара оказать услуги по установке технической поддержке. Такие «гибриды» регулируются по частям: элементы, относящиеся к работам/ услугам регламентируются гл. 37 и гл. 39 ГК РФ, условия о поставке оборудования с ПО – нормами о купле-продаже, а части, касающиеся передачи исключительного интеллектуального права на ПО – нормами части 4 ГК РФ.
Резюмируя изложенное, можно составить матрицу способов защиты в спорах с разработчиками ПО:
Наша команда юристов убеждена, что развитие IT-сферы напрямую
зависит от спроса заказчиков программного обеспечения. Поэтому заказчики должны быть уверены, что оплаченные гонорары полностью окупятся в результате использования качественного ПО, оптимизирующего жизнедеятельность компании, а если ПО окажется некачественным – есть надежные способы защиты. Они, действительно, есть. Если разработчик программы не выполнил работы по созданию/ установке/ поддержке ПО или если разработчик программы не исправляет недостатки программы, мы подберем оптимальный вариант для возврата денег.
Успешные дела

Мы часто пишем о том, как отменить постановление администрации. Действительно, выигрышные дела против муниципалитетов – это наш конёк в спорах с государственными органами. В наших предыдущих статьях вы найдете большое количество подсказок, чтобы успешно оспорить постановление администрации.
Мы с ответственностью заявляем, что выиграть спор с администрацией можно. Это сложно, но мы это делаем постоянно.
В этой статье мы расскажем о том, как нашим юристам удалось оспорить постановление администрации. Этот фундаментальный случай из нашей практики, действительно, заслуживает внимание читателя. Адвокаты нашей компании приложили неимоверные усилия, прошли, что называется огонь, воду и медные трубы, но в итоге убедили антимонопольную службу и суд, что администрация не проводит аукцион незаконно.
Фабула дела: Местная администрация ежегодно объявляла аукционы на обслуживание дорог. Наш клиент решил поучаствовать в таком аукционе. В 2020 году у него не получилось победить. В 2021 году он снова решил поучаствовать, чтоб получить муниципальный контракт на содержание и ремонт автотрассы. «Решил поучаствовать» – это значит, что клиент не только подал заявку, но и подвез технику, нанял рабочих. И как гром среди ясного неба прозвучало заявление администрации, мол, аукцион в этом году проводить не будем, а обслуживать дороги будет созданное самой администрацией муниципальное предприятие (МАП) за счет субсидий на ремонт дорог.
Естественно, такой расклад не устроил нашего клиента, и он обратился к нашим юристам, чтобы обжаловать постановление района.
I. Первым делом, мы написали жалобу в УФАС.
Антимонопольное управление встало на нашу сторону, посчитав что заключение контракта с муниципальным предприятием в обход конкурентных процедур (аукцион и конкурс) нарушает антимонопольные требования. Администрации выдано предупреждение «о необходимости прекращения указанных действий путем принятия нормативного документа о порядке отбора организации для предоставления преференции связанной с финансированием затрат на ремонт и содержание межселенных дорог в срок до 02.06.2021».
II. Одновременно мы подали иск в суд на Порядок предоставления субсидий для содержания и ремонта дорог
Как видно из фабулы, муниципальное предприятие должно было обслуживать дороги за счет субсидий, выделенных из местного бюджета. Другими словами, за счет налогоплательщиков. Порядок предоставления субсидий, утвержденный администрацией, «подстроился» под нужды МАП: данным порядком МАП наделялся исключительным полномочием на обслуживание местных дорог и, соответственно, исключительным правом на субсидирование в этих целях.
Мы обратились в суд с иском о признании указанного Порядка частично незаконным (именно в части наделения МАП полномочием на обслуживание муниципальных дорог) – дело № А80-133/2021.
Заявление подано нами в порядке главы 24 АПК РФ как оспаривание ненормативного правового акта. Однако Администрация заявила, что оспариваемый Порядок – это нормативный акт, так как принят по правилам принятия нормативных актов. Следовательно, по мнению муниципалитета, спор должен рассматриваться в порядке КАС РФ в районном суде. Спор о подсудности был разрешен в пользу нашего клиента по следующим причинам. Главным признаком нормативного акта является его обязательность для неопределенного круга лиц. А оспариваемый Порядок используется лишь при определении субсидии, получаемой МАП из бюджета. Поскольку главный признак отсутствует, то постановление администрации не может рассматриваться в качестве нормативного документа.
По существу спора суд также согласился с позицией наших адвокатов, констатировав противоречия порядка предоставления субсидий ст. 72 Бюджетного кодекса. Данная статья предусматривает определенный порядок удовлетворения муниципальных нужд – закупки по Закону № 44-ФЗ. В нарушение этих правил оспариваемый Порядок субсидирования направлен на реализацию схемы по выделению бюджетных денег заранее выбранному лицу – МАП, без проведения конкурентных процедур. Субсидия в данном случае вообще не могла быть предоставлена, так как а) по закону муниципальные предприятия не могут претендовать на субсидии (ст. 78 и ст. 69 БК РФ); б) Бюджетный кодекс не позволят субсидировать работы по обслуживанию дорог.
Администрация также заявила, что наш доверитель все равно не может претендовать на получение контракта, так как не имеет лицензию на обслуживание дорог. Но суд справедливо подчеркнул, что для этой деятельности лицензия не нужна.
В итоге суд полностью удовлетворил наш иск, признав Порядок предоставления субсидий МАП незаконным.
III. Когда наши адвокаты выиграли дела, администрация придумала еще один трюк. В ответ нами вновь подано заявление о признании действий местных властей незаконными.
Вы удивитесь, какую изобретательность проявила администрация, чтоб обойти предписание ФАС и решение суда. МАП было реорганизовано в муниципальное бюджетное учреждение (МБУ). Для чего? Разгадка в статье 69 Бюджетного кодекса, которая позволяет выделять субсидии бюджетным учреждениям для оказания муниципальных услуг. Одновременно с этой метаморфозой утверждается муниципальная программа, благодаря которой МБУ получает субсидию на ремонт дорог, и муниципальное задание.
Что ж, на каждое действие найдется противодействие. И в юридической деятельности это особенно работает. Юристы нашей компании никогда не сдаются, а без лишних эмоций отстаивают интересы доверителя до тех пор, пока не будет достигнут реальный результат, а не только на бумаге.
Нами без промедления подано заявление в арбитражный суд на незаконные действия администрации. Вы можете ознакомиться с полным текстом нашего документа:
Рекомендации по подготовке заявления в суд на незаконные действия органов власти и дальнейшему ведению дела:
1. Предмет оспаривания: незаконные действия и/или бездействие и/или ненормативный правовой акт.
В нашем случае пришлось оспаривать сразу несколько нарушений, и требования нашего иска выглядели так:
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами гл. 24 АПК РФ Заявитель просит суд:
признать действия Администрации по предоставлению на основании муниципального задания МБУ права на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, незаконными;
признать бездействие Администрации, выраженное в неприменении конкурсных процедур для определения хозяйствующего субъекта, готового выполнять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, незаконным.
признать Постановление Администрации от ___ «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в 2021-2023 годах» недействительным полностью;
признать Постановление Администрации от ___ «Об утверждении Муниципального задания на 2021 год муниципальному бюджетному учреждению» недействительным полностью.
2. Чтобы отменить постановление администрации, докажите его несоответствии закону или подзаконному акту вышестоящего органа.
В нашей ситуации утвержденные администрацией муниципальная программа и муниципальное задание противоречит Бюджетному кодексу, так как не содержит требований к ремонтным работам, а также цены этих работ. Кроме этого, муниципальное задание противоречит ФЗ «О некоммерческих организациях», потому что работы по обслуживанию автомагистралей по своей сути не являются муниципальной услугой.
Бездействие администрации по необъявлению аукциона на заключение муниципального контракта не соответствует Закону № 44-ФЗ.
3. Обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение прав обратившегося в суд лица.
Нарушение прав нашего доверителя связано с тем, что он лишен возможности получить контракт на обслуживание дорог. При этом есть реальные доказательства намерения заявителя выиграть тендер (например, участие в закупке 2020 года, успешное оспаривание других взаимосвязанных постановлений).
4. Срок обжалования постановления муниципалитета – 3 месяца. Счет начинается с момента информирования о незаконных действиях или постановлениях.
Этот момент отражен в отдельном пункте нашего заявления. По истечении разумного срока после вынесения судебного акта, указанного в разделе II нашей статьи, наш доверитель направил запрос в местную администрацию. Только получив ответ администрации, доверитель узнал о создании МБУ, муниципальном задании и отсутствии намерения проводить торги. Поэтому 3-месячный срок исчисляется с даты получения ответа чиновников.
5. Госпошлина равна 300 рублей – для граждан и ИП, а для компаний в 10 раз больше – 3 тысячи.
6. Особые обеспечительные меры – приостановление спорного акта.
Хотя в нашем случае не было потребности истребовать обеспечение иска, стоит рассказать об этой превентивной мере. Для того, чтобы приостановить постановление администрации нужно заявить в суд ходатайство. Оно должно быть мотивированным, то есть содержать достоверную информацию о причинении существенных убытков заявителю или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия этой меры. Но в отличие от обычных обеспечительных мер ходатайство о приостановлении ненормативного акта не облагается пошлиной. Экономия 3 тысячи!
7. Срок обжалования вынесенного судебного решения по результатам рассмотрения вашего заявления в апелляцию – один месяц.
8. Можно взыскать судебные расходы на оплату юриста.
Если предприниматель побеждает в споре, он может в общем порядке потребовать от госоргана компенсировать его издержки на ведение дела (юрист, дорога, почтовые расходы и т.п.). Срок для этого ходатайства – 3 месяца после вступления в силу последнего акта по существу дела. Последним таким актам будет считаться даже отказное определение Верховного суда (такие разъяснения дал Пленум ВС в новом обзоре № 1 за 2022 год).
Честно говоря, не стоит рассчитывать на золотые горы, даже если работа проведена, действительно колоссальная. Все-таки суды несколько занижают юридические расходы, когда на другой стороне орган власти.
Но зато в случае проигрыша бояться кругленькой суммы по судебным расходам от выигравшего госоргана не нужно. На процессы приходят «штатные» юристы, а юридические расходы на работника не взыскиваются.
От рекомендаций вернемся к нашей истории, как обжаловать постановление района.
В наше дело был привлечен прокурор, так как дело касалось местного бюджета. В итоге нам пришлось противостоять сразу трем государственным представителям – администрации, прокурору и бюджетному учреждению. Чиновники заняли следующую позицию: а) обслуживание автодорог – это муниципальная услуга, для которой законодательством предусмотрено выделение субсидий; б) истец-предприниматель зарегистрирован в другом регионе; в) администрация, принимая муниципальное задание и программу, исполняло решение, о котором мы писали в пункте I этой статьи.
На днях завершился этот долгий судебный процесс победой наших адвокатов. Вы можете самостоятельно ознакомиться с решением АС Чукотского автономного округа от 2 июня по делу № А80-500/2021 на сайте «Картотека арбитражных дел». А в этой статье мы дадим только главные выдержки из этого решения.
– нужно видеть грань между муниципальной услугой и муниципальной нуждой, потому что формирование муниципального задания и предоставление субсидий осуществляется только на муниципальные услуги. Различие следующее. За муниципальными услугами обращаются граждане и предприниматели в собственных интересах (наглядный пример – те услуги, за которыми мы идем в МФЦ). А вот удовлетворение муниципальной нужды – это выполнение работ в интересах муниципалитета в целом, чтобы местные власти могли исполнять полномочия, возложенные на них законом.
– ремонт и обслуживание дорожного полотна квалифицировано судом как муниципальная нужда.
– удовлетворение муниципальных нужд происходит только через закупки по Закону № 44-ФЗ. Причина простая: бюджетные деньги должны расходоваться эффективно, а это лучше всего получается на аукционе, организованном по принципу «снижение цены без вреда для качества».
– если муниципалитет сам создает учреждение под выполнение конкретного муниципального задания, а потом сам же выделяет из казны неограниченные субсидии, такая ситуация расценивается как создание преимуществ хозяйствующему субъекту без проведения конкурентного отбора.
– несмотря на то, что бюджетное учреждения не является коммерческой организацией, в данном случае на него распространяются антимонопольные запреты, так как это учреждение получает доход (субсидии).
– муниципальная программа не может сама порождать расходные обязательства; расходные строки предусматриваются законами. Тем более программа не может определять конкретных лиц для финансирования. А в нашем споре администрация прямо указала на субъекта субсидий – свое учреждение.
– нет такого закона, который бы не разрешал предпринимателям вести свою деятельность вне места своей регистрации. В данном случае предприниматель (истец) доказал свое намерение обслуживать местные дороги, еще когда в 2020 году заявился на аукцион против МАП.
– реорганизация МАП в МБУ ничего существенно не поменяла, так как предмет контракта остался прежним – дорожные работы.
А это резолютивная часть судебного акта:
Вот такое решение вынес арбитражный суд в ответ на наш иск. Согласитесь, что этот судебный акт – кладезь правовых позиций для споров с госорганами.
Результат для нашего доверителя замечательный – сломлены административные барьеры, и он может получить крупный контракт на обслуживание дорог.
Выводы, которые можно сделать из этой истории:
- ОСПОРИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ РЕАЛЬНО.
- Чтобы признать незаконным постановление администрации, нужно «наступать по всем фронтам»: жалоба в УФАС, заявление в суд в порядке главы 24 АПК РФ, другие способы в зависимости от ситуации.
- В заявлении нужно обосновать, каким законам и почему противоречат действия или документы администрации. Только так получится отменить постановление администрации. Обратите внимание, что суд воспроизвел в решении наши рассуждения о квалификации дорожных работ в качестве муниципальной нужды.
- Презумпция законности действий госорганов – миф. Не нужно думать, что государственные служащие знают закон лучше, чем юристы из частной практики. Если подозреваете, что ваши права нарушаются, обратитесь к профессионалам. Они помогут выиграть спор с госорганом.