Апелляционная жалоба

В 2022-м году в судах было рассмотрено чуть более 7 500 жалоб в суд на решение ФАС, однако только 1/4 часть всех поданных заявлений была удовлетворена судебными органами. Прошлогодняя статистика находится не на стороне заявителей, однако это не означает, что невозможно попасть в эту самую 1/4 часть. Сделали для вас полезную публикацию, которая упрочит ваши позиции в арбитраже и поможет составить заявление в суд на решение ФАС.

ФАС и УФАС

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) является структурой, которая контролирует соблюдение антимонопольного законодательства. Кроме этого, она следит за проведением торгов, государственных закупок, за соблюдением законов о рекламе и монополиях.

УФАС – это территориальные органы данной структуры. В каждом субъекте имеет место такой орган. Заявление можно подавать в тот территориальный орган, который находится в вашем городе.

А как быть, если УФАС принял решение об отказе в требованиях, указанных в жалобе, либо вообще не рассмотрел заявление? Ответ такой: когда нет ответа от государственного органа, то граждане или юридические лица обращаются в суд.

Обжалование ФАС в арбитражном суде

Сначала следует отметить, что не все акты, принимаемые антимонопольным органом, можно обжаловать.

Можно:

1. решение;

2. предписание.

Нельзя:

1. заключение;

2. протокол.

Решение антимонопольного органа можно оспорить в двух порядках:

первый — ведомственный

второй — судебный.

Ведомственный – когда ФАС проверяет решение своего территориального органа (УФАС).

Судебный – это когда суд проверяет решение антимонопольного органа.

Важно. Не обязательно использовать два перечисленных порядка. Ведомственный порядок можно «перескочить» и сразу обратиться в суд.

Жалоба в суд на решение ФАС: как составить

Для спора с ФАС нужно идти в арбитражный суд.

Статья 27 АПК РФ:

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

Обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд можно в течение трёх месяцев со дня принятия решения или выдачи соответствующего предписания. При этом может быть совершена следующая распространенная ошибка: граждане или юридические лица обращаются в суд, начиная отсчёт срока с даты фактического получения решения, тем самым пропуская установленный законом срок для обжалования ФАС в арбитражном суде.

Что еще важно запомнить:

Первое. Рассматривая наперёд и обдумывая свои действия по обжалованию в суде решения ФАС, следует в обязательном порядке учитывать сроки исполнения обжалуемого предписания. Это объясняется тем, что для приостановления действия предписания нужно, чтобы заявление было не просто подано в суд, но и принято к производству.

Если этот порядок не будет соблюдён, то срок исполнения предписания будет пропущен, что грозит возможным привлечением к административной ответственности юридического лица и его руководителя. А размер ответственности может серьезно «ударить по кошельку» юридического лица и его должностного лица:

Статья 19.5 КоАП РФ:

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Второе. Обжалованию подлежит не только решение, но и предписание антимонопольного органа. Указанное объясняется тем, что обжалование исключительно решения УФАС без обжалования предписания не будет означать недействительности предписания и не будет приостанавливать его действия.

При обжаловании в ведомственном порядке форма заявления является произвольной. Однако в суде, в отличие от ведомственного порядка, требования к исковому заявлению чётко установленные и ограничены нормами АПК РФ. Необходимо искать статьи, относящиеся к обжалованию ненормативных правовых актов (статьи 198, 200 АПРК РФ). Предлагаем рассмотреть обязательные составляющим жалобы в суд на решение ФАС.

Заявление в суд на решение ФАС обязательно должно включать в себя:

наименование арбитражного судебного органа, куда подается иск;

имя, адрес, ИНН и контактные данные истца, которые должны включать его адрес, номер телефона, адрес электронной почты;

название контролирующего органа, который принял обжалуемый нормативно-правовой акт;

реквизиты обжалуемого нормативно-правового акта;

права, которые нарушаются оспариваемыми нормативно-правовым актом;

ссылки на законы и другие акты, которые не соответствуют оспариваемому нормативно-правовому акту;

формулирование просительной части иска, то есть требования о признании недействительным решения и предписания УФАС.

В качестве приложений пригодятся следующие документы:

копия оспариваемых решения и предписания;

копия записи ЕГРЮЛ для юридических лиц или свидетельство РГРН;

документ об отправке копии жалобы лицам, которые участвуют в деле;

документ, подтверждающий оплату госпошлины (размер – 3000 рублей);

документы, которые подтверждают полномочия лица на подписание искового заявления.

Что касается бремени доказывания, то в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства такая обязанность лежит на антимонопольном органе. То есть ФАС в суде должен доказать законность того решения, которые обжалует истец. Однако указанное совсем не означает, что истец никак не должен действовать. Истец также является активным участником процесса, от активной позиции которого зависит исход дела.

Жалоба на укрупнение лота: наш пример

У нас есть несколько статей, посвященных нашему клиенту – индивидуальному предпринимателю. Он регулярно принимает участие в государственных закупках, и не менее регулярно в этих процессах участвуем мы, как его юридические представители, так как, к сожалению, данный процесс не всегда происходит в рамках закона.

До этого мы составляли жалобу в ФАС относительно действий муниципалитета, однако в рамках данной статьи мы обращаемся с заявлением в суд на решение ФАС, суть спорного вопроса при этом не поменялась.

Был открыт аукцион на выполнение работ, состоящих в оказании услуг по удалению имущества (3 судна), затонувшего в акватории бухты.

Наш клиент — ИП обратился к УФАС с жалобой на Аукцион, в которой указал, что заказчик аукциона — департамент природных ресурсов и экологии нарушил нормы российского законодательства, искусственно укрупняя лот, так как включил в аукцион сразу несколько кораблей, чтобы начальная (максимальная) цена муниципального контракта была высокой.

В жалобе ИП просил УФАС провести проверку условий аукциона, в том числе и в части укрупнения закупки, а также провести экспертизу анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Заявитель также написал в жалобе, что в техническом задании есть серьезная ошибка в описании затонувшего имущества. Это недостоверные сведения, которые влияют на закупку.
В нем указано, что якобы два судна находятся по одним и тем же координатам, это не так и этого не может быть. Они затонули в разных координатах.

Позже наш клиент получил ответ от УФАС о том, что жалоба зарегистрирована. УФАС должно было приостановить закупку на момент рассмотрения жалобы, и к настоящему моменту уже дать ответ на жалобу. Однако нет ни приостановления по закупке, ни ответа на жалобу. Собственно, истец обратился в суд для того, чтобы осуществить обжалование ФАС в арбитражном суде.

Наша позиция:

во-первых, в техническом задании есть серьезная ошибка в описании затонувшего имущества. Это недостоверные сведения, которые влияют на закупку. Из этого следует, что это либо намеренное искажение фактов департаментом, чтобы потом потенциальный (может быть даже заранее определенный исполнитель) мог сказать, что там ничего и не было, а исполнитель все выполнил и нужно доплатить, либо, подняв два судна, исполнитель сможет сказать, что это все три), либо это техническая ошибка, которая приведет к тому, что стоимость надо будет пересматривать (стоимость контракта 67 000 000);

во-вторых, нет даже фотографий того, что нужно вытаскивать из воды, потенциальный исполнитель не видит четкий объем работ;

в-третьих, объединение 3 судов в одну закупку — это искусственно придуманные требования. Это намеренное укрупнение закупки, которое ограничивает конкуренцию на рынке. Это не единый объект, это 3 разных судна, которые следует доставать по-отдельности. Они располагаются в разных местах, их не вытащить одновременно за один заход. Нет даже такого судна, которое могло бы вместить в себя сразу три затонувших объекта.

Вполне очевидно, что приведённые аргументы свидетельствуют о нарушении правил проведения закупки, а также о возможном бездействии антимонопольного органа.

В просительной части, помимо просьбы признать незаконным бездействие УФАС, которое выразилось в нерассмотрении жалобы, мы попросили применить обеспечительные меры в виде приостановки всех действий по аукциону на проведение закупки способом электронный аукцион с объектом закупки на выполнение работ «Оказание услуг по удалению имущества, затонувшего в акватории бухты и удалению данного затонувшего имущества».

Решение суда мы ещё не получили, однако рассчитываем на положительное разрешение дела. А пока что прикладываем жалобу на укрупнение лота:

Выводы

Таким образом, в случае, если антимонопольный орган не реагирует на жалобы индивидуального предпринимателя или юридического лица, или принимает решение, которое не устраивает заявителя, то эту ситуацию возможно изменить с помощью обращения в суд.

Жалоба подается в апелляционный суд, сделать это нужно в трёхмесячный срок со дня вынесения решения/предписания.

В заявлении необходимо объяснить, почему действия антимонопольного органа являются незаконными или почему принятое решение не соответствует нормам законодательства.

В жалобе необходимо попросить суд признать незаконным бездействие УФАС, которое выразилось, например, в нерассмотрении жалобы заявителя. То есть судебный орган может обязать ФАС рассмотреть жалобу.

Дополнительно обезопасить себя возможно путём принятия обеспечительных мер судом. Это положение необходимо включить в текст жалобы.

Расскажем что из себя представляет оспаривание сделок в деле о банкротстве. Отметим, что подозрительная сделка в деле о банкротстве может стать спорной и/или ничтожной. Для понимания обозначенного вопроса необходимо рассмотреть два положения:

1.срок давности оспаривания сделок в деле о банкротстве;

2. какие сделки могут оспорить при банкротстве.

Подозрительные сделки: что это? Вроде как слишком субъективное понятие…подозрительность.

Наряду с общими основаниями признания сделок недействительными, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О банкротстве» предусмотрены отдельные специальные основания для признания сделок недействительными, совершенных должником в определенный срок до начала конкурсного производства. В частности, в соответствии с законодательством о банкротстве могут быть оспорены следующие сделки:

• подозрительные сделки, которые являются сделками с неравным вознаграждением или направлены на ущемление прав кредиторов,

• преференциальные сделки, которые приводят к несправедливому преференциальному удовлетворению требований одного из кредиторов (или больше кредиторов при определенных обстоятельствах).

В процессе установления признаков, указывающих на подозрительность сделки, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с соответствующим иском (о признании такой сделки недействительной.) Как показывает практика, оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц зачастую позволяет существенно увеличить конкурсную массу или даже сформировать ее полностью, а значит, кредиторы в состоянии удовлетворить свои требования.

Говоря проще, оспорить могут любые сделки, если они покажутся конкурсному управляющему подозрительными. Мол, заплатил должник-банкрот слишком много за этот товар или услугу, следовательно, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение: банкроту деньги, исполнителю — товар. Вот так управляющий пытается защитить интересы кредиторов.

Для справки:

Теперь правила оспаривания сделок в рамках конкурсного производства применяются также к оспариванию договоров или распоряжений, предусматривающих повышение заработной платы, выплату премий и иных выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ, и оспариванию размеров таких выплат. Если даже через год после Вашего увольнения бывшего работодателя признали банкротом, то конкурсный управляющий может потребовать Вашу премию назад, если посчитает ее необоснованной.

Оспаривание сделок в деле о банкротстве: особенности

Основной особенностью при оспаривании сделок в соответствии Федеральным законом «О банкротстве» является то, что на момент заключения договора должник был неплатежеспособным или имущества явно было недостаточно. Однако Верховный Суд РФ пришел к иным выводам. Они будут изложены ниже в разделе «Практический случай».

Какие сделки могут оспорить при банкротстве?

Практически любые.  Необходимым условием является причинение вреда заключенной сделкой кредиторам.

Но есть сделки, которые не подлежат оспариванию:

Сделки, заключенные до возникновения обязательств: до взятия кредита или подписания договора, например. Так, нельзя будет осуществить оспаривание, например, в случае, если ИП приобрел автомобиль, а позже взял на себя кредитные обязательства, не смог платить и стал банкротом (получается, что на момент совершения сделки кредиторы отсутствовали, а значит и сделка не могла причинить никакого вреда).

Таким образом, отвечая на вопрос какие сделки могут оспорить при банкротстве, отметим следующие признаки:

1. цель такой сделки — причинение вреда третьему лицу (лицам);

2. отчуждение имущества осуществлялось на заведомо невыгодных условиях (например, продажа имущества по заниженной стоимости);

3. умышленные действия субъектов.

Срок давности оспаривания сделок в деле о банкротстве:

В процессе оспаривания сделки следует учитывать установленные законом сроки для оспаривания. В качестве точки отсчета установлен момент передачи заявления о банкротстве.

Сроки следующие:

1. для оспаривания неравноценных сделок с момента их заключения должно пройти не более одного года до принятия заявления о банкротстве.

2. для оспаривания вредных сделок срок установлен в три года.

Практический случай:

Предлагаем определение, которое мы будем обжаловать.

Обратившийся к нам клиент — индивидуальный предприниматель, сделки которого с банкротом признаны недействительными. Наш доверитель не участвовал в споре, не получил корреспонденцию, следовательно и в суде не смог возразить что-либо. Сейчас же ситуация изменилась, ведь нам есть, чем ответить. В частности, мы укажем следующее:

1. Суд указывает, что деньги перечислялись просто так. Это неверно. Предприниматель разработал целый пакет документов и материалов, который передал должнику — теперь банкроту.

2. Суд также указал, что оказываемые услуги стоили дорого. Напомним, что последнее — понятие оценочное и относительное. Кроме этого, были и вип-клиенты, следовательно и стоимость была соответствующая.

3.  Кроме этого, в суд не были представлены договоры с ИП, акты передачи результатов и т. п.

Основываясь на этом, составим грамотное и качественное заявление. А пока ознакомим вас с определением. Итого обжалования обязательно сообщим в последующих статьях.

Еще хотим поделиться делом, в котором фигурировало оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц, тут важный вывод суда.

Незадолго до возбуждения конкурсного производства должник заключил с Банком договор о приобретении права требования к АО по договору об открытии кредитной линии между Банком и АО. В тот же день должник и Банк заключили договор уступки, по условиям которого цедент (Банк) уступил цессионарию (должник) право требования к акционерному обществу. Затем между должником и Банком заключается договор о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств и приобретении требования по кредитному договору между Банком и АО. После этого был заключен договор уступки в отношении требований Банка к АО под поручительство физических лиц.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с тем, чтобы осуществить оспаривание сделок в деле о банкротстве: подал исковое заявление о признании недействительными всех заключенных договоров и о применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что конкурсный управляющий не представил доказательств несоответствия оспариваемых договоров. Доводы заявителя являются презумптивными, должник не был платежеспособным и не имел достаточного имущества на момент совершения оспариваемой сделки, а банк не доказал информацию о цели должника (подозрительная сделка).

Кроме того, наличие на момент заключения договора признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии иных условий недостаточно для признания сделки недействительной. Отсутствие у должника финансовой заинтересованности не свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам должника в банке. Таким образом, специальные правила для того, чтобы осуществить оспаривание сделок при банкротстве юридических лицприменению не подлежат.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции. Однако ВС Рф направил дело на новое рассмотрение.

Выводы суда о том, что из себя представляет оспаривание сделок в деле о банкротстве:

1. У судов должны были возникнуть обоснованные сомнения в том, получил ли должник встречное исполнение, имеющее равную стоимость. При вынесении судебного акта необходимо было проверить доводы конкурсного управляющего, который ссылался на взаимосвязанность спорных сделок , полагая, что целью действий сторон было заключение договора о передаче долга с акционерным обществом, которое не в состоянии погасить кредит Банку, Банк и должник прикрывали отчуждение неликвидного актива банка в обмен на более реальный и активный, что может привести к фактическому лишению возможности удовлетворить требования других кредиторов.

2. Суды должны иметь возможность проверять дело о банкротстве. При отсутствии такой проверки выводы судов об эквивалентном положении в спорных сделках являются преждевременными.

Выводы:

1. Для квалификации подозрительной сделки как недействительной необходимо обосновать наличие совокупности определенных обстоятельств, а отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них повлечет отказ в удовлетворении требований. К таким обстоятельствам относится, прежде всего, цель сделки — повреждение имущественных прав кредиторов. Такая цель подразумевается при наличии двух условий — признаков несостоятельности и недостаточности имущества, а сама сделка соответствует признакам, предусмотренным Федеральным законом «О банкротстве».

2. Презумпция, предусмотренная Федеральным законом «О банкротстве», предполагает, что другая сторона сделки знала, что ее целью является причинение вреда имущественным интересам кредиторов, если такая сторона была признана заинтересованным лицом, либо если она знала (должна была знать) о нарушении интересов кредиторов должника либо о признаках несостоятельности или недостаточности имущества должника. Однако эта презумпция опровергается и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.

3. Основанием для оспаривания сделки является не только неравное встречное исполнение по сделке, но и равноценное исполнение, если кредитор знал, что исполнить обязательства будет невозможно из-за недостаточности имущества должника. Неравенство встречного иска в рамках уступки прав требования чаще всего выражается в уступке требования по номинальной стоимости при несвоевременном исполнении обязательства, отсутствии обеспечения, сомнительной возможности взыскания в связи с нахождением должника в процедуре несостоятельности (банкротства).

4. До недавнего времени при отсутствии доказательств, подтверждающих несостоятельность поручителя (должника) на момент заключения договора, суды нередко отказывали в удовлетворении требований об оспаривании договора.

5. Даже если на момент совершения сделки несостоятельность или недостаточность имущества не была доказана, сделка может быть признана подозрительной.

Чем мы можем помочь:

Мы будем рады оказать вам юридическую помощь в части минимизации юридических рисков и имеющихся возможностей. Наши специалисты найдут решение, которое подходит именно вам. О наших услугах вы можете узнать на сайте.