В условиях стремительной цифровизации экономических отношений привычные бумажные документы все чаще уступают место электронным сообщениям. Договоры согласовываются по электронной почте, изменения условий обсуждаются в мессенджерах, а претензии направляются через корпоративные чаты. Логичным следствием этого процесса стало увеличение числа арбитражных споров, где основным или даже единственным доказательством позиции стороны выступает переписка контрагентов.

Однако арбитражный процесс консервативен в вопросах допустимости и достоверности доказательств. Предоставить суду распечатку диалога или ленту электронных писем недостаточно. Чтобы электронная переписка обрела юридическую силу и повлияла на решение суда, необходимо соблюсти целый ряд требований, начиная от фиксации полномочий собеседника и заканчивая выбором надлежащего способа заверения.

Поэтому в этой статье наши юристы разберут ключевые аспекты использования переписки в арбитражном процессе, проанализируют актуальную судебную практику и предложат практические рекомендации для вашего бизнеса.

Также вы можете получить бесплатные ответы на ваши вопросы по арбитражным спорам от профессиональных юристов и найти полезную информацию в наших чатах:

Допустима ли переписка в качестве доказательства?

Отвечая на этот вопрос, следует обратиться к базовым нормам Арбитражного процессуального кодекса. Согласно закону, доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Перечень допустимых доказательств, закрепленный в статье 75 АПК РФ, является открытым, что принципиально важно для динамично развивающихся цифровых правоотношений.

Прямое указание на возможность использования электронной переписки содержится в части 3 статьи 75 АПК РФ. Законодатель допускает в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет». Ключевое условие при этом – такие документы должны быть подписаны электронной подписью в порядке, установленном законодательством, либо иным образом идентифицировать отправителя, если это предусмотрено договором или законом. Иными словами, сам по себе факт направления сообщения с определенного электронного адреса или номера телефона не гарантирует его доказательственной силы, но открывает такую возможность.

«Ведение переписки между сторонами посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не лишает материалы такой переписки доказательственной силы».

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2026 №Ф04-3780/2025 по делу №А81-1600/2024

Верховный Суд России неоднократно разъяснял этот вопрос. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Судебная практика пошла еще дальше: сегодня доказательствами признаются не только письма в Outlook или Gmail, но и переписка в групповых чатах мессенджеров (например, в Max), а также в социальных сетях (например, во ВКонтакте), если содержание позволяет идентифицировать стороны.

Поэтому с точки зрения формальной допустимости ответ положителен: переписка может и должна приниматься судами во внимание. Однако на пути к этому лежат два главных препятствия: необходимость подтверждения полномочий лица, ведущего переписку, и обеспечение достоверности (неподдельности) доказательства.

Как доказать суду полномочия лица, ведущего переписку?

Главное условие, без которого переписка превращается в недопустимое доказательство – это возможность с достоверностью определить, что сообщения исходили от уполномоченного представителя контрагента. Арбитражный суд не может принять во внимание диалог с менеджером по продажам, если сторона истца не докажет, что этот менеджер обладал правом согласовывать условия договора, признавать долг или изменять сроки поставки.

Здесь вступают в действие положения Гражданского кодекса РФ, согласно которым полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой оно действует. Применительно к электронной переписке это означает, что суд оценивает всю совокупность обстоятельств: наличие у сотрудника корпоративного почтового ящика с доменным именем контрагента, указание в подписи его должности, факт предыдущих деловых контактов, в ходе которых контрагент не оспаривал полномочия данного лица, а также содержание самой переписки, где может идти речь о согласовании существенных условий сделки.

Важно помнить о презумпции добросовестности участников гражданского оборота. Суд исходит из того, что сторона, представившая переписку, действует разумно и честно, если только противная сторона не докажет обратное. Следовательно, как отмечают наши юристы, бремя опровержения полномочий собеседника лежит на том контрагенте, который заявляет, что его сотрудник не имел права вести такую переписку.

Как надлежащим образом заверить переписку?

В отличие от классического письменного доказательства на бумажном носителе, снабженного синей печатью и живой подписью, электронная переписка технически уязвима. Современные средства фото редактирования, инструменты разработчика в браузере и даже простые текстовые редакторы позволяют относительно легко подделать содержание диалога, изменить дату отправки или подменить имя отправителя. Суды осведомлены об этом, поэтому вопрос достоверности электронной переписки является наиболее дискуссионным.

По словам наших юристов, на сегодняшний день в арбитражной практике сложились две основные позиции относительно того, как именно следует заверять переписку для придания ей доказательственной силы.

Первая позиция более современна, и ее разделяют многие арбитражные суды округов, а также Верховный Суд РФ и Суд по интеллектуальным правам. Заключается она в том, что нотариальное заверение переписки не является обязательным. Достаточно, чтобы распечатанные скриншоты были заверены представителем стороны (юристом компании) с указанием даты, времени и обстоятельств изготовления.

Альтернативный вариант – подача доказательств в электронном виде через систему «Мой арбитр» с приложением файлов переписки в исходном формате. Кроме того, активно используются специализированные сервисы автоматической фиксации доказательств (например, системы «ВЕБДЖАСТИС» или аналогичные протоколы осмотра у провайдеров хостинга), которые позволяют подтвердить факт наличия переписки на определенный момент времени без участия нотариуса.

«Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения».

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 № С01-2542/2024 по делу №А40-287601/2023

Вторая позиция более консервативна, и ее придерживается, в частности, Арбитражный суд Московского округа и некоторые суды первого звена. Согласно этой позиции, требуется обязательно нотариальный осмотр. В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, нотариус вправе обеспечить доказательства, в том числе путем осмотра сайтов и электронной почты. Протокол нотариального осмотра считается одним из самых надежных способов подтверждения достоверности, поскольку нотариус несет ответственность за результаты своих действий.

Какой позиции придерживаться стороне? Наши юристы рекомендуют ориентироваться на подход высших судов, который является более гибким и современным. Однако следует учитывать категорию спора и конкретный суд. Если дело рассматривается в суде, известном своим консервативным подходом, или цена иска чрезвычайно высока, лучше подстраховаться и провести нотариальный осмотр. В остальных случаях можно использовать самостоятельное заверение с приложением к нему ходатайства о приобщении переписки и письменных пояснений о способе ее фиксации. Каждый случай уникален, и решение о способе заверения лучше принимать после анализа практики конкретного арбитражного суда.

Как оспорить переписку недобросовестного оппонента?

Нередко возникает обратная ситуация: контрагент пытается представить переписку, которую сторона считает сфальсифицированной или не имеющей отношения к делу. Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет для этого два основных инструмента.

Первый и наиболее мягкий способ – заявить возражения относительно относимости и допустимости доказательства в отзыве на иск или в письменных пояснениях. Если оппонент приложил переписку с третьим лицом, не имеющим отношения к спору, или диалог датирован временем после прекращения договорных отношений, достаточно указать на это суду. Суд оценит такие доводы и может исключить доказательство из материалов дела.

Второй, более радикальный и рискованный способ – это заявление о фальсификации доказательств. Заявляя о фальсификации, сторона утверждает, что переписка была искусственно создана, изменена или смонтирована с целью введения суда в заблуждение.

Подача такого заявления влечет серьезные правовые последствия. Суд обязан провести проверку: он может исключить оспариваемое доказательство из дела, назначить технико-криминалистическую экспертизу (например, для определения давности изготовления скриншотов, наличия следов монтажа или подмены данных в электронном письме), а также истребовать оригиналы переписки у операторов связи или провайдеров электронной почты.

При этом закон и сложившаяся практика предупреждают: фальсификация доказательств – это преступление, предусмотренное статьей 303 УК РФ. Но и ложное обвинение в фальсификации не остается без последствий – такое лицо может быть привлечено к ответственности за злоупотребление процессуальными правами, вплоть до возмещения убытков другой стороне. Поэтому заявление о фальсификации должно быть максимально конкретным, содержать указание на явные признаки подделки (нестыковки во времени отправки, невозможность существования такого адреса, грамматические и стилистические маркеры, отличающиеся от обычной переписки стороны) и, по возможности, сопровождаться предварительными заключениями специалистов.

Наши юридические услуги

Итак, переписка – это полноценное, хотя и специфическое доказательство в арбитражном процессе. Как вы могли убедиться сами, суды сегодня готовы принимать во внимание электронные письма и сообщения мессенджеров, но при условии, что сторона докажет полномочия отправителя и достоверность содержания. Способов подтверждения достоверности несколько: от самостоятельного заверения представителем до обязательного нотариального осмотра. Выбор зависит от конкретного суда, цены иска и вашей процессуальной стратегии.

Наши юристы обладают обширным опытом сопровождения дел, в которых ключевую роль играла электронная переписка. Мы готовы оказать вам всю необходимую помощь: проанализировать вашу ситуацию, определить оптимальный способ фиксации доказательств, подготовить ходатайство о приобщении переписки или, напротив, составить мотивированное заявление о фальсификации доказательств оппонентом.

Мы также проведем правовую экспертизу содержания диалогов на предмет их юридической значимости и поможем выстроить линию защиты так, чтобы суд воспринял ваши доводы всерьез. Доверьтесь профессионалам – и ваша переписка станет вашим лучшим доказательством в арбитражном процессе!