Важность составления договора, контракта

Оформление коммерческих отношений в форме единого договора, подписанного обеими сторонами, представляет собой не просто излишнюю бюрократическую традицию или формальное требование бухгалтерского, валютного, таможенного и налогового учета и контроля, а фундаментальный инструмент правовой безопасности, позволяющий сохранить финансовые ресурсы, а также деловую репутацию компании.

Когда стороны фиксируют свои договоренности в едином документе, скрепленном подписями и печатями, они создают неоспоримое доказательство существования обязательственных отношений, которое с высокой степенью вероятности будет принято любым судом без дополнительных хлопот и издержек. Такой договор выполняет функцию фиксации договоренностей, запечатлевшую согласованные условия в неизменном виде, и избавляет участников оборота от необходимости впоследствии собирать противоречивые и разрозненные доказательства, гадать о действительной воле сторон и тратить ресурсы на доказывание того, что могло быть зафиксировано заранее одной подписью.

Кроме того, подписанный двумя сторонами договор – инструкция к действию, которую стороны, как правило, придерживаются при исполнении своих обязанностей. Как юристы, специализирующиеся в том числе на договорном праве, мы неоднократно замечали, составление договора с четкой фиксацией всех существенных условий, включая предмет, цену, сроки и ответственность, является единственным способом минимизировать риски непонимания и избежать потенциальных конфликтов.

Совсем иная ситуация складывается, когда отношения строятся на основе устных договоренностей, разрозненной переписки или обмена несогласованными документами, что таит в себе множество скрытых угроз. В отсутствие единого подписанного договора бремя доказывания самого факта существования правоотношений, их содержания и конкретных условий ложится на ту сторону, которая заинтересована в защите своих прав. Это означает, что истцу, требующему оплаты поставленного товара или оказанных услуг, придется представить суду целый арсенал доказательств: товарные накладные, счета, акты, платежные поручения, многотомную переписку, а также убедительно обосновать, почему все эти разрозненные документы в совокупности свидетельствуют о наличии между сторонами именно договорных отношений, а не каких-либо иных, например, отношений из неосновательного обогащения.

Российская судебная практика изобилует примерами, когда отсутствие подписанного договора приводило к тому, что суды признавали отношения незаключенными либо отказывали во взыскании задолженности только на том основании, что истец не смог доказать факт согласования существенных условий, таких как предмет договора, сроки или цена. Как следует из многочисленных разъяснений, подготовленных авторитетными правовыми системами, в случае спора в отсутствие письменного договора суду предстоит устанавливать, имело ли место заключение договора, каковы его условия и не прекратилось ли обязательство по каким-либо основаниям, что требует скрупулезного исследования всех обстоятельств дела.

Дополнительные сложности возникают в ситуациях, когда речь идет о договорах, для которых закон прямо устанавливает требование о соблюдении простой письменной формы под страхом их недействительности. В таких случаях отсутствие единого подписанного документа может привести к признанию сделки ничтожной, и тогда все попытки взыскать задолженность окажутся тщетными, поскольку суд откажет в защите прав, основанных на ничтожной сделке. Суд будет устанавливать недействительность, ничтожность сделки ex officio.

Вопрос доказывания наличия договорных отношений при отсутствии единого подписанного документа является одним из наиболее часто встречающихся в арбитражной практике, и здесь существуют вполне устоявшиеся подходы, позволяющие защитить ваши интересы как в роли кредитора, требующего оплаты, так и в роли лица, с которого необоснованно пытаются взыскать денежные средства.

Правовые основы существования договорных отношений в отсутствие оформленного договора

Отсутствие подписанного сторонами договора не означает отсутствия правоотношений как таковых, поскольку закон допускает заключение договора не только путем составления одного документа, но и путем обмена документами, а также путем совершения конклюдентных действий, то есть фактических действий, свидетельствующих о воле сторон на установление правоотношений.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, таких как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ или уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте . Это фундаментальное положение открывает широкие возможности для защиты прав сторон, фактически приступивших к исполнению, но по тем или иным причинам не оформивших свои отношения надлежащим образом.

Судебная практика арбитражных судов демонстрирует, что ключевое значение для квалификации отношений в качестве договорных имеет наличие в переписке сторон предложения, содержащего все существенные условия будущего договора, и последующего фактического исполнения этого предложения другой стороной. В качестве примера можно привести подход, сформированный в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу № А40-9483/2015, где суды, разрешая спор о взыскании неустойки, исходили из необходимости анализа всей совокупности обстоятельств, включая факт направления договора и протокола разногласий, а также последующее поведение сторон.

Хотя в указанном деле суд пришел к выводу о незаключенности договора ввиду отсутствия согласования существенных условий и неподтвержденности факта приемки товара, сам подход к оценке доказательств является показательным: суд исследует, были ли совершены действия по исполнению, подписаны ли товаросопроводительные документы, имеется ли переписка, свидетельствующая о согласовании условий. Важно понимать, что если сторона, получившая проект договора или иное предложение, приступает к исполнению, она тем самым акцептует оферту, и договор считается заключенным на условиях, содержащихся в оферте, даже если экземпляр договора с подписью второй стороны отсутствует.

Наиболее сложной, но вполне разрешимой является ситуация, когда стороны вообще не обменивались письменными документами, а договоренность была достигнута устно либо в мессенджерах, и одна из сторон приступила к исполнению. В таких случаях в качестве доказательств существования договорных отношений выступают первичные документы: товарные накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения.

Если вы отгрузили товар или оказали услугу, а контрагент этот товар или услугу принял и частично оплатил либо иным образом использовал, арбитражный суд с высокой степенью вероятности признает наличие между сторонами договорных отношений и обяжет должника произвести полную оплату. Здесь работает принцип: фактическое принятие исполнения свидетельствует о согласии с условиями, на которых это исполнение было предложено. Однако для успешной защиты необходимо, чтобы первичные документы были оформлены надлежащим образом, содержали ссылки на основание возникновения обязательства и позволяли идентифицировать как стороны, так и предмет исполнения.

Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда с вашего клиента пытаются взыскать денежные средства на основании устной договоренности или переписки, при этом сам клиент никаких товаров не получал, услугами не пользовался и никаких документов не подписывал. В таком случае помогает ссылка на пункт 2 статьи 438 ГК РФ, устанавливающий, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Весьма полезным для защиты прав может оказаться использование гарантийных писем и иных документов, которые по смыслу статьи 435 ГК РФ могут быть квалифицированы как оферта. Если потенциальный должник направил гарантийное письмо с обязательством оплатить определенную сумму за поставку конкретного товара или оказание услуги, а вы произвели отгрузку, то договор считается заключенным, а гарантийное письмо выступает надлежащим доказательством наличия обязательственных отношений. Гарантийное письмо может выполнять роль оферты о заключении договора, если содержит все ее признаки, в частности существенные условия договора. В такой ситуации письменная форма договора считается соблюденной, несмотря на то что стороны не подписывали единого документа.

Современная судебная практика, подтверждающая общую концепцию

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец в обоснование иска указывал на то, что между арендатором и арендодателем существовали фактические договорные отношения по аренде судна, период аренды с 15.09.2022 по 01.02.2023. В качестве доказательства существования арендных отношений истцом представлена переписка сторон, осуществленная посредством электронной почты.

Истец указывал, что поскольку проект договора содержал неправильные реквизиты сторон и иные условия по устной договоренности ответчик должен был прислать надлежащим образом оформленный проект договора, что впоследствии сделано не было. Вместе с тем, истец указывал, что конклюдентными действиями ответчика, выразившихся в частичной оплате выставленных истцом счетов подтверждается наличие с ответчиком договорных отношений по аренде судна.

Суды пришли к выводу, что в отсутствие договора, акта приема и акта возврата, переписка, представленная истцом, не могла являться самостоятельным доказательством наличия договорных отношений по аренде судна, а также наличия волеизъявления ответчика на заключение договора. Учитывая отсутствие допустимых и относимых доказательств передачи в аренду судна, принимая во внимание, что доказательства электронной переписки не могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 N Ф05-7763/2024 по делу N А40-118847/2023)

В ином деле, по утверждению истца, какой-либо договор между сторонами заключен не был, работы в счет указанных денежных средств ответчиком для истца не выполнялись. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Государственные арбитражные суды не установили оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда, в том числе путем совершения конклюдентных действий. В силу положений статей 711, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи таких работ на основании актов сдачи или приемки работ. Объемы и виды работ, их стоимость должны фиксироваться в акте сдачи-приемки работ. Доказательством сдачи результата работ может являться также и односторонний акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При этом подрядчик должен представить доказательства сдачи результата работ заказчику (генподрядчику), то есть стороне по договору, доказательства направления акта сдачи-приемки работ в адрес стороны по договору.

Суды пришли к выводу о том, что наличие в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчику в качестве назначения платежа указания на договор субподряда от 22.11.2021 N 1 не могло свидетельствовать о заключении между сторонами гражданско-правового соглашения в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, поскольку такие платежные поручения не могут быть расценены в качестве акцепта истца в отсутствие доказательств направления оферты ответчиком истцу, а также отсутствия исполнения встречных обязательств.

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2024 N Ф06-1360/2024 по делу N А12-2583/2023)

Исходя из анализа представленных позиций судов, стратегия защиты в каждом конкретном случае должна строиться на тщательном анализе всей совокупности доказательств: переписки сторон, в том числе электронной, платежных и товаросопроводительных документов, гарантийных писем, иных документов, из которых можно установить волю сторон на возникновение правоотношений и фактические действия по их реализации. Арбитражная практика последних лет свидетельствует о том, что суды при разрешении подобных споров исходят из необходимости установления реальной воли сторон и фактически сложившихся отношений, не ограничиваясь формальным отсутствием подписанного договора.

Задавайте вопросы и обращайтесь за консультацией к нам в MAX: