Разрешение коммерческих споров в современном мире может осуществляться принципиально различными способами, выбор между которыми способен предопределить всю стратегию поведения сторон, временные и финансовые затраты, а также конечный результат. Традиционное правосудие, осуществляемое государственными судами, и альтернативные механизмы в лице арбитража и международного коммерческого арбитража представляют собой самостоятельные системы со своей философией, процедурными особенностями и правовыми последствиями. Понимание фундаментальных отличий между этими институтами становится важным для любого участника трансграничного экономического оборота при заключении контрактов и формулировании условий о разрешении потенциальных споров.

Государственное правосудие базируется на незыблемом принципе суверенитета и представляет собой реализацию властных полномочий государства по отправлению правосудия на своей территории. Обращение в государственный суд является реализацией конституционного права на судебную защиту, и стороны не могут по своему усмотрению изменить правила судопроизводства, установленные процессуальным законодательством соответствующей страны. Судьи назначаются государством и действуют от его имени, а рассмотрение дела подчиняется строгим правилам, регламентирующим каждый этап процесса. Судебное разбирательство по общему правилу является открытым и публичным, решения государственных судов могут быть обжалованы в вышестоящие инстанции в соответствии с национальным законодательством, что потенциально способно растянуть процесс получения окончательного судебного акта на годы.

Арбитраж, напротив, имеет частноправовую природу и основан на соглашении сторон, которые добровольно изымают свой спор из юрисдикции государственных судов и передают его на рассмотрение избранным ими лицам — арбитрам. Эта договорная основа порождает ключевые отличия: стороны получают уникальную возможность самостоятельно формировать процедуру рассмотрения спора, выбирать арбитров, обладающих необходимой квалификацией и экспертизой в конкретной сфере бизнеса, определять место проведения арбитража, язык разбирательства и даже применимое материальное право.

Арбитражное разбирательство, в отличие от открытых судебных заседаний, носит конфиденциальный характер, что особенно ценится при разрешении споров, затрагивающих коммерческую тайну или деловую репутацию компаний. Временные параметры также различаются: арбитраж традиционно считается более быстрым механизмом не только благодаря гибкости процедуры, но и в силу того, что арбитражные решения являются окончательными и обжалованию по существу не подлежат, за исключением ограниченного числа формальных оснований для отмены.

Действительность и исполнимость арбитражной оговорки

Для всех третейских судов действует принцип «компетенции-компетенции», который означает, что после выбора сторонами третейского суда, арбитра или арбитров, последние должны проверить, действительно ли они вправе рассматривать переданный им на рассмотрение спор. Данная проверка не занимает много времени при наличии действительной и исполнимой арбитражной оговорки (включается в контракт заранее)/ соглашения (отдельный документ). Формулировку рекомендуется брать с сайта МКАС при ТПП РФ, чтобы избежать каких-либо вопросов со стороны арбитров.

Действительность арбитражной оговорки или арбитражного соглашения означает отсутствие каких-либо пороков воли сторон. Как правило, действительность редко когда может быть оспорена. Сторона предложила другой указать МКАС при ТПП РФ, контрагент согласился — вопрос действительности не может возникнуть.

Иное дело, исполнимость арбитражной оговорки/ соглашения. Оговорка может быть признана неисполнимой, если арбитрам не удается установить конкретную волю сторон на рассмотрение их спора в определённом арбитражном форуме. Например, стороны указали не МКАС при ТПП РФ, а просто абстрактно — международный арбитраж. Какое конкретное арбитражное учреждение имели ввиду стороны в данном случае — непонятно. Поэтому рекомендуем брать формулировку с сайта МКАС при ТПП РФ во избежание данных возможных вопросов.

Принцип состязательности в МКА

Принцип состязательности в международном коммерческом арбитраже представляет собой фундаментальное начало всего процесса, определяющее саму суть взаимоотношений между сторонами и арбитрами в ходе разрешения спора. Данный принцип органично вытекает из частноправовой природы арбитража и служит одной из важнейших процессуальных гарантий справедливого разбирательства, обеспечивая каждой стороне реальную возможность отстаивать свои права и законные интересы в условиях равной процессуальной оснащенности.

В своей основе состязательность предполагает такое построение процедуры, при котором функции сторон и арбитров четко разграничены: стороны активны, они собирают доказательства, выдвигают доводы, оспаривают позиции друг друга, в то время как арбитры сохраняют нейтралитет, оценивая представленные материалы и обеспечивая соблюдение процессуальных правил.

Действие принципа состязательности в международном коммерческом арбитраже наиболее ярко проявляется в специфике правил доказывания, где каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Это означает, что бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с их процессуальными позициями, и арбитры не обязаны восполнять пробелы в доказательственной базе по собственной инициативе. При этом процессуальное равенство сторон выступает необходимым условием реализации состязательности, поскольку стороны могут состязаться в защите своих субъективных прав лишь в одинаковых правовых условиях, используя равные процессуальные средства: представлять доказательства, участвовать в их исследовании, давать объяснения, возражать против доводов и доказательств противоположной стороны.

Важно отметить, что в международном коммерческом арбитраже состязательность приобретает специфические черты, отличающие ее от классической модели, принятой в государственных судах стран общего права. На практике арбитражные трибуналы зачастую применяют смешанный подход, сочетающий элементы состязательной и инквизиционной моделей, причем выбор конкретного баланса зависит от усмотрения арбитров, если стороны не договорились об ином. Несмотря на то, что природа и характеристики коммерческого арбитража в целом более созвучны состязательной практике, применение инквизиционных методов не исключается, а скорее рассматривается как допустимое исключение, позволяющее арбитрам задавать вопросы сторонам, запрашивать дополнительные документы или даже привлекать экспертов по собственной инициативе.

Особенности структурирования процессуальных документов

Юридически арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления.
Датой подачи искового заявления считается день его вручения МКАС, а при отправке искового заявления по почте — дата штемпеля почтовой организации места отправления, при экспресс-доставке — дата накладной.

К иску предъявляется ряд требований (пар. 3 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 6)). Они практически не отличаются от тех, что предъявляются к стандартным процессуальным документам.
Главные особенности заключаются в том, что необходимо обоснование или возражение (обычно в отзыве ответчика) по поводу компетенции МКАС при ТПП РФ, а при изложении своей аргументации необходимы ссылки на нормы права.

Указание на определенные нормы права может повлиять на результат выбора арбитрами применимого права. Определение применимого права существенным образом может повлиять на исход дела.

Если стороны в контракте не укажут применимое право, а в документе будут ссылаться нормы двух разных правопорядков, то арбитры будут сами определять применимое к спору право с помощью коллизионных норм. А если стороны будут ссылаться в своих документах на один правопорядок, то арбитры сочтут это достигнутым подразумеваемым соглашением и будут склонны применить нормы права той страны, что была указана сторонами в процессуальных документах. Составление документа — значительный шаг, нередко определяющий исход дела. Важно сделать его осознанно, под руководством профессионалов.

Относительно составления отзыва. В случае если между вами и истцом не была заключена ни арбитражная оговорка, ни арбитражное соглашение или в них была допущена существенная неточность — то мы рекомендуем вам заявить ходатайство об отсутствии компетенции у МКАС при ТПП РФ рассматривать спор. Либо непосредственно в отзыве, либо в отдельном ходатайстве. Дело в том, что даже неточности при формулировании могут привести к фактической неисполнимости арбитражного решения.

Во избежание данных возможных печальных последствий рекомендуем вам своевременно обращаться к профессионалам. Мы готовы осуществлять грамотное ведение дела в международных коммерческих арбитражах.

Формирование беспристрастного и независимого состава арбитража

При формировании состава арбитража необходимо учитывать процедурные особенности, закрепленные в Правилах арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 6)

  • обычно — 3 арбитра, если с учетом совокупного размера всех заявленных в установленный срок требований Комитет по назначениям не решит по своему усмотрению, что дело подлежит разрешению единоличным арбитром;
  • секретариат направляет истцу уведомление о необходимости избрать своего арбитра, у истца есть на это 15 дней;
  • если истец не изберет арбитра в 15-дневный срок, арбитра за него назначает Комитет по назначениям из списка арбитров по международным коммерческим спорам;
  • затем ту же процедуру по назначению арбитра проходит ответчик;
  • при формировании третейского суда в составе трех арбитров председатель третейского суда назначается Комитетом по назначениям из списка арбитров по международным коммерческим спорам;
  • если дело рассматривается единоличным арбитром, то единоличный арбитр назначается Комитетом по назначениям из списка арбитров по международным коммерческим спорам.

На этапе непосредственных арбитражных слушаний, которые могут проводиться как очно, так и онлайн, а также на любом языке, избранном сторонами, стороны представляют свои ходатайства и аргументы. Однако, прежде всего, стороны должны полностью решить вопрос с назначенными к рассмотрению их дела арбитрами.

Арбитр должен быть беспристрастным и независимым.
«Сомнения относительно беспристрастности и независимости могут быть обусловлены в том числе имущественными, деловыми, корпоративными, профессиональными или личными отношениями, которые в ходе арбитражного разбирательства связывают или в предшествующий ему разумный период времени связывали арбитра, его супруга, родственника или свойственника со стороной арбитража, ее представителем, экспертом, консультантом или свидетелем.»

Данное правило и ряд других требований к критериям независимости и беспристрастности арбитров МКАС при ТПП РФ закреплено в недавно принятых в новой редакции Правил о беспристрастности и независимости арбитров (приложение к приказу ТПП РФ от 30.09.2021 N 110) (ред. от 20.11.2024).

Задавайте ваши вопросы и обращайтесь за письменной и устной консультацией к нашим специалистам по международным коммерческим разбирательствам по тг-адресу: