Разработчик ПО выполнил некачественную работу

Содержание

Популярность и широкое использование различного программного обеспечения (ПО) в современном мире очевидны и понятны без дополнительных пояснений. Разработка и передача прав на программное обеспечение сопровождаются множеством специфических проблем и юридических тонкостей, урегулирование которых представляет значительные трудности.

Несмотря на регулярность появления вопросов о создании и продаже программ, сформировать единый стандартизированный механизм учета всех деталей и нюансов каждого конкретного случая пока не удается. Причины этого кроются в множестве факторов, включая разнообразие форматов сотрудничества разработчиков и заказчиков, индивидуальные условия контрактов и разнообразные подходы к защите интеллектуальной собственности.

Одной из главных трудностей являются случаи обнаружения существенных недостатков в программе, влияющие на выполнение сторонами договоренностей. Это касается ситуаций, когда продукт, разработанный заказчиком или подрядчиком, имеет дефекты, снижающие его качество и полезность.

Если у вас возникнут вопросы или вы считаете нужным обратиться за консультацией к нашим опытным сотрудникам, можете направить вопросы или обращение по адресу:

Правовая природа договора

Вопрос о качественных характеристиках программного обеспечения (ПО) тесно взаимосвязан с видом заключенного договора. Прежде всего, необходимо определить правовой режим взаимоотношений сторон, поскольку именно это обстоятельство определяет возможность применения норм Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о качестве товара или результата работы.

Статья 1261 ГК РФ устанавливает, что программой для ЭВМ признается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования компьютера и достижения определенного результата. Логически кажется, что данная формулировка допускает применение норм о качестве работы или услуги. Однако простое буквальное понимание недостаточно, ведь Гражданский кодекс построен на принципах системы институтов права, где каждая норма должна рассматриваться в соответствующем разделе и контексте.

Статья 1235 ГК РФ регулирует вопросы лицензионных соглашений, устанавливающих объем передаваемых прав на использование программного обеспечения. Однако законодатель сосредоточился именно на регламентации порядка использования, исключив вопросы качества самого ПО. По сути, лицензионный договор предназначен для оформления сделок по передаче интеллектуальных прав на программу, но не обязательств по обеспечению её соответствия определенным стандартам качества. Иначе говоря, лицензионный договор сам по себе не позволяет ставить вопрос о ненадлежащем качестве ПО, поскольку его цель состоит исключительно в предоставлении прав на использование программы.

Однако возможны исключения. Например, если стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы лицензионного соглашения и одновременно включающий обязательства поставщика передать готовое ПО (например, поставку готового продукта или создание нового). В данном случае появляется основание для привлечения положений статей, регулирующих продажу товаров или выполнение работ (глава 30 ГК РФ о договоре купли-продажи и глава 37 ГК РФ о подряде).

Следовательно, признание программных продуктов низкими по качеству возможно только в тех случаях, когда:
— Заключен договор купли-продажи готовых экземпляров ПО (статья 475 ГК РФ);
— Подписано соглашение о выполнении работ по созданию новых программных решений (статья 723 ГК РФ);
— Действует смешанный договор, сочетающий элементы лицензионного соглашения и договоры купли-продажи или подряда.

Если же речь идет исключительно о заключении лицензионного договора, то защита интересов пользователей сводится к установлению гарантий и заверений о качестве ПО в самом соглашении. Включайте в контракт положения о гарантии отсутствия недостатков, чтобы обезопасить себя от потенциальных претензий и обеспечить возможность требовать компенсацию убытков в случае нарушения указанных условий.

Возврат уплаченных денежных средств в связи с некачественностью ПО: размер зависит от характера недостатков

Допустим, что вы убедительно обосновали несоответствие программного обеспечения заявленному качеству и установили правомерность применения статей 475 или 723 Гражданского кодекса РФ. Следующим важным вопросом становится возвращение денежных средств, уплаченных за приобретение или разработку некачественного ПО.

Гражданским законодательством предусмотрены два основных механизма возврата денег покупателю или заказчику:

1. Возврат полной стоимости покупки возможен, если доказано, что недостаток ПО обладает признаками существенности и неустранимости. Тогда покупатель вправе расторгнуть договор и требовать возвращения всей уплаченной суммы.

Критерии существенности недостатка включают:
— Невозможность эксплуатации ПО по назначению.
— Потребность в чрезмерных затратах или временных ресурсах для устранения дефекта.
— Повторяемость проявления недостатка после попыток ремонта.

2. Если дефект несущественный, то возмещение может происходить в другом формате:

— Покупатель может потребовать пропорционального снижения стоимости.
— Бесплатного устранения недостатков исполнителем.
— Компенсации затрат покупателя на самостоятельное устранение недостатков.

Возвращение полной суммы при обычных недостатках весьма затруднительно, поскольку они не позволяют автоматически признать сделку недействительной. Исключение составляет ситуация, когда договор признаётся недействительным. Основанием для этого служит одно из предусмотренных законом обстоятельств, таких как обман, злоупотребление доверием или существенное заблуждение. Особенно значима статья 178 ГК РФ («Сделка, совершенная под влиянием заблуждения»), но судебная практика показывает редкость удачных примеров её применения. Чтобы доказать существенное заблуждение, необходимо собрать убедительные доказательства того, что сторона была введена в серьёзное заблуждение относительно характеристик программного обеспечения, что стало причиной заключения договора.

Например, успешным примером применения статьи 178 ГК РФ могло бы стать следующее обстоятельство: лицензиар или подрядчик представлял свою продукцию в рекламе как обладающую определёнными качествами, которые впоследствии оказались недостоверными. Если удастся документально зафиксировать подобные утверждения и доказать существенное влияние данного фактора на принятие решения о покупке, существует шанс оспорить договор и вернуть полную сумму.

Таким образом, полная компенсация возможна только при установлении серьезного недостатка или недействительности договора, что требует тщательного анализа доказательств и опыта юристов.

Сбор доказательств некачественного ПО

Факт подписания любого договора, будь то договор поставки, подряда или оказания услуг, сам по себе недостаточен для подтверждения надлежащего исполнения обязанностей сторонами. Очень важно, помимо самой сделки, иметь комплект подтверждающих документов, свидетельствующих о реальности и полноте выполнения принятых обязательств. Рассмотрим ключевые моменты, подтверждающие факт исполнения обязательств по договорам, связанным с программным обеспечением (ПО):

Основные виды документов, подтверждающих исполнение договора:

1. Четко сформированное техническое задание (ТЗ). Техническое задание играет ключевую роль, так как описывает требования к функциональности, интерфейсу и другим характеристикам ПО. Четко прописанное ТЗ помогает избежать разногласий в дальнейшем.

2. Акт приема-передачи результатов работ. Этот акт подтверждает, что проект завершён и передан заказчику. Акт важен для фиксации факта принятия ПО заказчиком.

3. Счета-фактуры и накладные на оборудование. Эти документы отражают движение материальных ценностей, в частности, аппаратного обеспечения, необходимого для установки и запуска ПО.

5. Документы, подтверждающие размещение ПО:
— Информация о физическом расположении сервера, хранящего ПО (если речь идёт о серверных продуктах),
— Данные о месте размещения файлов ПО (домены, облака и т.п.).

6. Доказательства загрузки и использования ПО. Отчеты о загрузках, использовании программного обеспечения и других действиях могут выступать дополнительным подтверждением факта реального существования и внедрения ПО.

7. Другие доказательства:

— Нотариально заверенная переписка с контрагентами,
— Регистрационная документация (если ПО зарегистрировано государством),
— Флэш-накопители с записанным ПО и т.д.

Роль CMR-систем (систем управления проектами). Использование специальных систем управления задачами (таких как Redmine, Jira и др.) способствует улучшению документооборота и повышению прозрачности выполнения работ. Стороны могут включить условие о применении таких систем в договоре, придавая их выводам статус обязательных доказательств. Однако эффективность использования таких систем зависит от точности постановки задач внутри системы, аналогично уровню чёткости технического задания. Без точной привязки между информацией в системе и условиями договора, система может потерять свою значимость как доказательство.

Если возник конфликт относительно качества ПО, назначается судебно-экспертное исследование. Эксперты определяют качество программного продукта, проверяют его работоспособность, проводят диагностику и устанавливают причины сбоев или нарушений.

Процесс назначения экспертизы выглядит следующим образом. Суду подается ходатайство о проведении экспертизы, предпочтительнее сразу с предварительным перечнем вопросов. Вопросы уточняются совместно с судом и окончательно утверждаются. Экспертиза поручается конкретной экспертной организации, имеющей лицензию на проведение компьютерно-технических исследований. Эксперту направляется определение суда, содержащее перечень поставленных вопросов, сроки и прочие инструкции. Эксперт проводит экспертизу, основываясь на собственных знаниях и специальной методологии. По итогам составляется письменное заключение, которое автоматически приобщается к материалам дела.

Если ответчик (поставщик услуг, подрядчик, лицензиар) не отвечает на ваши требования об устранении недостатков, о возмещении расходов за их самоустранение, которое вы предприняли, а также об уменьшении цены или вообще на вашу претензию о наличии каких-либо определенных недостатков в услуге/ работе/ товаре (будет зависеть от типа договора), то вы вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.

Судебная практика

Ответчик теоретически может не только не отвечать на ваши претензии, но и попробовать заявить встречное требование о расторжении договора или об одностороннем отказе от него. Однако они признаются судами противоречащими закону, исходя из анализа Постановления АС Западно-Сибирского округа от 20.09.2023 г. по делу № А67-8386/2022.

При определении возможности вернуть уплаченные денежные средства очень большую роль играет специфика договорных отношений, сложившихся между сторонами. В деле № А56-83751/2021 стороны согласовали предмет договора как создание готового продукта – международного поискового сервиса для поиска ресторанов и доставки еды, а также указали срок выполнения работ. Тем самым, все существенные для договора подряда условия были сторонами согласованы.

Когда подрядчик не выполнил свои обязательства по договору, то заказчик обратился в суд за взысканием неотработанного аванса сначала в претензионном, а затем и в судебном порядке. Ответчик не смог представить ни одного из ранее рассмотренных нами документарных доказательств, которые подтвердили бы факт выполнения им работ надлежащим образом.

Кроме того, оказалось невозможным проведение судебной компьютерно-технической экспертизы по причине того, что разработка производилась более 3-х лет назад. Эксперт указал, что исследование будет проведено лишь при том условии, если разработчик-ответчик сможет развернуть всю необходимую кодовую среду, включая всё техническое оснащение спорного ПО. Ответчик не смог этого сделать. Установив отсутствие полностью готового продукта, соответствующего техническому заданию, суды взыскали неотработанный ответчиком-разработчиком аванс в пользу истца-заказчика (Постановление АС Северо-Западного округа от 20.06.2024 по делу № А56-83751/2021).