Средства правовой защиты продавца в случае его вины в некачественной поставке

Сначала рассмотрим общие правила защиты продавца без обращения к вопросу о распределении бремени доказывания поставки ненадлежащего качества. Иначе говоря, когда продавец действительно отвечает за некачественную поставку.

Для успешного опротестования претензии покупателя необходимо представить убедительные доказательства того, что поставленный товар полностью соответствует условиям заключенного договора купли-продажи. Для этого продавцу рекомендуется предпринять следующие шаги:

— Провести проверку качества товара собственными силами или с привлечением независимой организации.
— Представить документацию, подтверждающую надлежащее качество продукции (сертификаты соответствия, протоколы испытаний).
— Подтвердить факт соблюдения условий хранения и транспортировки товара до момента передачи покупателю.
— Документально зафиксировать обстоятельства эксплуатации товара покупателем, если имеется подозрение, что дефекты возникли вследствие неправильного обращения или нарушения инструкций производителя.
Если же доказано, что недостатки имеют иную природу происхождения (например, связаны с действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы), это также должно быть зафиксировано и представлено суду.

Одним из способов защиты продавца является утверждение о несущественном характере обнаруженных недостатков. По закону существенные недостатки представляют собой настолько серьезные отклонения от нормы, что использование товара становится невозможным или затруднительным, что позволяет покупателю требовать расторжения договора или возмещения убытков. Однако если выявлены лишь незначительные изъяны, препятствующие полноценному функционированию товара лишь частично, то это обстоятельство снижает степень ответственности продавца перед покупателем. Продавец может попытаться доказать следующее:

— Недостатки не мешают основной функциональности товара.
— Стоимость устранения недостатка несоразмерна стоимости самого товара.
— Покупателю доступен ремонт или замена дефектных элементов без значительных затрат и усилий. Таким образом, позиция продавца должна подкрепляться аргументированными выводами о незначительности выявленных проблем.

Если недостаток носит незначительный характер и не препятствует основному назначению товара, продавец вправе предложить добровольное исправление дефекта. Такое предложение включает следующие варианты действий:

— Бесплатное восстановление работоспособности товара путем ремонта, замены деталей или полного восстановления изделия.
— Организация доставки товара в сервисный центр или мастерскую для устранения неисправности в оговоренный срок.
— Согласование сроков ремонта и предоставление гарантии на выполненные работы.

Важно оформить такое предложение письменно, зафиксировав сроки выполнения работ и обязательства продавца.

Покупатель вправе потребовать компенсацию понесенных расходов, если самостоятельное устранение дефектов было осуществлено силами покупателя. Продавец может возражать против удовлетворения такого требования, аргументируя следующим образом:

— Расходы необоснованно завышены и могли бы быть сокращены путем выбора иного способа устранения недостатков.
— Работы выполнены ненадлежащим образом, повлекли ухудшение состояния товара или дополнительные повреждения.
— Самостоятельное вмешательство привело к утрате гарантийных обязательств поставщика или изготовителя.

В любом случае возмещение расходов возможно только при наличии подтверждающих документов и объективной оценки размера ущерба.

При возникновении разногласий касательно наличия дефектов товаров продавец совместно с покупателем составляет акт о выявленных недостатках. Данный акт должен содержать подробное описание дефектов, условия их возникновения и причины появления. Документ подлежит обязательному согласованию и подписанию обеими сторонами спора.

Если возникает необходимость подтверждения собственной позиции, продавец вправе инициировать проведение независимой экспертизы, целью которой станет установление истинных причин образования дефектов. Заключение эксперта позволит обосновать мнение продавца в суде, подтвердив либо отвергнув обоснованность претензии покупателя.

Отсутствие вины продавца, правила о моменте юридического возникновения недостатков

Самый важный аспект – на кого законом возложено бремя доказывания недостатков, возникших в товаре? Ответ зависит от момента, в который возникли недостатки: в пределах гарантийного срока или за его пределами, был ли гарантийный срок вообще установлен:

Когда бремя доказывания лежит на покупателе:

  • Обнаружение недостатков после гарантийного срока (но в пределах двух лет): покупатель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, за которые отвечает продавец (например, производственный брак). 
  • Если же гарантийный срок не был установлен ни договором, ни законом, покупатель обязан доказать, что недостатки товара возникли до его передачи. 

Когда бремя доказывания лежит на продавце:

  • В пределах гарантийного срока: продавец (или изготовитель) отвечает за недостатки товара, вина в которых презюмируется. 
  • Случай, когда продавец может быть освобожден от ответственности: покупатель может предъявить требование, но бремя доказывания того, что недостатки возникли не по его вине, а вследствие нарушения правил эксплуатации, третьих лиц или форс-мажора, возлагается на продавца. 

Необходимость составления отзыва

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск является документом, подготовленным ответчиком в ответ на предъявленный иск. В данном документе отражаются контраргументы ответчика относительно каждого утверждения, содержащегося в исковом заявлении.

Незнание ответчиком о предстоящем судебном заседании не освобождает его от обязанности получать процессуальные документы, направленные стороной или судом. Согласно сложившейся судебной практике, лицо, участвующее в процессе, обязано само заботиться о получении уведомлений, отправленных по своему официальному адресу. Данное требование распространяется как на физических, так и на юридических лиц.

При непредставлении отзыва в установленный срок либо позже указанного срока, включая случаи переноса заседания, суд имеет полное право рассматривать дело исключительно на основании имеющихся материалов. Таким образом, доказательства, представленные истцом, принимаются судом в качестве оснований для принятия решения. Следовательно, в подавляющем большинстве ситуаций при отсутствии отзыва исковые требования удовлетворяются.

Это полномочие суда прямо предусмотрено частью 4 статьи 131 АПК РФ и обусловлено принципом состязательности сторон, согласно которому каждая сторона обязана сама формировать свою позицию и представлять доказательства. Нежелание ответчика активно участвовать в процессе предоставления доказательств и выражения своей точки зрения ведет к принятию судебного акта на основании имеющейся информации.

Отсутствие отзыва не гарантирует автоматическое удовлетворение иска, однако важно учитывать, что суд не обязан и не уполномочен заполнять возникающие пробелы ввиду отсутствия возражений ответчика. Доказательства, не опровергнутые противоположной стороной, признаются верными в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Особое значение отзыв приобретает при рассмотрении дела в упрощённом порядке, так как именно тогда проявляется ряд особенностей процедуры:

— Дело слушается без участия сторон после окончания срока, установленного судом для подачи доказательств и прочих документов;
— Предварительные судебные заседания не проводятся
— Суд рассматривает аргументы, содержащиеся в письменных документах, представляемых участниками процесса, и принимает решение исходя из сведений, поступивших в пределах определённых сроков.

Значительная доля судебных разбирательств проходит в рамках упрощённого порядка, и отсутствие отзывов и доказательств в ходе первого этапа существенно усложняет последующее обжалование вынесенных решений.

Дело нашего клиента

К нашему доверителю обратился покупатель сначала с претензией, а затем и с иском о взыскании суммы, уплаченной им ранее по договору поставки. Его требования были аргументированы ссылкой на некачественность поставленной нашим клиентом продукции. В качестве товара фигурируют колеса для складской техники. Опираясь на письмо от третьего лица, которому истец реализовал часть товара, истец по истечении большого количества времени после передачи и приёмки товара утверждает о том, что поставка была некачественной. На этой основе он требует возврата части покупной суммы.

Позиция доверителя, подготовленная нашей юридической командой, строится на следующих аргументах:

  • На поставленный товар не распространяются ни законные, ни договорные требования о гарантийном сроке.

Товар (колеса для складской техники) являются расходным материалом, на них не распространяется никакая гарантия. Колеса подвержены естественному износу, срок их службы зависит от интенсивности и среды эксплуатации.

  • Истец принял товар, согласившись с его качеством.

Возможные недостатки товара должны выявляться в момент передачи, а не спустя какое-то время. Ответчик не знает как и где использовали, на каких тележках. Это невозможно проверить, именно поэтому закон и обязывает указывать недостатки товара без гарантийного срока в момент приемки, а никак не после.

При обычном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ и условиями договора.

  • Для выявления скрытых недостатков должна проводиться независимая экспертная оценка.

Никто не делал никаких экспертиз, логично и законно обосновывать требования по недостаткам независимой экспертизой, а не актом комиссии, который подписывает бухгалтер и менеджеры. Это то, что должен делать технический специалист, а не офисный персонал, который является заинтересованным лицом и не является техническим специалистом с должными знаниями;

  • Отсутствует причинно-следственная связь между поставленным ответчиком истцу товаром и товаром, проданным истцом своему контрагенту, третьему лицу

Как и почему Истец решил, что его контрагент, третье лицо в данном деле, жалуется именно на товар, который был поставлен Ответчиком? Почему это должен быть именно его товар? У Истца может быть много других поставщиков. Эта связь никак не доказана. Истец обязан доказать, что это именно тот товар, который поставил Ответчик, а он даже не удосужился это сделать, почему-то предполагает, что это само собой разумеющееся. Ответчик отрицает, что это его товар, требует доказательств и пояснений.

  • И главное, именно покупатель должен доказывать факт некачественной поставки в настоящем деле. На товар не был установлен гарантийный срок.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Если у вас есть или возникнут какие-либо вопросы относительно договора поставки, в том числе по исполнению сторонами своих обязательств, то можете задавать их нам и обращаться за консультацией по следующему тг-адресу: