Если вы компания из Узбекистана, а ваш контрагент из России, который не желает исполнять свои обязательства по заключенному между вами договору, то наша статья даст вам представление о порядке дальнейших действий. Данная мини-инструкция подскажет вам о шагах, которые помогут взыскать долг с российского должника в судебном порядке.

Уплата государственной пошлины, размер которой может быть меньше в случае применения особого Соглашения

После того, как вы получили отказ от вашего контрагента или устали ждать его ответа на вашу претензию, то следующим вашим шагом будет определение подсудности спора. Если в вашем контракте отсутствует арбитражная оговорка или пророгационное соглашение, то ваш суд будет определяться по месту нахождения вашего должника и его активов.

Определив наименование компетентного судебного учреждения, не торопитесь переходить к непосредственному составлению документации. Сначала стоит задаться вопросом о порядке уплаты государственной пошлины. Банковские реквизиты российского арбитражного суда вы сможете найти на соответствующем сайте.

А вот в каком размере вы должны будете уплатить пошлину – ответ будет зависеть от того, к какому нормативному правовому акту вы обратитесь. Вы можете, конечно, пойти по более «лёгкому», на первый взгляд, пути и заглянуть в Налоговый кодекс РФ, произвести подсчёты и уплатить. Тем не менее, стоит учесть, что РФ и Республика Узбекистан – участник специального Соглашения 1993 г., регулирующего порядок и размеры уплаты гос. пошлины в случаях возникновения споров между предпринимателями.

Статья 2 приведенного Соглашения предусматривает существенные отличия от той же ст. 333.21 НК РФ. Налоговые ставки по Соглашению 1993 года выглядят более привлекательно. Допустим, при цена нашего иска = 400 000 рублей, в таком случае по НК РФ размер подлежащей уплате пошлины составит 25 000 рублей, в то же время по Соглашению 1993 г. размер пошлины в целых пять раз меньше и составит 6 800 рублей. При цене иска уже в 600 000 рублей контраст сохраняется: 35 000 рублей по НК РФ и 9 300 рублей по Соглашению 1993 г.. Если же вы намерены взыскивать от контрагента в судебном порядке бОльшие суммы, то вы заметите колоссальную льготную разницу, применяя Соглашение 1993 г. взамен ст. 333.21 НК РФ.

Выбор в пользу нашей юридической фирмы в самом буквальном смысле поможет вам сэкономить. Наши специалисты помогут учесть приведенное особое международно-правовое регулирование. Помимо экономически выгодных предложений мы располагаем ещё некоторыми возможностями, облегчающими вам начало российских судебных процедур.

Наличие у нашей фирмы банковских счетов за рубежом даст вам широкие опции, в каком порядке, с какого счета производить расчетные операции и на какие счета получать присужденную по итогам разбирательства сумму. Во время широчайшего санкционного и контрсанкционного регулирования вы сможете использовать самый удобный из возможных способ оплаты гос. пошлины и наших услуг, а также получения взыскиваемых от должника в РФ средств.

Подача процессуальных документов

После уплаты гос. пошлины и получения вами соответствующей квитанции можно переходить к сбору пакета всей остальной документации. Хоть вы и считаетесь иностранным лицом для российского процесса, однако к вам будут предъявляться абсолютно те же требования, что и к российскому должнику. Поэтому список необходимых к подаче в суд документов исчерпывается положениями ст. 125 и 126 АПК РФ:

— наименование компетентного суда;
— наименования и адрес вашей компании и вашего российского должника;
— цена иска, размер уплаченной гос. пошлины;
— фабула дела, что произошло, о чем возник спор, побудивший вас обратиться в суд;
— факт соблюдения вам досудебного претензионного порядка;
— ваши притязания, требования (в частности, о взыскании суммы основного долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора и др.);
— правовое обоснование, нормы права, обосновывающие ваши требования;
— почтовые уведомления том, что вы вручили отсутствующие у вашего ответчика документы;
— квитанция об уплате гос. пошлины;
-выписка из торгового реестра Республики Узбекистан;
— доверенность на вашего (российского) представителя.

Одним из самых важных документов, которые нужно будет приложить к вашему исковому заявления, выступает выписка из торгового реестра вашей Республики Узбекистан. Она подтвердит вашу право- и дееспособность, факт создания вашей компании и видов её деятельности.

Многие иностранные лица, которые участвуют в судебных тяжбах в РФ, задаются вопросами о необходимости подачи корпоративной документации, в особенности, уставных документов: решения о создании, заявления о гос. регистрации, корпоративного договора. Мы отвечаем отрицательно, выписка из торгового реестра исчерпывающим образом заменяет все ваши корпоративные документы, которые так рьяно стремятся подавать иностранные участники трансграничного оборота.

Есть и иная возможность. Если вы не можете получить реестровую выписку, то можете предоставить иную информацию, которая будет эквивалентна выписке и предусмотрена законодательством Узбекистана. В частности, это может быть информация, опубликованная на сайте вашего официального регистрирующего органа. Такая возможность закреплена в Постановлении Пленума ВС РФ 2017 г. № 23 о рассмотрении дел, содержащих иностранный элемент.

Представить выписку из торгового реестра – очень важно, иначе ваше исковое заявление будет оставлено судом без движения. И российский суд будет истребовать выписку по своей инициативе, что приведет к увеличению длительности процесса и возможному возложению на вашу компанию дополнительных расходов.

Оформление доверенности

В процессе подготовки судебной документации вам стоит задуматься и представительстве ваших интересов в судебном процессе. Ваш представитель должен профессионально и досконально разбираться и ориентироваться в российском материальном и процессуальном законодательстве, чтобы гарантировать защиту ваших прав и законных интересов в полном объеме.

Оформление доверенности осуществляется директором вашей компании: ставит на ней печать и подпись. Нотариально заверять её не требуется, поскольку доверенность не считается публично-правовом документом официального характер, а выдается от имени иностранного частного лица в частноправовом порядке.

В доверенности нужно будет отразить объем полномочий, передаваемых доверителем. В качестве образца можно и нужно использовать положения ст. 62 АПК РФ, форма и содержание доверенности будет подчиняться праву места проведения судебного разбирательства, то есть праву РФ (ст. 1209 ГК РФ).

ч. 5 и 6 ст. 61 АПК РФ предусматривают то же требование – подпись и печать директора вашей компании. Выбор в пользу представительства ваших интересов на территории страны, в которой рассматривается ваш спор, поможет вам облегчить взаимодействие с аппаратом суда. Вы сможете получать судебную корреспонденцию через вашего представителя. Соответственно суд будет направлять её не на ваш юридический адрес, а на адрес вашего представителя. Для реализации данной опции следует только предварительно уполномочить своего представителя на получение корреспонденции (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2017 г. за № 23 о рассмотрении российскими судами дел, содержащих иностранный элемент).

Фактическое получение присужденных средств

Получив судебное решение, инициируйте исполнительное производство по месту нахождения должника. Проходить трансграничную процедуру экзекватуры не требуется, ведь спор рассматривался в стране, в которой находятся все активы вашего должника.

Сначала вы можете попробовать обратиться в кредитные организации, в которых у вашего должника наличествуют счета, а затем или сразу — к судебным приставам-исполнителям. Как только приставы получат денежные средства должника, они перечислят их вам.

При этом помните, что на сегодняшний день, чтобы получить свои средства от российского должника, иностранному кредитору нужно иметь банковский счет в российской кредитной организации. Это обязательное правило.

Наша юридическая фирма, как мы уже отмечали, имеет широкую платежную сеть, как на территории РФ, так и за рубежом. С нашей не только юридической, но и финансовой помощью, вы сможете получить присужденные вам средства, не открывая счета в российской кредитной организации.

Приключения компаний из Узбекистана в российских судах

Компании из Республики Узбекистан активно реализуют свои процессуальные права, гарантированные им российским арбитражно-процессуальным законодательством. Они не боятся обращаться в российские суды за взысканием денежных средств со своих контрагентов.

В деле № А32-39020/2022 покупатель из Ташкента обратился в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения своего российского контрагента, требуя возврата уплаченного предварительного аванса.

Требования истца основывались на следующих фактических обстоятельствах. Российский поставщик не поставил товар, а покупатель из Узбекистана уже перечислил ему предоплату, исполнив контрактов предусмотренному обязанность по 100%-ой предоплате. А ответчик должен был осуществить поставку в течение 15 рабочих дней после получения аванса.

Российский поставщик не представил в суд материалы-доказательства осуществления поставки. Следовательно, у него отсутствовали какие-либо правомерные основания удерживать и сохранять у себя полученный аванс.

Истец из Ташкента воспользовался одной из диспозитивных возможностей, закрепленных в п. 3 ст. 487 ГК РФ и потребовал вернуть предоплату. При этом из логики изложения судебного акта (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2023 по делу № А32-39020/2022) следует, что суды применили положения ст. 450 и 453 ГК РФ, поскольку истец требовал так же расторжения договора.

Вместе с тем, кассационной инстанций по неизвестной причине не приведено основополагающее положение ст. 523 ГК РФ, предусматривающей основание одностороннего отказа от договора поставки по мотиву неоднократности нарушения поставщиком срока поставки. А исходя из фактических обстоятельств дело именно данная норма подлежала применению. Ответчик не исполнял свои обязательств на протяжении более 5 месяцев.

Кассационной инстанцией было обращено внимание на правовую природу аванса, который подлежит взысканию даже в том случае, когда исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ. Предоплата не является мерой гражданско-правовой ответственности, как следствие, подобные внешние силы не могут освободить поставщика от обязанности вернуть аванс, иначе на его стороне возникло бы неосновательно полученное.

В ином деле № А67-8106/2018 был похожий сценарий: покупатель из Ташкента полностью исполнил свои обязательства по оплате предоплаты в полном объеме, а российский поставщик не поставил товар. Представленные факты послужили основанием для обращения покупателя из Узбекистана сначала с досудебной претензией к своему контрагенту, а затем и в суд требованиями об уплате основного долга и процентов (неустойки), предусмотренных договором за неисполнение любой стороны своих обязательств.

Требования покупателя, как и в предыдущем приведенном нами деле, были удовлетворены в связи с тем, что ответчик не смог представить доказательства того, что товар был поставлен. Тем не менее, в этом деле на этапе кассационного рассмотрения отзыв компании из Ташкента не был принят судом к рассмотрению, поскольку он не содержал доказательств его направления российскому ответчику. Соблюдение требований российского процессуального закона, в особенности необходимости извещения вашего процессуального оппонента и направления ему всех отсутствующих у него дополнительных материалов дела – одно из важнейших условий проведения справедливого судебного разбирательства.

В этом деле истец уже не требовал расторжения договора поставки, поэтому суды обоснованно не сослались на положения ст. 523 ГК РФ, сделав акцент на п. 3 ст. 487 и ст. 330 ГК РФ.

Судебный акт кассационной инстанции (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 по делу № А67-8106/2018) отличается ещё и внимательным отношением судей к процессуальному положению иностранного участника российского судебного процесса. В нем суд подчеркнул, что иностранные лица имеют право на доступ к судебной защиты. Их «активная процессуальная легитимация» была выведена судом из ст. 1186 и 1202 ГК РФ, ст 4 и 254 АПК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ 2019 г. № 24 о применении норм МЧП. Как следствие, судами были обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что тот не мог исполнить свои обязательства по поставке якобы в силу смены фирменного наименования истца. Данные обстоятельства никак не затрагивают наличие сложившихся между сторонами договорных отношений.