Перспективы экономического взаимодействия контрагентов из РФ и ОАЭ.

В последние несколько лет торговое взаимодействие между контрагентами из Российской Федерации и стран Аравийского полуострова набирает все более высокие обороты и укореняется в качестве одного из трендов и наиболее перспективных направлений развития рынка. Так, по заявлению первого вице-премьера РФ Дениса Мантурова по итогам 2024 года товарооборот России и Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ) составил порядка 10 млрд долларов.

Контрагенты из обеих стран воспринимают сложившуюся внешнеполитическую обстановку, характеризующуюся в том числе поворотом России с Запада на Восток, как шанс занять освободившиеся коммерческие ниши на российском рынке.

Несмотря на оказание всяческого содействия и создание благоприятных условий, в том числе на межгосударственном уровне, для максимальной гармонизации взаимодействия между отечественными и восточными партнерами, полностью застраховать себя от возникновения конфликтных или спорных ситуаций субъектам торгового оборота не удается. Разница менталитетов, самобытность правовых систем, специфика логистики и другие факторы накладывают собственный отпечаток на формат взаимодействия с восточными партнерами, что может привести к необходимости разрешения возникшей конфронтации путем обращения в юрисдикционные или неюрисдикционные органы на территории РФ.

Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты прав.

Какими же способами защиты своих прав восточные предприниматели, например, из ОАЭ могут воспользоваться при возникновении спора с контрагентом из РФ?

Следует сказать, что даже в случае наличия между деловыми партнерами доверительных отношений при заключении каждого соглашения следует посвящать отдельный раздел договора порядку разрешения споров. Такая подстраховка ни к чему не обязывает, но создает прочный фундамент для удачного разрешения спора в случае его возникновения.

В частности, стороны могут определить порядок досудебного урегулирования спора, определить орган, к которому они обратятся в случае, если такие меры не помогли достичь примирения, определить применимое право. Действительно, невключение данных положений в текст договора не повлечет его недействительности и не помешает его добросовестному исполнению, однако, это избавит вас от неприятных сюрпризов, которые могут ожидать в случае если оставленные в договоре пробелы в части способа урегулирования возникающих споров впоследствии будут в императивном порядке восполнены нормами законодательства.

Арбитражные суды как юрисдикционный органы, разрешения споров, плюсы и минусы.

Итак, если стороны пришли к соглашению о том, что возникающие споры будут разрешаться на территории РФ или, если на такую подсудность спора указывает законодательство сторон, то в качестве органов, на рассмотрение которых они могут быть переданы, следует выделить арбитражные и третейские суды.

Так, в Арбитражном процессуальном Кодексе Российской Федерации имеется отдельный раздел V, посвященный производству по судебным спорам с участием иностранных лиц, в статьях 247 и 248 которого определены условия, при которых арбитражные суды РФ рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В качестве плюсов разрешения спора путем обращения за судебной защитой в арбитражный суд можно выделить следующие:

а) Финансовая доступность.

На фоне заградительных сумм государственных пошлин, установленных, например, в странах Европы, подлежащих уплате за подачу искового заявления, ситуация с размерами пошлин в РФ является гораздо более приемлемой. Так, за подачу искового заявления о взыскании суммы, эквивалентной 1 000 000 рублей (~11200$) размер госпошлины составит 55 000 руб. (~616$).

б) Разветвленная система обжалования незаконных и необоснованных судебных актов.

Даже в том случае, если вынесенное судебное решение, по вашему мнению, является незаконным и (или) необоснованным, а также подлежащим отмене, то российским правопорядком помимо судов первой инстанции, рассматривающих спор по существу, предусмотрены суды вышестоящих инстанций, функционирующие в целях исправления судебных ошибок.

Так, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, который повторно рассмотрит дело по существу по имеющимся доказательства и имеет полномочия на отмену изначально принятого решения. Также законодательством предусмотрена возможность последующего кассационного обжалования судебных актов в кассационный арбитражный суд, судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Кроме того, при определенных случаях возникает возможность надзорного обжалования судебных актов в Президиум Верховного Суда РФ.

Отдельно стоит выделить, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» иностранные юридические лица могут обратиться в Конституционный суд, если к ним были применены нормы российского закона, которые, как они полагают, нарушают гарантированные Конституцией права и свободы.

При этом стоимость обжалования судебных актов является сравнительно невысокой. 30 000 рублей (~330$) за подачу апелляционной жалобы, 50 000 рублей (~560$) при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, 80 000 рублей (~900$) за подачу кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, что можно выделить в качестве отдельного преимущества.

Среди минусов передачи спора на рассмотрение арбитражного суда в РФ выделяют следующие:

а) Высокая загруженность судебной системы.

В зависимости от региона на одного судью арбитражного суда приходится в среднем от 11 до 180 дел в месяц. Наибольшая нагрузка приходится на судей городов федерального значения и крупных агломераций. При рассмотрении дела в загруженном регионе высока вероятность столкнуться с неоднократными отложениями заседаний по внепроцессуальным причинам, существенно влияющими на рассмотрение дела, которое может растянуться на длительный период. В таком случае нужно быть готовым, что между датой подачи и иска и вынесением решения может пройти существенный срок.

б) Наличие норм непосредственного применения и оговорки о публичном порядке.

С учетом геополитической обстановки суды при рассмотрении споров все чаще стали прибегать к применению оговорки о публичном порядке, в соответствии с которой норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом (ст. 1193 ГК РФ), а также руководствоваться нормами непосредственного применения, под которыми понимаются такие нормы, которые будут применены судом независимо от подлежащего применению права ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота (ст. 1192 ГК РФ).

Применение таких норм может повлечь, например, толкование того или иного условия спорного договора именно в той интерпретации, которая отвечает публичным интересам, а не той, которую изначально заложили в него стороны.

Между тем, указанные минусы не имеют системного характера и могут быть нивелированы при изначально грамотном подходе к их разрешению, подтверждением чему выступает достаточно обширная судебная практика по делам, в которых суды вставали на сторону истцов или ответчиков из ОАЭ.

Пример успешного кейса в арбитражном суде.

Например, предметом судебного рассмотрения стало следующее дело. Между компанией из ОАЭ (далее — Покупатель) и электрометаллургическим заводом (далее – Продавец) был заключен договор поставки металлопродукции. Впоследствии товар был оплачен, но поставлен лишь частично, что стало основанием для обращения Покупателя в суд с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств, возмещении убытков и процентов за пользование денежными средствами, предоставив все имеющиеся у него первичные документы по сделке.

Во время рассмотрения спора стороны отказались от третейской оговорки в договоре и передали спор на рассмотрение арбитражного суда.

Стоит отметить, что в данном деле ответчик не опровергал доводы истца о получении денежных средств и неполной отгрузке товара, а лишь просил предоставить дополнительное время на проверку отгрузочных документов и возражал против начисления штрафных санкций.

Между тем, более активную позицию в споре заняла привлеченная в качестве третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, которая заявляла доводы об отсутствии в единой информационной системе Росфинмониторинга сведений о наличии денежных операций между истцом и ответчиком, что может косвенно ставить под сомнение обоснованность исковых требований и свидетельствовать о намерении осуществить под видом удовлетворения требований зарубежного истца вывод значительной суммы денежных средств за пределы РФ

Изучив документы, направленные истцом в материалы дела, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальный факт перечисления и зачисления денежных средств на счет ответчика, принимая во внимание, что представленные копии SWIFT без подтверждения совершения операций такими доказательствами не являются, паспорт сделки, который являлся специально предусмотренной формой контроля за ее совершением, истцом не представлен, а также тот факт, что истец не является резидентом Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд первой инстанции решил, что отсутствие доказательств реального исполнения договора поставки является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании долга по такому договору.

В апелляционной жалобе Истец привел следующие доводы:

1) вывод суда первой инстанции о мнимом характере контракта не соответствует обстоятельствам дела, в том числе суд не принял во внимание, что часть товара была поставлена ответчиком истцу;

2) суд не учел того обстоятельства, что факт наличия долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался. Ответчик не исполнил определение суда первой инстанции в части предоставления паспортов сделки, в связи с этим суд первой инстанции необоснованно указал, что пакет банковских документов по валютной сделке должен был предоставить именно истец, что следует расценивать, как отсутствия доказательств реального исполнения сделки. Суд первой инстанции не учёл, что истец априори не мог располагать паспортами валютных сделок ответчика, т.к. данные документы подлежали ведению банком ответчика;

3) суд придал пояснениям управления характер требования о признании сделки мнимой, и фактически изменил предмет спора на спор о признании сделки недействительной;

4) представленная истцом платежная документация является надлежащим доказательством того обстоятельства, что воля сторон договоров поставки и цессии направлена на достижение правовых последствий, и является доказательством наличия фактических отношений между сторонами и реального факта перечисления и зачисления денежных средств на счет ответчика;

5) вывод суда о том, что компания истца создана не для целей осуществления реальной хозяйственной деятельности опровергаются наличием в коносаменте, расписке экспедитора и др. сведений об исполнении других договоров поставки металлопродукции.

Указанные доводы были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Впоследствии истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, система арбитражных судов является одним из реальных способов защиты своих прав для зарубежных контрагентов при наличии спорной ситуации с предпринимателями из РФ.

Третейские суды как неюрисдикционные органы разрешения споров.

Альтернативным способом разрешения возникающих конфликтов является передача споров на рассмотрение третейского суда. Среди наиболее авторитетных арбитражных учреждений в РФ можно выделить Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей».

Такие учреждения создаются при некоммерческих организациях, получивших право осуществлять свои функции, но не входящими в систему государственных судов, что определяет специфику передачи спора на разрешение в такие учреждения.

Среди плюсов обращения за разрешением спора в третейский суд следует выделить следующие:

Более широкая, по сравнению с государственными судами, возможность сторон определять существенные условия разрешения спора.

Например, у сторон есть возможность полноценно определить право, применимое при разрешении спора, в том числе право третьего государства, принимать решение о выборе конкретных кандидатур арбитров, разрешающих спор. В то время как при разрешении спора в государственном суде судья, рассматривающий дело определяется с помощью автоматизированной системы, исключающей внешнее влияние, а при определении применимого права суд, прежде всего, будет руководствоваться коллизионной привязкой, которая отсылает к праву государства, в котором проходит судебный процесс по конкретному делу.

Скорость рассмотрения дела.

Поскольку третейские суды освобождены от излишней бюрократизации, свойственной государственным судам, спор может быть рассмотрен в кратчайшие сроки без потери качества итогового решения.

Из минусов разрешения споров в третейском суде выделяют возможность отмены его решения при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд. То есть при наличии установленных законом обстоятельств итоговая точка в споре все равно может быть поставлена именно государственным судом.

Кроме того, по российскому законодательству исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается арбитражными судами, которые также при наличии установленных законом обстоятельств могут отказать в удовлетворении такого ходатайства, что создает проблему исполнимости вынесенных решений.

Выводы.

Таким образом, можно прийти к выводу, что в РФ созданы все необходимые условия для защиты прав иностранных предпринимателей.

Между тем, немаловажным звеном в достижении успеха при взаимодействии с российскими контрагентами является получение юридического сопровождения на всех этапах.

Так, грамотно составленный договор может предупредить возникновение конфликтных ситуаций в будущем и при этом закрепить для вас максимально благоприятные условия рассмотрения спора в случае его неизбежности, включая оценку перспектив его рассмотрения в государственном или третейском суде и помощи с выбором наиболее отвечающего вашим интересам варианта.

При рассмотрении спора в арбитражном суде ведущую роль играет правильная подготовка искового заявления в соответствии с требованиями процессуальных кодексов, правильное оформление доверенности на представление ваших интересов, грамотное и эффективное использование всех возможных процессуальных способов защиты ваших прав.

Кроме того, важно иметь квалифицированного судебного представителя, который сможет отстоять ваши интересы не только путем подготовки процессуальных документов, но и непосредственно в судебных заседаниях.

Если вы больше доверяете третейским судам, то вам может быть оказана помощь, начиная с разработки условия о третейской оговорке и подбора арбитражного учреждения, состава арбитров под ваш конкретный спор, заканчивая подготовкой позиции и представления ваших интересов непосредственно в заседании.