Среди причин, по которым участники оборота передают возникающие между ними коммерческие споры на разрешение арбитражных учреждений, следует особенно выделить предоставляемую им, в большей степени чем в государственных судах, возможность оказывать влияние на ключевые вопросы, определяющие процессуальный порядок рассмотрения дела.

Одним из таких направлений влияния является предоставленная сторонам возможность в той или иной степени определить состав арбитров, рассматривающих дело. Такое право ярко контрастирует на фоне норм, закрепленных в процессуальных кодексах РФ, подразумевающих назначение судей с помощью автоматизированной системы и не допускающих какого-либо вмешательства извне. Мнение сторон относительно состава суда в таких случаях правового значения не имеет.

Между тем, возникающая при рассмотрении арбитражными учреждениями диспозитивность в части определения состава арбитров нередко вызывает сложности у сторон спора, которая вызвана ступенчатостью правового регулирования данной сферы, так как процессуальный порядок рассмотрения споров в международных коммерческих арбитражах (далее – МКА) регулируется одновременно Законом РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также регламентами, приказами, правилами, устанавливаемыми отдельно в каждом МКА.

Для того, чтобы разобраться в процессуальных тонкостях вопроса назначения арбитров при рассмотрении дела в МКА и реализации сторонами своих процессуальных прав, а также получении определенных преимуществ при рассмотрении дела, имеет смысл разобрать процедуру назначения арбитров подробнее на примере одного из наиболее авторитетных международных коммерческих арбитражных учреждений в Российской Федерации — Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее — МКАС).

Правила формирования состава арбитров в МКАС

Стоит отметить, что приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее – ТПП РФ) от 11.01.2017 № 6 были утверждены правила арбитража по каждой из категории споров, рассматриваемым в МКАС, учитывающих их специфику. Между тем, в вопросе определения состава арбитров данные правила не содержат принципиальных различий между собой, поэтому в дальнейшем в статье будут использованы отсылки к «Правилам арбитража международных коммерческих споров» (далее – правила), как наиболее часто применяемые.

Для начала стоит разобрать общие правила, которые будет применяться, в случае если стороны спора в своем соглашении изначально определили лишь подсудность спора МКАС без определения каких-либо дополнительных условий.

Так, по общему правилу третейский суд формируется в составе трех арбитров, если размер исковых требований превышает пятьдесят тысяч долларов. В обратном случае в деле назначается единоличный арбитр (п. 2 § 16, п. 1 § 16 Правил).

Конкретные кандидатуры определяются следующим образом:

1) в течение пятнадцати дней после получения уведомления от секретариата МКАС о принятии иска истец уведомляет арбитражное учреждение об избрании им кандидатуры одного из арбитров (п. 3 § 16 Правил);

2) если в течение указанного срока истец не принимает решения, то за него кандидатуру определяет Комитет по назначениям МКАС (п. 4 § 16 Правил);

3) ответчик в срок не более пятнадцати дней после получения уведомления Секретариата об избрании или назначения арбитра со стороны истца сообщает об избранном им арбитре (п. 5 § 16 Правил);

4) если в течение указанного срока ответчик не принимает решения, то за него кандидатуру определяет Комитет по назначениям МКАС (п. 6 § 16 Правил);

5) кандидатура третьего арбитра – председательствующего определяется Комитетом по назначениям МКАС (п. 7 § 16 Правил).

6) избранный или назначенный арбитр уведомляется Секретариатом МКАС о необходимости в пятнадцатидневный срок принять решение о согласии или несогласии войти в состав суда (п. 3 § 3 Положения об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») (далее – Положение).

7) При наличии согласия всех избранных или назначенных арбитров происходит формирование состава суда. При отсутствии согласия одного или нескольких арбитров новые кандидатуры определяются в соответствии с Правилами.

Отдельно стоит рассмотреть ситуации с избранием сторонами арбитров в случае множественности лиц на стороне истца и (или) ответчика.

В таком случае предполагается, что соистцы и (или) соответчики своим внутренним соглашением изберут по одному арбитру. При этом при недостижении согласия между соистцами и (или) соответчиками решение за них будет принято Комитетом по назначениям МКАС (п. 8 § 16 Правил).

На что стоит обратить внимание при выборе арбитра

При выборе или замене уже избранного арбитра особое внимание стоит обратить на следующие моменты:

1) Компетенция арбитра. Несмотря на то, что в п. 1 § 3 Положения определено, что арбитры избираются или назначаются из числа лиц, обладающих специальными знаниями в области разрешения споров, имеет смысл самостоятельно изучить информацию о компетенциях, предполагаемого к избранию арбитра.

В частности, у сторон имеется возможность ознакомиться с его биографическими данными, включая сведения об образовании, текущей и прошлой профессиональной деятельности путем направления соответствующего запроса в Секретариат МКАС (абз. 3 п. 2 § 3 Положения).

2) Списки арбитров. Стоит учитывать, что в МКАС и других арбитражных учреждениях имеются утвержденные списки арбитров, из числа которых стороны могут выбрать арбитра для разрешения возникшего спора. Между тем, по общему правилу, стороны не связаны этими списками и могут предложить иную кандидатуру арбитра (п. 4 § 4 Положения).

3) Наличие сомнений в беспристрастности или независимости арбитра. Помимо биографических сведений об арбитре стороны вправе получить информацию об обстоятельствах, сообщенных им в Секретариат МКАС, которые были указаны им в качестве оснований для возможных сомнений в его беспристрастности или независимости при разрешении спора (абз. 1 п. 2 § 3 Положения). Стороны вправе самостоятельно собирать подобную информацию и использовать при принятии решения о выборе арбитра. Кроме того, стороны вправе получать указанную информацию и в ходе разбирательства, если арбитр передал ее Секретариат уже после начала рассмотрения дела.

4) Помимо основного арбитра стороны вправе также избрать запасного. Данное право закреплено в п. 10 § 16 Правил и направлено на возможность при наступлении определенных обстоятельств, например отвода, оперативно заменить основного арбитра другой кандидатурой, которая также соответствует требованиям, предъявляемым к ней стороной. Стоит отметить, что именно запасным арбитрам отдается первоначальный приоритет в случае замены основного. В связи с чем следует уделять отдельное внимание при их выборе.

5) Нормы о выборе арбитра во многом диспозитивны. Большинство вышеприведенных норм о выборе арбитров не являются императивными. Например, стороны вправе договориться об избрании иного нечетного количества арбитров, избрать их кандидатуры путем взаимного соглашения (п. 1 § 16 Правил).

6) Реализация права на заявление отвода. Каждая из сторон вправе заявить об отводе арбитра, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует иным требованиям, предъявляемым соглашением сторон или применимым законодательством (п. 1 § 17 Правил).

7) Наличие у сторон права на прекращение полномочий арбитра. Если арбитр оказывается юридически или фактически неспособным участвовать в рассмотрении спора либо не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока, его полномочия могут быть прекращены при заявлении о самоотводе или по соглашению сторон. Если арбитр не взял самоотвод и отсутствует согласие сторон о прекращении его полномочий любая сторона может обратиться в Комитет по назначениям с заявлением о разрешении вопроса о прекращении полномочий арбитра. (п. 1,2 § 18 Правил).

8) Наличие у сторон права на проведение предварительного собеседования с арбитром. (п. 1 ст. 10 «Правил о беспристрастности и независимости арбитров», приложение к приказу ТПП РФ от 30.09.2021 № 110).

9) Наличие в ряде случае у Комитета по назначениям и Президиума собрания арбитров права на отвод арбитра по самостоятельной инициативе без учета мнения сторон (например, п. 4 § 17, п. 2 § 19, абз. 2 п. 2 §18 Правил).

Беспристрастность и независимость арбитров как ключевой фактор

Возвращаясь к вопросу о беспристрастности или независимости арбитра, как к одному из ключевых, на которых следует концентрировать внимание при его выборе, стоит сказать, что приказом ТПП РФ от 30.09.2021 утверждены «Правила о беспристрастности и независимости арбитров». (далее – Правила беспристрастности) Критерии, выработанные в рамках данного документа, заслуживают отдельного внимания.

Так, помимо безусловных оснований, препятствующих осуществлению полномочий арбитра, к которым ст. 5 Правил беспристрастности относит отношения родства или свойства между отдельными членами состава арбитров и лицами, участвующими в деле, имеются еще так называемые обстоятельства, требующие раскрытия, которые в зависимости от обстоятельств конкретного дела могут быть положены в основу сомнений в беспристрастности или независимости арбитра.

Если первые из указанных обстоятельств знакомы многим участникам оборота в связи с их идентичностью обстоятельствам для отвода, закрепленным в процессуальных кодексах, то перечень вторых гораздо более вариативен и конкретен.

Так, раскрытию подлежат обстоятельства:

1) наличия трудовых или гражданско-правовых отношений в течение трехлетнего периода, предшествующего началу арбитражного разбирательства, между арбитром или его родственниками (свойственниками) и стороной процесса или ее представителем;

2) наличия отношений представительства в течение трехлетнего периода, предшествующего началу арбитражного разбирательства, между арбитром или его родственниками (свойственниками) и стороной процесса по не связанному с рассматриваемому спором делу;

3) участия арбитра или его родственника (свойственника) в другом деле с участием одной из сторон арбитража в качестве эксперта или консультанта;

4) существования трудовых или гражданско-правовых отношений в течение трехлетнего периода, предшествующего началу арбитражного разбирательства, между арбитром или его родственниками (свойственниками) и лицами, оказывавших юридическую помощь одной из сторон разбирательства;

5) осуществления трудовой деятельности в одной и той же организации в течение трехлетнего периода, предшествующего началу арбитражного разбирательства, арбитром или его родственником (свойственником) и представителем либо экспертом или консультантом одной из сторон.

6) наличия отношений должностной зависимости в течение трехлетнего периода, предшествующего началу арбитражного разбирательства, между арбитром или его родственником (свойственником) и арбитром из того же состава третейского суда.

7) наличия у арбитра, его родственника (свойственника) долей участия в капитале сторон арбитража;

8) избрания арбитра в другом деле, связанным по характеру рассматриваемых требований с подлежащим разрешению спором, для осуществления полномочий арбитра;

9) осуществления арбитром функций научного руководителя или научного консультанта представителя стороны по делу или осуществление таких функций представителем стороны в отношении арбитра в течение трехлетнего периода, предшествующего началу арбитражного разбирательства.

10) наличия тесных дружеских отношений между арбитром или его родственником (свойственником) и представителем стороны арбитража или их совместное участие в профессиональных ассоциациях или общественных объединениях.

Вышеуказанные основания позволяют убедиться насколько более сложно, по сравнению с процессуальным законодательством, в МКАС урегулированы вопросы недопущения осуществления полномочий арбитра лицами, в независимости и беспристрастности которых имеются сомнения.

Таким образом, передача споров на рассмотрение в МКАС при ТПП РФ дает сторонам достаточно гибкие возможности по участию в процедуре назначения арбитров вплоть до самостоятельного определения ключевых вопросов данной процедуры участниками процесса.

Между тем, практика показывает, что далеко не всегда участникам процесса удается воспользоваться предоставленной диспозитивностью и обернуть ее себе в преимущество. В таких случаях имеется смысл обратиться за помощью к квалифицированными специалистам, которые помогут вам сопроводить спор в МКАС, начиная от разработки арбитражного соглашения между сторонами с отдельной проработкой вопроса об определении порядка избрания арбитров, заканчивая анализом конкретных кандидатур арбитров на предмет их независимости и беспристрастности.