Разбирательство в арбитражном суде представляет собой определённую сложность. В особенности, положение обостряется тем, когда сторона является ответчиком в споре. В В сегодняшней статье мы хотим рассказать и поделиться практическим случаем, который закончился для нас частичным успехом. Нами было приложено множество усилий и составлено немало юридических документов, которые мы сегодня вам покажем.

Заказать услугу по представительству в арбитражном суде можно по этой ссылке.

Отзыв на исковое заявление

Теория

Если мы говорим об арбитражном производстве, то отзыв на исковое заявление представляет собой не право, а обязанность стороны. Получается, что в случае, если к ответчику предъявляется иск в арбитражный суд, то он должен разработать отзыв и направить его на рассмотрение судом.

Для справки:

Отзыв направляется не только в суд, но и всем участникам процесса заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме этого, закон предъявляет следующие требования к содержанию отзыва на иск:

  • наименование истца, его адрес или, если истцом является гражданин, его место жительства;
  • наименование ответчика, его адрес или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
  • возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
  • сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
  • мнение ответчика о возможности примирения сторон;
  • перечень прилагаемых к отзыву документов, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Практика

В деле, о котором мы сейчас будем подробно рассказывать, мы являемся представителями ответчика. Поэтому после направления истцом искового заявления в суд, наши специалисты подготовили отзыв на исковое заявление.

Что произошло?

Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении.

Между сторонами в 2017 году был заключён договор аренды движимого имущества. Согласно Договору ответчику передаются автоцистерна и машина вакуумная.

Ключевые аргументы истца в исковом заявлении:

  • «Арендатор, получив уведомление направил ответ, где он просит адресовать данное уведомление нужному юридическому лицу – тому, с кем заключен договор аренды и акт передача (в 2018 г. был перезаключен на ООО «И»), при этом он не направляет ни копии договор, ни соглашения о расторжении».
  • «21 июня 2022 г. от общества с ограниченной ответственностью «И» был получен ответ на претензию, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «И» уведомляет, что Машина вакуумная и Автоцистерна давно находятся у Управления. Они давно переданы по акту прием-передачи. И Заявитель не понимает, почему Управление требует их, если имеется оригинал соглашения о расторжении и акт приемки-передачи».
  • «Управлением…договор аренды не по соглашению сторон, не в одностороннем порядке ранее не расторгал и не перезаключал договор аренды с ООО «И».

Позиция ответчика:

  • Во-первых, данный иск иск является для ответчика неожиданным сюрпризом (это же мы указали и в ответах на претензии истца). Истец к иску прилагает подписанный договор и Приложение №2 (весь иск основан на них), но ответчик не понимает почему истец требует от него возврата автоцистерны и машины вакуумной и ссылается на договор и приложения, если имеется соглашение о расторжении договора и акт приемки-передачи, по которому истец все получил, эти машины находятся у него.
  • Во-вторых, ответчик прилагает к настоящему отзыву следующие документы: Соглашение о расторжении договора и акт приёма-передачи имущества по которому и автоцистерна, и машина вакуумная возвращены истцу еще в 2020 году (отзыв был составлен в 2022 году). Нюанс заключается в том, что возврат был осуществлен не ответчиком, а его другой компанией – ООО «И». И там, и там директор и участник один. Это просто была техническая ошибка истца – это его форма документа и подготовленный им документ. Учитывая схожесть в названии компании и факт наличия одного и того же директора, который подписывал документы, стороны не обратили на это внимание и оформили расторжении договора от лица ООО «И», акт сдачи-приёмки также от ООО «И». Сам факт передачи подтверждается вышеназванными документами. В них речь идет именно о договоре, на который ссылается истец. Ответчик, отвечая на требование и претензию истца уведомлял о том, что машина вакуумная и автоцистерна давно находятся у истца и они давно переданы по акту приёма-передачи. Ответчик обращает особое внимание, что факт возврата подтвержден актом приёма-передачи, по которому истец принял движимое имущество (да, формально не от той компании, но это просто техническая ошибка в названии).
  • В-третьих, ответчик достоверно и с абсолютной уверенностью заявляет, что не подписывал договор и приложение к нему, которые представлены в материалах дела. Представленные документы являются подложными. Договор и приложение, вероятнее всего, подделка. Это либо вставленная подпись и печать на скане, либо полностью подделанный документ. Ответчик готов оплатить почерковедческую экспертизу и настаивает на предоставлении договора и приложение №2 в оригинале.

Требования ответчика:

  • отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме;
  • при необходимости вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;
  • при рассмотрении дела по общим правилам искового производства запросить у истца подлинники договора и приложений к нему.

Возражение на отзыв

На отзыв, который подаётся стороной в суд, может быть составлено возражение. То есть сторона отвечает своими контраргументами, которые указаны в отзыве на иск. В нашем случае Управлением было подано подано возражение в суд, однако как таковых аргументов в нём не содержалось. Управление «давило» только на тот факт, что имелась техническая ошибка в наименовании юридического лица ответчика.

Дополнение к отзыву на иск

Нам необходимо было ответить на возражение истца. Так как мы не увидели возражений на приведённые нами аргументы, мы описали это в дополнении.

Основные положения, которые стали основой этого документа:

  • В возражении на отзыв истец не оспаривает, что есть акт приёма-передачи, есть соглашение о расторжении договора. Истец никак не комментирует факт наличия этих документов, не оспаривает факт их подписания. Пытается увести внимание суда от этих документов. Какой может быть спор, если есть акт возврата ТС и соглашение о расторжении? Почему истец никак их не комментирует и не хочет заявить, что это подделка, например, или что он их не подписывал? Потому что истец их подписал, расторг договор, получил ТС и теперь пытается доказать обратное, чтобы «наказать» ответчика, используя просто техническую ошибку.
  • В возражении истец пишет следующее: «Договор аренды … заключен на основании протокола рассмотрения заявок…согласно которому единственным участником аукциона является ООО «И», «Договор…ранее не расторгался, спорное имущество до настоящего времени находится у ООО «И», «Соответственно договор аренды…не перезаключался…», «…ООО «И» ежеквартально оплачивал арендную плату по вышеуказанному договору до 3 квартала 2022 года». Ответчик не оспаривал в отзыве, что договор заключен, ответчик лишь утверждает, что на той версии, которую предоставил в суд истец стоит не его подпись и его печать. Как договор может быть не расторгнут, если между сторонами есть такое соглашение? А что тогда подписывал и расторгал истец, если не спорный договор? Именно этот договор и поименован в соглашении о расторжении. Да, факт оплаты после расторжения действительно был т.к. между сторонами десятки действующих договоров, по которым ответчик платит, это недоработка бухгалтерии ответчика, вернее директора ответчика, который не выслал данное соглашение в бухгалтерию, а бухгалтерия продолжала платить, зная срок действия договора. Директор ответчика находится на Чукотке – в труднодоступном с. Лаврентия, где и интернета почти нет, а бухгалтерия — в Хабаровске.

Получается, что отказ истца комментировать приложенные акт и соглашение о расторжении – это признание их наличия, а возражение – это просто попытка оправдаться за необоснованное требование.

Определение суда

После дополнения к отзыву на исковое заявление, суд вынес определение, в котором посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонам дела дал следующие указания:

истцу – заблаговременно представить оригиналы договора аренды движимого имущества от со всеми приложениями; обосновать требование, с учетом представленных ответчиком соглашения о расторжении договора и Акта возврата имущества.

ответчику — заблаговременно представить оригиналы соглашения о расторжении договора аренды и Акта возврата имущества; обосновать позицию по спору, с учетом оплаты аренды по договору за 1 квартал 2022 года.

Пояснения сторон

Пояснения сторон необходимы суду для того, чтобы лучше разобраться в ситуации, а также дать сторонам дополнительную возможность и задания с тем, чтобы принять мотивированное и обоснованное решение по делу. Сторонами, как нами, так и Управлением были составлены соответствующие пояснения.

Пояснение ответчика:

Суд в Определении указал ответчику пояснить свою позицию относительно с учетом оплаты аренды за 1 квартал 2022 года. Ответчик только потом выявил факт того, что бухгалтерия продолжает платить. Да, факт оплаты после расторжения действительно был т.к. между сторонами десятки действующих договор, по которым ответчик платит. Оплата после расторжения — это недоработка бухгалтерии ответчика, вернее директора ответчика, который не выслал данное соглашение в бухгалтерию, а бухгалтерия продолжала платить, зная срок действия договора. Директор ответчика находится на Чукотке – в труднодоступном с. Лаврентия, где и интернета почти нет, а его бухгалтерия в Хабаровске, именно бухгалтерия осуществляет все оплаты, а не директор, поэтому эта ошибка и произошла. В данном случае, учитывая, количество исполняемых муниципальных контрактов, учитывая обороты ответчика, это не такая большая сумма, чтобы сразу заметить это и отреагировать.

Истец направил почтовую квитанцию о направлении в адрес суда оригинала дополнительного соглашения к договору аренды. Однако оригинал дополнительного соглашения в суд на момент судебного заседания не поступил.

От ответчика поступили дополнительные пояснения с приложением предварительного заключения специалиста в области почерковедческого исследования. Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств, дополнительное соглашение к договору.

Сторонам суд дал следующие указания:

Истцу — в случае согласия на исключение дополнительного соглашения к договору – представить в суд соответствующее ходатайство; в случае несогласия на исключение документа из числа доказательств – представить пояснения по заявлению о фальсификации и по ходатайству о назначении экспертизы.

Ответчику – по ходатайству о назначении экспертизы – представить документы по Постановлению Пленума ВАС РФ No 23 от 04.04.2014 (запрос в экспертное учреждение и ответ; вопросы на экспертизу; платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда; обеспечить явку в суд истца.

Истец составил следующее пояснение:

Далее, удовлетворяя наше ходатайство, суд назначил почерковедческую экспертизу с целью выяснить, принадлежит ли подпись ответчику либо она фальсифицирована.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку поставленный вопрос является существенным при рассмотрении настоящего дела и проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, их разъяснение требует специальных познаний.

Так как была назначена почерковедческая экспертиза, суд принял решение о приостановлении судебного процесса на время её проведения.

Экспертиза была проведена, судебное заседание возобновлено, ввиду чего наши юристы подготовили новое пояснение для суда относительно результатов почерковедческого исследования.

Пояснения ответчика относительно проведённой экспертизы:

  • Ответчик ознакомился с заключением эксперта о проведении экспертизы, согласно которому «Подпись от имени директора ООО «И» в Дополнительном соглашении к договору аренды». Нет, Ответчик не пропустил слова, это дословное цитирование эксперта. Непонятен вывод эксперта. Более того, в Экспертизе на ст. 2 отсутствует подпись эксперта о предупреждении уголовной ответственности. Это никак не должным образом оформленный документ. Даже, если предположить, что эксперт говорит про то, что подпись идентична, то ответчик прилагал другое заключение, которое говорит прямо об обратном. И оба эксперта уверены в своих утверждениях. Предыдущий эксперт (предварительный вывод от 27.01.23) утверждает, что почерк не совпадает. Ответчик не согласен с Экспертизой, предлагает провести новую, уже в предложенной Судом по тем же документам, что есть сейчас в материалах дела, поставить перед экспертом тот же самый вопрос. Ответчик готов повторно оплатить стоимость проведения экспертизы.
  • Автоцистерна и машина вакуумная, вероятнее всего, незаконно находятся и используются МУП и истец прекрасно это знает. Стороны составили акт, который подтверждает, что Машина находится у МУП. Акт заверен сотрудником полиции. МУП признает факт нахождения Автоцистерны и Машины вакуумной в своем пользовании. Поэтому, вероятнее всего, ответчиком тут является МУП — лицо, у которого сейчас находится это имущество.
  • Ответчик напоминает, что приобщил в материалы дела Соглашение о расторжении Договора и Акт приёма-передачи имущества по которому и автоцистерна и машина вакуумная возвращены истцу. Истец не оспорил этот документ, не подал заявление о фальсификации, никак его не прокомментировал. Если Истец требует возврата, то пусть он заявит о том, что Соглашение о расторжении Договора и Акт приема-передачи имущества по которому и автоцистерна, и машина вакуумная возвращены истцу, сфальсифицированы, пусть даст оценку, как и откуда этот документ появился, почему он подписан им. Ответчик вернул это имущество давно, в ответе на претензию истец писал уже, что «…уведомляет о том, что машина вакуумная и автоцистерна давно находятся не у него. Ответчик считает, что важно, чтобы истец высказался насчет этого. Он просто отмалчивается. Пусть скажет, что не подписывал или объяснит почему подписывал.

Далее истцом было составлено пояснение, в котором он всё-таки уже признал, что одно из транспортных средств находится не у ответчика. Об этом составил соответствующее пояснение:

На указанное пояснение Управления мы подготовили соответствующее пояснение со стороны ответчика. Ключевые положения относительно нашей позиции:

Первое. Исходя из уточнений от истец теперь требует от ответчика:

  • аренду за автоцистерну и машину вакуумную;
  • неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств;
  • фактически возвратить автоцистерну;
  • документально передать машину вакуумную.

Второе. Получается, что данным уточнением истец признал, что машина вакуумная не у ответчика и фактически требует просто подписать акт приёма-передачи, что показывает недобросовестность истца, то есть с первых дней иска истец врал суду, что машина вакуумная у ответчика. И спустя год судебных разбирательств решил всё-таки признать это.

Третье. Ответчик доводит до сведения суда, что нет никаких оснований для удовлетворения требований ни по возврату автоцистерны, ни требований по взысканию аренды соответственно
т.к. автоцистерна давно возвращена. Почему вообще истец решил, что по договору он передал и машину вакуумную и автоцистерну, если Приложение №1 (список передаваемого имущества) вообще не подписан сторонами, это просто документ, который подложен к Договору. Чтобы требовать возврата чего-то надо хотя бы доказать, что ты это передал. Акт о передаче от истца к ответчику отсутствует. Ответчик приобщил в материалы дела соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи имущества по которому и автоцистерна, и машина вакуумная возвращены истцу. Истец признал, что соглашение и акт подписаны ими. То есть истец сам отправил предложение о расторжении и акт передачи, подписав его, а ответчик акцептовал его, тоже подписав. То есть стороны заключили сделку. Тогда какие к ответчику вопросы?

Решение арбитражного суда

В резолютивной части суд указал:

  • Обязать общество с ограниченной ответственностью «И» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район по акту приёма-передачи имущество, переданное по договору аренды Автоцистерну в исправном состоянии.
  • Обязать общество с ограниченной ответственностью «И» документально передать Управлению финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район по акту приёма-передачи имущество, переданное по договору аренды — Машину вакуумную.
  • Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И» в пользу Управления финансов, экономики в счет основного долга – 357 992 руб. 18 коп.
  • Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 160 руб.

Итоги нашей длительной и кропотливой работы:

1. вернуть автоцистерну (не машину);
2. подписать акт возврата машины (просто документально оформить);
3. взыскать с ответчика 358 000 рублей за пользование.

При этом истцу отказано в возврате машины вакуумной и в удовлетворении неустойки в размере 721 000 руб.

Таким образом, при правильном аргументировании и выражении позиции ответчика, нам удалось получить такой частичный успех в судебном заседании. Стоит отметить, что это был довольно сложный судебный процесс, однако результат, безусловно, порадовал нашего клиента.

В случае, если вам необходимо осуществить судебное разбирательство в арбитражном суде или задать вопрос относительно данного процесса, можете обратиться через форму обратной связи на сайте.