Суд с ресурсоснабжающей организацией. Споры компаний

Три года назад наш клиент получил иск от ресурсоснабжающей организации о взыскании долга за потребленные ресурсы на 3 миллиона рублей. Сумма казалась неподъемной, завышенной, а договор на поставку ресурсов не был заключен. Предприниматель обратился за помощью в нашу юридическую фирму Дело чести.

На протяжении долгих 3 лет наши юристы отстаивали интересы предпринимателя в суде. И вот результат нашей работы – клиент полностью освобожден от уплаты долга:

Кто должен платить за ресурсы – собственник или арендатор?

Когда юристы Дело чести изучили документы клиента, прояснился ключевой момент дела. Клиент является арендатором помещения. Собственник – местная администрация. При этом, договора ресурсоснабжения нет ни у собственника, ни у арендатора. Кто в таком случае платит за тепло, электричество, воду – собственник или арендатор?

В соответствие с ГК РФ бремя содержания своего имущества возложено на собственника (статья 210). В то же время собственник может передать помещение в пользование третьим лицам: арендатору, ссудополучателю (безвозмездное пользование), подведомственному предприятию (хозяйственное ведение), учреждению (оперативное управление) или залогодержателю. Договоры с этими пользователями могут содержать условие, что коммунальные ресурсы оплачивает арендатор/ссудополучатель и т.д.

Однако обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, а связывает только стороны (например, арендодатель и арендатор). Это следует из ст. 308 ГК РФ.

Обязанность оплачивать коммунальные ресурсы может быть принята арендатором в результате добровольного заключения с ресурсоснабжающей организацией (РСО) договора тепло-, энерго-, водоснабжения.

Когда прямого договора между РСО и арендатором нет, за поставленные ресурсы платит собственник.

Такая позиция подтверждается высшими судами и практикой кассационных судов.

Верховный суд РФ в Обзоре № 2 за 2015 год разъяснил, что исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не может контролировать, кто фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, даже если собственник по договору аренды обязал арендатора заключить такой договор энергоснабжения, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Относительно аренды в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-10918/2022 отмечено: «вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как на собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к таким ресурсам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов».

В деле № А07-15940/2023 от оплаты коммунальных ресурсов освободили ссудополучателя.

Как мы доказали незаключенность договора энергоснабжения

Итак, чтоб не платить за ресурсы, арендатору нужно доказать, что договора с поставщиком нет. Другими словами, нужно показать суду:

• нет подписанного договора ресурсоснабжения
• нет принятых актов оказанных коммунальных услуг
• нет оплат с назначением платежа «за коммунальные ресурсы»
• нет подписанных актов сверок

В нашем деле это оказалось сложной задачей, потому что РСО представила подписанный с клиентом договор на поставку ресурсов. Однако клиент факт подписания договора отрицал.

Перед нашими юристами встала задача – проверить подлинность подписи в договоре и в случае ее подделки исключить подписанный договор энергоснабжения из числа доказательств по делу. Для этого мы заявили о фальсификации доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы:

Суд удовлетворил наше ходатайство о назначении судебной экспертизы. В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что представленные подписи в договорах теплоснабжения, водоснабжения и в сопроводительном письме выполнены не нашим клиентом, а иным лицом. Выводы эксперта помогли нам убедить не только судью, но и самого истца в неправильном выборе ответчика. В результате сначала суд предложил истцу заменить нашего клиента на надлежащего ответчика, а затем сам истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика собственника нежилого помещения.

«Протокольным определением от 14.11.2023 истцу предложено выразить мнение по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечения второго ответчика, учитывая положения статьи 210 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также выводы эксперта в заключении № 1521/22 о проведении судебно-почерковедческой экспертизы; пояснения в отношении доводов ответчика в правовой позиции от 27.10.2023».

Как прекратить бесконечное увеличение исковых требований

В этом деле мы столкнулись с тем, что истец практически каждое судебное заседание увеличивал исковые требования. Частично это было связано с увеличением периода задолженности, частично – с предъявлением требований по новым договорам. В результате размер исковых требований вырос с 3 млн до 8 млн рублей.

Однако наши юристы не допустили такой рост притязаний по отношению к клиенту.

Согласно требованиям АПК РФ не допускается одновременное изменение оснований и предмета иска.

• Предмет иска — материально-правовое требование (например, о взыскании убытков, неосновательного обогащения, долга по договору, неустойки, о расторжении договора и т.д.)
• Основание иска – фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования

Изначально истцом заявлено требование за 2019 — 2020 годы по договору теплоснабжения, по договору на поставку электрической энергии и по договору водоснабжения. Также заявлено о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на эту задолженность. В конце истец дополнительно к этому требовал взыскание долга за 2021, 2022, 2023 годы по другим договорам, которые изначально не были указаны в качестве оснований иска.

В такой ситуации одновременно изменилось основание иска – новые договоры и новые периоды, и его предмет – взыскание долга по таким новым договорам. Поэтому суд отказал в дальнейшем увеличении исковых требований и рассмотрел спор по иску на 4 млн.

Спор с РСО носит расчетный характер

В делах о взыскании коммунальных услуг есть две ключевые области:

• правовое обоснование требований (соответственно, возражения ответчика по праву)
• арифметическая составляющая (спор по размеру)

В отличие от некоторых зарубежных юрисдикций в России нет понятия «промежуточное судебное решение». То есть истец должен обосновать как законность своих требований, так и их размер. По таким спорам бремя доказывания объема возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию:

Дела, касающиеся передачи тепловых ресурсов, носят расчетный характер, поэтому суд должен проверить правовые, методологические и фактические основания исковых требований. В решении суда должна быть указана методика расчета, нужно обосновать выбор именно этой методики, требуется анализ арифметических расчетов как итоговой суммы, так и всех составляющих элементов примененной формулы. А непредставление ответчиком альтернативного расчета не освобождает суд от проверки расчета истца.

Постановление АС Уральского округа по делу № А60-63193/2020

Ответчик тоже не может ограничиться только заявлением о необоснованности требований; нужно подстраховаться и представить возражения по размеру, в том числе справочный контррасчет с пометкой, что это не свидетельствует о признании иска. Иначе можно стать жертвой собственной самоуверенности, хотя можно было бы снизить размер ответственности.

Поэтому наши юристы в отзыве на иск заявили не только о необоснованном требовании к арендатору, но и возражали по объему поставленных ресурсов:

По общему правилу, объем потребленного ресурса определяется с помощью приборов учета, которые введены в эксплуатации надлежащим образом и которые соответствуют требованиям Закона об обеспечении единства измерений. О приоритете приборного метода писал Конституционный суд РФ.

Истечение межповерочного интервала не влечет отказ в приеме показаний, если в ходе следующей проверки установлена работоспособность прибора учета.

Расчетные методы допускаются только в трех случаях:

1. выход из строя прибора учета
2. его отсутствие
3. непредставление показаний

В нашем случае нежилое помещение не оборудовано коммерческим учетом, поэтому объем ресурса определен расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки и отапливаемой площади помещения (Правила коммерческого учета тепловой энергии № 1034 и Методика № 99/пр).

Доказать отсутствие поставки ресурсов очень сложно, если здание присоединено к инженерным сетям. Например, если собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно отключился от инженерных систем и обеспечивает себя теплом от автономного источника (допустим, конвектор), суды освободят такого собственника от оплаты тепла только при условии:

1. это помещение изначально было спроектировано как неотапливаемое, что подтверждается технической документацией на многоквартирный дом;
2. либо собственник провел реконструкцию своего помещения, предварительно согласовав отсоединение от инженерных сетей многоквартирного дома с управляющей компанией и государственными органами;
3. в помещении ответчика, действительно, отсутствуют отопительные элементы общей системы дома, в том числе общедомовые трубы, разводка, полотенцесушители.

То есть в многоквартирном доме потребление ресурса предполагается, и это трудно опровергнуть, даже если вы отключились от инженерных сетей и демонтировали батареи.

Снижение неустойки

За неоплату коммунальных ресурсов предусмотрена повышенная ответственность:

В расчете используется ключевая ставка, действующая на момент оплаты (при добровольном перечислении долга) или на день вынесения судебного решения.

В нашем деле истец, кроме законной неустойки, также просил проценты по ст. 395 ГК РФ и проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Но суд ему в этом отказал:

• нельзя одновременно взыскивать законную неустойку (1/130 ключевой ставки) и проценты по ст. 395 ГК РФ, так как это влечет двойную ответственность
• проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются за правомерное пользование, то есть пока не наступила просрочка (аналогично кредитным процентам); однако они взыскиваются только в случаях, когда обе стороны на это согласны, а в нашем случае соглашения не было.

Следующий шаг на пути к снижению пени – применение моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022. Согласно этому документу пени не начисляются в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по долгам, возникшим до введения моратория. Благодаря этому клиент уже избавлен от финансовых санкций за полугодовой период.

Если с вас взыскивают коммунальный долг за жилое помещение, то вместо действующей в настоящий момент 18-процентной ключевой ставки применяется 9,5 % до конца 2024 года (Постановление Правительства РФ № 474).

Также ответчик вправе заявить о снижении неустойки, в том числе законной, на основании ст. 333 ГК, если:

• несоразмерность неустойки последствиям нарушения
• значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков истца
• необоснованная выгода для взыскателя
• короткий период неоплаты