Включение в реестр недобросовестных поставщиков является «страшным сном» любого предпринимателя или юридического лица. Дело в том, что принятие участия в государственной закупке открывает для предпринимательства хорошие перспективы, например, получение прибыли, наличие регулярных заказов, формирование положительной репутации.

Однако в силу нарушения закона можно оказаться в «чёрном списке». Реестр недобросовестных поставщиков как раз-таки является таковым. Присутствие в нём наносит существенный удар по репутации предпринимателя или юридического лица. Любая закупка оказывается под угрозой срыва.

В этой статье рассмотрим, что необходимо делать, чтобы не попасть в реестр недобросовестных поставщиков и каким образом оспорить указанное решение в административном порядке — через ФАС.

РПН

РНП — реестр недобросовестных поставщиков является перечнем субъектов государственных закупок, которые являются ненадёжными. Они нарушили либо не исполнили обязательства по договорам, которые заключаются сторонами в рамках двух нормативно-правовых актов:

1. 44-ФЗ — Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013;

2. Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011.

Разница между 44-ФЗ и 223-ФЗ

1

44-й федеральный закон является достаточно жёстким и требовательным. Он определяет процедуру реализации закупок, которые направлены на удовлетворение нужд государства.

223-й федеральный закон распостраняется на более общие правила осуществления закупок, которые реализуются организациями с участием государства.

2

44-й федеральный закон, даже судя по его размеру, который существенно превышает размер 223-го федерального закона, является наиболее строгим и предъявляет значительные требования к участникам закупок.

3

44-й федеральный закон содержит требования к закупкам, которые проводятся государственными и муниципальными учреждениями.

223-й федеральный закон регулирует тождественные закупки, которые реализуются организациями, более чем наполовину принадлежащие государству.

Сведения в РПН

Включение в реестр недобросовестных поставщиков очень серьёзно воздействует на репутацию и будущие сделки предпринимателя или юридического лица. Доступ к реестру недобросовестных поставщиков является открытым для всех. Его формирует Федеральная антимонопольная служба, на их сайте этот реестр и содержится:

Сведения, которые содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, являются очень ценными для заказчиков. Они имеют возможность ограничить участие в госзакупках тем субъектам, информация о которых размещена в РНП. Кроме этого, на них лежит обязанность направлять в ФАС сведения об участниках, которые нарушают обязательства по договору.

Какие именно данные попадают в реестр недобросовестных поставщиков?

1. Если речь идёт о юридическом лице, то его наименование, местонахождение и ИНН; если речь идёт об индивидуальном предпринимателе, то его фамилия, имя, отчество и ИНН.

2. Данные (наименование, ФИО и ИНН) всех учредителей юридического лица, его органа управления.

3. Информация о контракте или закупке, нарушение обязательств по которым повлекло включение субъекта в РНП.

4. Дата внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Процедура и причины включения в реестр недобросовестных поставщиков

Причины и основания попадания в РПН:

1. уклонение участника государственных закупок от заключения контракта;

2. исполнители (поставщики), с которыми был расторгнут контракт в порядке судебного производства;

3. исполнители (поставщики), которые существенно нарушили положения контракта, что в результате привело к отказу заказчика от госконтракта.

Инициатором рассматриваемого процесса всегда выступает заказчик. Он отправляет в Федеральную антимонопольную службу соответствующую информацию и необходимые документы, после чего начинается процедура включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Процедура включения в реестр недобросовестных поставщиков:

Первое. Заказчик формирует и отправляет в Федеральную антимонопольную службу информацию о нарушителе контракта и соответствующие документы в течение трёх дней с даты, которая начинает отсчитываться со дня признания участника контракта уклонившимся от его заключения либо со дня расторжения сделки.

  • В случае, если причиной включения в реестр недобросовестных поставщиков является односторонний отказ заказчика от выполнения условий договора, то обязательно следует представить письменные объяснения принятия такого решения.
  • В случае, если договор расторгается судебным органом, то копия решения суда должна быть приложена.

Оформленное письмо и необходимые документы можно направить посредством почты либо электронным способом (в том числе с помощью единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС)).

Второе. Федеральная антимонопольная служба проверяет материалы и соблюдение требований статьи 104 44-го федерального закона. Если каких-либо документов не хватает, то заявление возвращается заказчику для того, чтобы устранить имеющиеся нарушения. Срок проверки материалов Федеральной антимонопольной службой составляет три дня.

Третье. В пятидневный срок Федеральная антимонопольная служба осуществляет проверку предоставленной информации. Предметом проверки является достоверность сведений и наличие причин и поводов для включения субъекта в реестр недобросовестных поставщиков. Для принятия решения назначается заседание, на которое могут прийти заказчик и поставщик.

Стороны имеют полномочия делать заявление, высказывать и подтверждать свою позицию, а также предоставлять доказательства и оспаривать аргументы другой стороны. Неявка одной из сторон не является причиной не рассматривать спор. Итогом такого заседания является решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков либо невключении в него.

Пояснения по реестру недобросовестных поставщиков: практика

На примере нашего клиента мы расскажем, зачем нужен юрист по РНП и как можно избежать и оспорить включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Что произошло?

Между заказчиком (Администрация Провиденского городского округа) и исполнителем (наш клиент — ИП) был заключён муниципальный контракт «Содержание автомобильной дороги общего пользования».

Исполнитель получил уведомление от УФАС о том, что заказчик подал обращение «в связи с расторжением муниципального контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта».

При этом исполнитель не знал, что именно указано в самом обращении, не видел его, не может прокомментировать их, не может говорить о достоверности приобщённых документов и не знает, на что именно возражать и что пояснять.

Поэтому нам пришлось разрабатывать пояснения по реестру недобросовестных поставщиков на предположениях о том, что конкретно мог указать заказчик. При этом мы были очень ограничены во времени, у нас было всего два дня для подготовки соответствующего пояснения.

А всё дело в том, что в течение длительного времени осуществляется попытка включить исполнителя – нашего клиента в реестр недобросовестных поставщиков. Это объясняется тем, что клиент реализует активные действия, судясь с местными администрациями и иными муниципальными учреждениями по всем фактам нарушения. Результатом этой деятельности стало то, что стоимость контракта была снижена нами почти в три раза и именно по этой закупке сейчас и пытаются включить нашего клиента в реестр недобросовестных поставщиков.

То есть подрядчик (наш клиент) два года судился и добился того, чтобы заказчик перестал отдавать обслуживание дороги своему же муниципальному предприятию, устанавливая любую стоимость. Подрядчик также добился того, что «семейный подряд» между мужем и женой, который процветал столько времени, исчез.

Выходит, что мотивы заказчика – любой ценой внести подрядчика в РНП и легко избавиться от конкурента.

Наши аргументы и пояснения

1. Услуга оказана. Спор о качестве услуги.

Здесь мы указали, что в течение года – срока контракта исполнитель добросовестно осуществлял принятые на себя обязательства. Заказчик также не оспаривает факта того, что услуга была оказана исполнителем. Заказчик имеет претензии к качеству реализованных услуг. Все те документы, которые показывают якобы некачественность услуги исходят от самого Заказчика. При этом оформлены с нарушениями. Нет ни одного документа ни от Прокуратуры, ни ГИБДД, ни МЧС и т.п. о том, что дорога не такая, какой должна быть. Отслеживание состояния дороги – это прерогатива ГИБДД. Соответственно, нет никаких оснований доверять тому, что пишет заказчик.

2. Намеренное расторжение договора через суд. Недобросовестность заказчика. Договор
расторгнут после исполнения.

Заказчик поступил недобросовестно – подал иск в суд, получал обслуживание дороги и ждал решения суда.

Если подрядчик такой недобросовестный и заказчик не хочет терпеть такое «ужасное» обслуживание, то зачем ждать решения суда полгода, ведь это можно сделать одним днём? Потому что фактически его всё устраивало, дорога обслуживалась, всё было хорошо, цель была в другом – не спеша расторгнуть контракт (зачем сейчас расторгать, если бюджет на этот год уже освоен и откуда брать деньги на новое обслуживание), а с нового года поставить на обслуживание своё муниципальное предприятие, что сейчас и реализовано.

3. Необоснованность, недостоверность предписаний.

То, что заказчик указал в предписании – это необоснованно, выдумано и ложно. Оно не оформлено экспертизой, как того предписывает контракт, доказательств не представлено. Следовательно, подрядчик никак не может принять эти «недостатки». Они не просто выдуманы и не оформлены.

Нет никаких оснований доверять тому, что пишет заказчик, это ничем не подтверждено, даже фотографии не приложены, хотя подрядчик просил. Согласно условиям контракта, доказательством замечаний и недостатков должна быть экспертиза. Её попросту не было, но от того, что документ назван экспертизой, он таким не становится, он подписано сотрудниками подрядчика, а не экспертами. Акт и «экспертизу» подписывали люди, которые не обладают специальными знаниями и оборудованием. Нет ни одного заключения ни от ГИБДД, ни от Прокуратуры, который говорили бы, что ответчик всё плохо делает. Подрядчик ещё раз повторяет – все «доказательства» того, что дорога нечищеная исходят от самого заказчика, нет такого документа, который доказывал бы это.

4. Суд расторг договор не из-за недобросовестности, а из-за формальных оснований того, что подрядчик не выслал отчёты и не предоставил документы суду.

Суд указал: «Подрядчик не исполнил свои обязательства по сдаче результата работ (ежемесячно) заказчику, в связи с чем, считать работы выполненными и оценить их объём и качество, у суда не имеется оснований». То есть решение суда никак не показывает и не доказывает, что подрядчик как-то недобросовестно себя вёл. Это не было предметом спора, и подрядчик просит этим и руководствоваться.

Сами по себе вменяемые формальные нарушения контракта не свидетельствует об умышленных действиях подрядчика, наоборот – подрядчик всё довёл до конца, обслуживал договор вплоть до 31 декабря 2023 года. Если бы подрядчик заключил договор и отказался бы исполнять, то тогда да, это, конечно же, недобросовестное поведение. Но в данном случае подрядчик весь год обслуживал. Для включения сведений РНП должен быть доказан факт осуществления подрядчиком каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта.

5. У исполнителя и раньше были такие контракты, он не новичок в этом, у него есть вся техника и договоры с сотрудниками.

6. Неужели УФАС думает, что подрядчик два года судился за то, чтобы этот аукцион был объявлен с тем, чтобы его потом не исполнить?

Подрядчик уверен, что заказчиком движет явно не защита интересов жителей Провидения и это явно не исполнение своих функций муниципального органа: тут скорее обида, неприязнь к подрядчику, желание наказать и устранить конкурента. Подрядчик выиграл два суда, где даже позиция Прокуратуры не помогла, и всё-таки заставил заказчика соблюдать закон и объявить конкурентный способ закупки, а потом этот аукцион и выиграл, что привело к снижению стоимости работ в три раза.

Результатом этого пояснения стало просьба о невключении нашего клиента в реестр недобросовестных поставщиков. С текстом разработанного документы вы можете ознакомиться ниже:

Выводы

Мы уверены, что справедливость восторжествует, как бы это банально ни звучало. Расчитываем на положительное решение территориального органа Федеральной антимонопольной службы.

Важно помнить, что даже если ФАС приняла решение не в пользу исполнителя контракта, то у него есть ещё один шанс – обжаловать включение в реестр недобросовестных поставщиков в судебном порядке. Для этого необходимо составить исковое заявление.

В любом случае, оптимальным и самым эффективным вариантом будет привлечение юриста для реализации спора с государственными органами. Специалисты нашей правовой организации могут способствовать оспариванию включения в РНП. В ситуации, произошедшей с нашим клиентом, было существенное преимущество, которое заключалось в том, что он своевременно обратился к юристам за квалифицированной помощью.