Как писал классик, хвалу и клевету приемли равнодушно. Впрочем, в современном обществе такой подход устарел. Теперь к юристам часто приходят с запросом: «На меня подали иск о клевете, что делать?».

Вообще, за клевету предусмотрен административный штраф для компаний от полумиллиона до 3 миллионов рублей. Для физлиц за клевету в Интернете установлено уголовное наказание вплоть до лишения свободы на 2 года.

Наш телегам чат, где юристы бесплатно ответят на вопросы по удалению информации.

Но такие наказания инструментами административного и уголовного права не уберегут от гражданско-правовой ответственности. Клевету все равно придется удалить, а потерпевшему выплатить моральную компенсацию. Конечно, если дело окажется в суде!

Наши юристы подготовили для читателей алгоритм, чтобы не обвинили в клевете. А в конце этой статьи мы опубликовали наш отзыв по иску о клевете, а также судебное решение в пользу нашего доверителя.

  1. Проверьте, ваши ли высказывания вам вменяют в качестве клеветы.

Обвинить в клевете можно только автора высказывания и распространителя.

Под распространителем понимается лицо, которое сообщило порочащие сведения хотя бы одному человеку, разумеется, не самому потерпевшему.

Автор – физическое лицо, от которого исходит спорная информация в письменной или устной форме.

Например, когда порочащие сведения распространены в СМИ, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации можно заявить сразу к 3 ответчикам: к автору, редакции и (или) «источнику» (если указан в заметке). Ответственность у них солидарная, то есть истец может обратиться сразу к троим или только к одному по собственному усмотрению, и требовать возмещение вреда либо сразу со всех, либо с одного/ двух.

В наше время чаще всего просят удалить клевету из интернета. Но очень сложно соотнести наших аватаров в виртуальном пространстве с конкретными физическими лицами. Кто скрывается за никами в мессенджерах? И как тогда определить автора неосторожного слова.

Иногда, автора невозможно идентифицировать. В этом случае обиженный вправе обратиться в суд в порядке особого производства с заявлением о признании порочащей информации не действительной и не правдивой. Но денежную компенсацию здесь не получить, так как взыскать не с кого.

Но сейчас предприниматели указывают в соцсетях достоверную информацию о себе, так как интернет позволяет привлекать клиентов к их продукту в реальном мире. По информации из аккаунта можно узнать ФИО, ИНН, ОГРНИП, адрес оказания услуг.

Что касается распространителя, то речь прежде всего идет о владельце сайта. Правда, Конституционный суд запретил взыскивать моральный вред с владельца сайта, который не может проверять достоверность каждой фразы, размещенной третьими лицами (Постановление № 18-п от 09.07.2013). Но требование об удалении порочащих фактов владелец сайта обязан исполнить.

Истец мог узнать, чей сайт, с помощью адвокатского запроса юриста по клевете. Кстати, мы такие тоже делаем.

Подытожим. Если слова не ваши и вы не связаны с их доведением до публики, а истец не указывает, почему он решил, что автором/ распространителем являетесь вы, обязательно напишите в отзыве об этом. Ответственность за чужие фразы нести совсем не обязательно.

  1. Сильным аргументом будет указание на то, что высказывания являются лишь субъективным мнением ответчика.

С одной стороны, Конституция гарантирует нам право на защиту чести, достоинства и доброго имени. А с другой стороны, каждый вправе высказывать свои мнения и убеждения (ст. 17, ст. 29 Конституции). Отсюда следует важный вывод: клевета нарушает честь и достоинство, поэтому преследуется по закону; напротив, субъективная позиция человека – это одна из основных свобод гражданина РФ, которая сама по себе является ценностью и охраняется государством.

Как разглядеть тонкую грань между клеветой и высказанным вслух негативным мнением?

Поскольку грань традиционно приходится искать судьям, именно Пленум ВС РФ сформулировал понятия для клеветы и оценочного суждения.

Клевета – это утверждение о фактах, которые можно проверить. Например, сообщение о правонарушении, которое истец не совершал, или о якобы недобросовестности в коммерческой деятельности, и др.

Оценочное суждение – субъективное мнение автора, которое невозможно проверить на предмет соответствия действительности.

По общему правилу, ответственность наступает только за клевету. Но если высказывания оценочного характера являлись оскорблениями, унижающими достоинство истца, то требование о компенсации морального вреда будет удовлетворено (пункт 51 Постановления ВС РФ № 33 по моральному вреду).

Иногда очень трудно различить клевету и негативное мнение. Чтобы помочь судье разобраться с этим, попросите назначить судебную лингвистическую экспертизу.

Убедите судью, что экспертиза необходима, с помощью пункта 5 Обзора ВС РФ от 16.03.2016: по мнению Верховного суда, нужны специальные лингвистические познания, чтоб отличить диффамацию от оценочного суждения.

Заранее направьте запросы в несколько экспертных организаций. Полученные согласия приложите к своему ходатайству о проведении судебной экспертизы. Не забудьте внести деньги на депозит суда в размере, который указал эксперт.

Другая сторона также вправе представить свои кандидатуры для проведения лингвистической экспертизы. Как правило, суды констатируют, что все предложенные эксперты имеют достаточную квалификацию для проведения экспертизы, и выбирают эксперта, готового провести исследование за наименьшую цену и в кратчайшие сроки.

Эксперты-лингвисты отличают утверждение о фактах от оценочных суждений по определенным языковым признакам.

6 признаков того, что перед нами клевета (= утверждение о фактах):

— верифицируемость, которая имеет место при описании явления физического мира с указанием времени

— сообщение о чем-то уже произошедшем, а не о том, что может произойти когда-то или произошло бы при других условиях

— утвердительное предложение

— нет слов «я считаю», «я уверен», «на мой взгляд» и т.д. («маркеры мнения»)

— возможны слова «оказалось», «на самом деле», «это факт» и т.д. («маркеры факта»)

— оскорбления никогда не являются фактом

Таким образом, клевету от мнения поможет отличить эксперт. Чтобы суд поручил лингвистическое исследование независимому и квалифицированному специалисту, подготовьте качественное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

  1. Воспользуйтесь правилом о распределении бремени доказывания.

Чтоб подтвердить клевету, истец должен доказать:

— ответчик распространил клевету и

— сведения, которые распространил ответчик, порочат истца

Чтобы не обвинили в клевете, ответчик должен доказать:

— это не он автор и распространитель сведений или

— распространенные сведения – правда

Если истец не доказал хотя бы один элемент или ответчик доказал хотя бы один элемент, иск о клевете оставят без удовлетворения.

Важно понимать, что ответчик должен доказать соответствие действительности не каждого слова, а ключевых фраз. Именно суд оценивает, какие фразы являются главными, создающими в голове у читателя определенный образ.

Например, в практике была такая ситуация. Авторы газетной заметки утверждали, что диссертация истцов – плагиат. Нижестоящие суды иск удовлетворили, так как истцы доказали, что ответчики опубликовали порочащие сведения. Но Верховный суд отправил дело на новый круг, так как нужно было проанализировать аргументы ответчиков, что диссертация, действительно, почти полностью заимствована. На новом круге судам пришлось прочитать обе диссертации (Определение ВС РФ от 28.10.2014 № 5-КГ14-95).

Еще один пример. Ответчика обвиняют в клевете за то, что он написал о ДТП с указанием марок автомобилей, но без сведений о конкретных людях. Верховный суд в отличие от нижестоящих инстанций не увидел связь между автомобилем и истцом, а значит нет доказательств, что сообщения ответчика порочат истца (Определение ВС РФ от 24.04.2012 № 5-В12-22).

А вот в деле Мосгорсуда № 4г-8533/2019 иск о клевете удовлетворили, потому что истец доказал свои элементы, а ответчик не смог доказать, что опубликованные им факты имели место быть в реальности. Ответчик записал видео, где обвинил аппарат образовательной организации в краже закупленного оборудования. Но никаких доказательств этому привести не смог.

  1. Оспаривайте размер морального вреда.

Иск о клевете направлен на защиту чести, достоинства или деловой репутации. Это нематериальные блага, которые переводятся в денежный эквивалент с помощью оценки причиненных нравственных и физических страданий (моральный вред).

Обычно, просительная часть иска против клеветы выглядит следующим образом:

«Прошу суд: 1. опровергнуть ложь/ удалить клевету из Интернета. 2. Компенсировать моральный вред в размере …00000 рублей».

Если же иск направлен на восстановление деловой репутации, то арбитражный суд просят о следующем: «Прошу суд: 1. Признать сведения порочащими деловую репутацию истца. 2. Взыскать убытки».

Встречаются и необычные вариации. Гражданская коллегия Верховного суда в определении от 09.07.2019 разъяснила истцу, что суд не в силах обязать ответчика извиниться.

Моральный вред — самый опасный элемент, так как он точно будет взыскан, если доказано нарушение чести и достоинства, но четких критериев определения его размера нет. Фактически, размер морального вреда зависит от того, насколько артистичным будет истец и насколько доброй окажется судья.

Более того, на требование о моральном вреде не распространяется исковая давность. Исключение: сведения распространенные в СМИ; в этом случае у истца есть только 1 год с момента публикации, чтобы пойти за судебной защитой. То есть в большинстве ситуаций «потерпевший» может просить компенсацию спустя десятилетия. Бывало такое, что истец связывал болезни, возникшие в его старости, с причиненным давным-давно моральным вредом. В таких случаях ответчику нужно обязательно делать акцент на отсутствии причинно-следственной связи между нарушением и болезнью; указать на иные потенциальные причины расстройства.

Вот несколько советов, как отбиться от морального вреда полностью или в части, если на меня подали иск о клевете:

а) Если обвиняет в клевете юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, они не могут просить компенсацию морального вреда за попрание их деловой репутации; только физические лица могут ссылаться на причинение морального вреда, не связанного с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Тем не менее, ИП могут требовать моральный вред за нарушение других нематериальных благ, кроме деловой репутации. Такие разъяснения даны в пункте 6 нового Пленума от 15.11.2022, касающегося вопросов морального вреда.

б) Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, поэтому не может перейти по наследству или по договору цессии. Это ограничение не касается уже взысканных, но не полученных сумм.

в) Суд уменьшит размер морального вреда, если порочащие сведения распространены не умышленно, а по неосторожности; также влияет степень вины.

г) Верховный суд обозначил обстоятельства, из которых должен исходить суд при взыскании морального вреда. Было ли нарушение длительным, масштабным, интенсивным? Был ли способ причинения вреда унижающим? Сам потерпевший вел себя прилично, без провокаций? У истца больше нет возможности вести прежний образ жизни?

Естественно, ответчик должен попытаться склонить суд к отрицательным ответам на эти вопросы.

д) Размер морального вреда уменьшается, когда ответчик-гражданин доказал свои финансовые трудности и тяжелое материальное положение. Например, можно принести справки об отсутствии дохода вследствие нетрудоспособности по болезни, или свидетельства о рождении детей, которых обязан содержать ответчик, или медицинские справки нетрудоспособных родственников, находящихся на иждивении ответчика.

е) С легкой руки ЕСПЧ к чиновникам применяется повышенный потолок негативной оценки. Государственные деятели выполняют общественно значимые задачи в интересах граждан, поэтому люди вправе критиковать их действия в большем объеме, нежели поведение частного лица.

ж) Также ЕСПЧ запрещает взыскивать чрезмерно большие компенсации с журналистов, так как это может сформировать цензуру и препятствовать корреспондентам участвовать в обсуждении острых общественных вопросов, а также, по меткому выражению Европейского суда, не позволит выполнять роль «сторожевого пса» гражданского общества.

От теории к практике!

Наши юристы по клевете недавно выиграли дело в арбитраже, убедив суд, что ответчик высказал свое субъективное мнение, а не констатировал факты о коммерческой деятельности истца. Кстати, обошлись без экспертизы, сэкономив деньги клиента.

Началось все с того, что на человека подали иск о клевете. Почвой для конфликта стали высказывания и комментарии нашего доверителя в соцсетях по поводу контента истца. По мнению доверителя, блог истца копирует курсы доверителя.

Наши юристы по клевете разработали четкую стратегию, чтобы доверителя не обвинили в клевете:

— сразу исключили требование по моральному вреду, сославшись на невозможность использовать такой способ защиты индивидуальным предпринимателям в связи с нарушением деловой репутации.

— привели аргументы в пользу квалификации высказываний доверителя в качестве оценочного суждения; напомнили, что субъективное мнение может быть как позитивным, так и негативным.

— подтвердили, что оценка основана на реальных событиях: с этой целью нашей стороной подготовлено заключение специалиста – автороведа.

— показали судье эту ситуацию под другим углом: может быть истец хочет, чтобы все негативные комментарии о его деятельности были удалены?

— обосновали свою позицию ссылками на постановления Верховного суда РФ, Президиума ВАС РФ, Постановления ЕСПЧ и Конституционного суда РФ.

В результате судебный акт вынесен в нашу пользу. Иск о клевете полностью отклонен.

Чтобы подготовиться к рассмотрению дела в районном суде, обратите внимание на наши статьи. Там есть образцы возражений на исковое заявление в СОЮ.

Если на Вас тоже подали иск о клевете, наши юристы-судебники обязательно подберут индивидуальную стратегию защиты и сделают все возможное, чтобы выиграть суд по клевете.