В суд на разработчика

В нашем блоге образовался уже целый цикл статей на тему, как подать иск в суд на разработчика. Останавливаться мы не собираемся, потому что тема как никогда актуальная, интересная и, к сожалению, проблемная.

Сейчас все больше компаний, индивидуальных предпринимателей да и просто обычных людей прибегают за помощью к специалистам в сфере IT: то программу разработать, то приложение классное создать. Самому с этой задачей обывателю справиться не под силу, поэтому идут прямиком к программисту.

Зачастую эти программисты являются работниками каких-то фирм, но бывают и частники. Это важно, потому что от этого зависит подсудность (чуть позже подробнее об этом поговорим).

Споры с разработчиками – явление также отнюдь не редкое. О том, как правильно составить иск к разработчику и, главное, выиграть спор в суде, думают многие, но вот реализовать амбиции удается не всем. Судебная практика не щедра на примеры судебных тяжб с программистами, поэтому твердо ориентироваться особо не на что. Но никто не умаляет ценность знаний юриста и его рабочей техники защиты.

Итак, давайте же ближе к делу.

Представим, что Вы – владелец какой-нибудь развивающейся фирмы, и Вы захотели автоматизировать процессы внутри вашего профессионально-трудового гнезда. Допустим, одно из направлений автоматизации – это моментальное направление ответственным сотрудникам определенных задач. Вы не хотите находиться в офисе, а хотите со своего ноутбука в общем приложении «раздавать» задачки, учитывать время, затраченное каждым сотрудником на то или иное поручение, видеть отчеты работников. Обычные общедоступные программы Вас не устраивают, Вы хотите что-то свое, уникальное, ведь Вы, словно Солнце в зените, и скоро к фирме придет слава. Поэтому Вы хотите быть неповторимыми на рынке.

Итак, желание есть.

Задача 1 – найти хорошего программиста.

Вы рыщете в сети, обзваниваете знакомых и находите золотой ум в одной из айти-фирм.

Задача 2 – четко и грамотно сформулировать задачу.

Вы своими словами объясняете все, что хотите видеть в программе, разработчику, совместно разрабатываете ТЗ, и в конечном итоге заключаете договор. (Да-да, хорошо, когда договор есть,  потому что перспектива спора с разработчиком достаточно вероятна. Но если договора нет, ничего критичного, можно руководствоваться и ГК).

Здесь мы остановимся. Представьте себя персонажем игры, который стоит на перепутье. Перед ним три двери. Только за одной из них ровная светлая дорога. За двумя другими – тернистые, извилистые, темные и непонятные пути. Выбор двери зависит не от Вас, а от человека, который находится по ту сторону.

Дверь № 1. Разработчик выполнил работу качественно, вовремя, Вы довольны результатом и готовы пользоваться программой.

Дверь № 2. Разработчик сделал работу плохо, некачественно: программа не работает, или программа не соответствует тем задачам, которые Вы ставили, или программа не поддерживается на Вашем устройстве и проч.

Дверь № 3. Разработчик не сделал работу вовсе. Программист забрал деньги, а результат в назначенный день Вы не получили. Вас кормят завтраками, но очевидно, что на результат можно не надеяться.

Итак, понятно, что первая дверь – это тот самый благоприятный выход со светлой дорогой. Но выбор зависит не от вас. В случае, если откроется вторая или третья дверь, претензий к разработчику и разбирательств не избежать.

Наша задача в этой статье рассказать Вам, как безопасно и удачно пройти по второй и третьей дорогам, не потеряв лишнего и оставшись при своем.

Начнем наше повествование с последней ситуации, когда разработчик не сделал работу, поскольку преодоление описанной в ней проблемы несколько легче.

В случае, если Вы не получили в назначенные сроки заранее оговоренный результат, то автоматически исполнитель становится Вашим должником на сумму, которая была уплачена по договору (или устной договоренности).

1. Может быть такое, что программист просто просрочил исполнение на какой-то срок.

В данном случае Ваш способ защиты – расторжение договора и требование возврата денежных средств ИЛИ взыскание неустойки / процентов в суде по 395 статье ГК РФ.

      2. Разработчик не сделал вообще ничего. Либо обещает сделать к моменту, когда Вам уже ничего и не нужно.

В данной ситуации желательно придерживаться следующей стратегии действий:

• Переговоры с программистом.

Поскольку судебное разбирательство дело не быстрое, рекомендуется для начала идти по наименьшему пути сопротивления. Попробуйте убедить разработчика вернуть вам деньги или доделать работу в кратчайшие, удобные для Вас, сроки.

Если специалист явно не настроен идти на уступки, покажите, что в Ваших руках эффективные инструменты защиты: взыскание долга в суде совместно с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на представителя, на уплату госпошлины и проведение экспертизы.

Если переговоры происходят в социальной сети, выбирайте платформу, где отсутствует возможность удаления сообщений или сразу делайте скрины. Телеграм, Вконтакте и даже WhatsApp позволяют сообщения удалить. Поэтому лучшим вариантом будет переписка по электронной почте.

• Претензия к разработчику.

Конечно, переговоры есть тоже своего рода устная претензия к разработчику. Однако официальное направление претензии – это важный процессуальный этап. В арбитраже соблюдение претензионного порядка по определенным категориям дел является обязательным, в противном случае иск вернут.

Претензия составляется в свободной форме, но должна содержать следующие смысловые блоки.

В претензии укажите сущность Вашего требования, обязательно сформулируйте предложение о том, что в случае неудовлетворения требования в добровольном порядке, Вы будете вынуждены обратиться в суд для защиты Ваших прав с иском о взыскании основного долга, процентов и сопутствующих расходов.

Пропишите срок, в течение которого должник может добровольно выполнить указанные требования. 5-10 дней будет достаточно.

Претензию нужно вручить программисту либо лично под подпись, либо направить почтой России письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

На руках нужно сохранить чек и опись, чтобы впоследствии предъявить их в суд как доказательство соблюдения досудебного порядка.

• Иск к разработчику

Как только истек срок на удовлетворение требований в добровольном порядке, указанный в претензии, можете смело подавать в суд на разработчика.

Взыскать с разработчика задолженность в суде в случае, если разработчик не сделал работу, можно при соблюдении некоторых важных условий.

Для начала необходимо определиться, а кто вообще выступает ответчиком. Это важно, поскольку от этого зависит выбор подсудности. Если программист выступает в правоотношениях как обычное физическое лицо, иск к разработчику мы направляем в суд общей юрисдикции. Если программист выступает от имени юридического лица (или если программист – ИП), то взыскать с разработчика деньги предстоит в арбитражном суде.

По общему правилу иск в суд подается по месту жительства / месту нахождения ответчика.

Важно! Обратите внимание, есть ли в договоре условие о подсудности. Если стороны в соглашении предусмотрели порядок разрешения спора в определенном суде, изменить эту установленную договором подсудность нельзя, иск нужно подавать исключительно туда.

Далее необходимо выяснить, на чем основаны правоотношения. Если заключался договор, ссылайтесь в иске на него. И укажите его в Приложениях к заявлению.

Если письменного договора нет, отчаиваться не стоит. Никто не запрещает Вам руководствоваться общими положениями ГК РФ. А как суд поверит в то, что правоотношения действительно есть – спросите Вы? Можно использовать все применимые к делу доказательства: например, уже вышеупомянутую переписку, свидетельские показания, произведенные платежи и переводы (хорошо, если они сопровождались сообщениями) и др. документы и материалы.

Важно! О бремени доказывания. В случае, если разработчик не сделал работу полностью, доказывание обратного ложится на плечи ответчика. То есть Вам не нужно доказывать вину программиста, она как бы презюмируется (в отличие от уголовного процесса, где у нас действует незыблемый принцип презумпции невиновности).

Чтобы исковое заявление приняли, а не вернули и не обездвижили, необходимо правильно рассчитать и уплатить госпошлину, приложив к иску платежное поручение о ее оплате. Правила расчета государственной пошлины указаны в Налоговом кодексе РФ, но если Вы боитесь ошибиться, можете воспользоваться калькуляторами на сайте суда. Государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска.

Важным элементом искового заявления являются Приложения, хотя многие умаляют его значимость. Необходимо руководствоваться статьями 132 ГПК РФ и 126 АПК РФ, определяя список документов, которые необходимо приложить. В случае, если что-то будет отсутствовать, суд обездвижит иск до той поры, пока все необходимые бумаги не будут предоставлены.

Иск можно направить как в бумажном, так и в электронном виде. Арбитражное разбирательство очень удобно как раз тем, что в арбитражные суды уже давно можно направлять все заявления, ходатайства и другие документы в электронном виде, через систему КадАрбитр.

Ну а дальше Вас ждут судебное разбирательство и выдача исполнительного листа. Если Вы обладаете сведениями о счетах должника, то с исполнительным листом можно идти сразу в банк. Так Вы получите деньги гораздо быстрее. Если же счета нулевые или не удалось о них узнать даже через налоговую, исполнительный лист необходимо подать судебным приставам по месту нахождения должника.

А что же делать в случае, если программист выполнил работу, сделал программу, передал ее Вам, но ее качество Вас не устраивает?

Допустим, Вы ждали программу, которая будет работать как швейцарские часы: оперативно направлять поручения, собирать информацию о тайминге, фиксировать отчеты. А на выходе Вы получили систему, которая сбоит. То задача не пришла, то отчет не сохранился.

Что делать в таком случае?

Несмотря на всю очевидность ситуации (на первый взгляд), чтобы доказать что-то в суде, нужно будет постараться. Потому что критерии «качества» программы, приложения, ПО ну очень размыты.

В стандарте ISO/IEC 9126, например, перечислены критерии качества программного обеспечение, которые условно можно подразделить на внутренние и внешние. Внешние критерии – это те, которые доступны для обывателя, внутренние – те, которые способен распознать лишь специалист.

Для нас как для потребителей, безусловно, важны критерии внешние. Среди низ Стандарт выделяет следующие:

Корректность, устойчивость, расширяемость, повторное использование, совместимость, эффективность, переносимость, простота использования, функциональность, своевременность

В целом, многие из этих критериев не нуждаются в комментариях. Разумеется, программа должна работать корректно, она не должна быть одноразовой, она должна подходить для определенных устройств, эффективно работать без задержек и пр.

Думается, подобные критерии применимы и к каким-то иным программам, приложениям.

Оценит качество той или иной программы сможет только эксперт. Поэтому при подготовке иска в суд на разработчика следует сразу дополнительно готовить ходатайство о назначении экспертизы.

Особенно актуальна экспертиза в случае, если иных доказательств по делу нет.

Перед экспертом ставятся конкретные вопросы. Например:

— Соответствует ли результат запросу заказчика, сформулированному в ТЗ и договоре?

— Имеются ли в программе какие-то дефекты, работает ли она исправно?

— Можно ли продолжать использовать программу впоследствии, устранимы ли существующие недостатки?

— Может ли программный продукт использоваться по назначению, для целей, для которых он разрабатывался?

— Каков объем фактически выполненных работ?

— Какова стоимость работ, фактически произведенных экспертом?

И иные вопросы.

Важным является и вопрос определения природы договора.

Так, до конца не ясно, подряд ли это либо возмездное оказание услуг.

Договор подряда подразумевает наличие овеществленного результата, какой-то итог, натурализованный, исходя из целей и задач, поставленным договором. С друго стороны, разработка программы / приложения – это процесс поэтапный, сложный, иногда отдельные части и разработки могут нести в себе определенную ценность. Таким образом, появляется свойство потребимости в момент создания.

Судебной практикой данный вопрос также толкуется неоднозначно. Одни суды руководствуются положениями 37 главы ГК РФ, другие – 39 главой.

Рассуждения о природе договора в данном случае отнюдь не бесполезны, поверьте, мы не зря заполняем пространство цифрового листа печатными знаками 🙂 Возьмем, к примеру, разность регулирования в случае одностороннего отказа от договора. Так, например, если договор по своему существу подрядного типа, то односторонний отказ со стороны заказчика возможен лишь при условии оплаты последним части установленной цены пропорционально части выполненной работы. Также подрядчик вправе требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора.

В случае с возмездным оказанием услуг заказчику при отказе от договора (а отказаться он может в любой момент) нужно уплатить лишь фактически понесенные исполнителем расходы. Что к ним относится, тоже ясно не совсем. В случае с программистом, наверное, к фактическим расходам можно отнести приобретение какого-то оборудования, софта, затраты на дорогу до офиса и проч.

Судебная практика

Теперь предлагаем проанализировать судебную практику. Это очень интересно, поскольку в судебных тяжбах с разработчиками единства мнений у судейского сообщества не наблюдается.

На примерах (и плохих, и хороших) покажем, на что стоит обращать внимание, обращаясь в суд.

Обратимся к достаточно свежему делу (Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2022 по делу N А39-6231/2021), в котором компания подала иск в суд на другую компанию за то, что ее работники разработали некачественную программу. Кстати, по данному делу суд квалифицировал отношения как подрядные.

Согласно материалам дела, заказчик принял работу программистов без каких-либо нареканий. И лишь спустя какое-то время обнаружил, что программа не работает так, как планировалось.

В связи с этим началась долгая и неприятная переписка менеджеров в соц.сетях. Через определенный промежуток времени заявитель направил в адрес компании претензию с требованием вернуть деньги, уплаченные за разработку программы.

Требование о возврате было проигнорировано, дело дошло до суда. Суд обратил внимание на тот факт, что претензия была направлена слишком поздно (хотя в договоре сроки не были очерчены, а лишь указывалось на «разумный срок»), а переписка, в которой стороны спорили с друг другом, не может быть расценена как претензионная.

По делу была назначена экспертиза. Эксперт установил, что в программе действительно имеются недостатки, и программный продукт может использоваться заказчиком только после их устранения. Эксперт также отметил, что недостатки не являются следствием некорректной работы сервера заказчика.

Тем не менее, эксперт оценил фактически произведенные исполнителем работы на 95 000 рублей. А Истец требовал всего вернуть 112 000 рублей. Так себе соотношение, согласитесь.

Суд указал, что само по себе наличие недостатков не может явиться основанием для отказа от договора и оплаты работ. Руководствуясь нормами ГК о подряде, суд установил, что в связи с тем, что недостатки программного продукта не являются неустранимыми, то заказчик в данном случае не вправе отказываться от договора, но может потребовать безвозмездного устранения недостатков, уменьшения стоимости произведенных работ или возмещения расходов на устранение недостатков.

По делу №А55-25617/2020 суд придерживался иной позиции. Так, им было установлено, что продукт, который нельзя использовать в полной мере, не должен оплачиваться. Программный продукт, по мнению суда, должен быть способен к реализации целей, поставленных в техническом задании.

Рассмотрим еще одно дело, в котором показательно непродуманное и непоследовательное поведение истца (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017 по делу N А65-21475/2016, в апелляции оставлено без изменения).

Заявитель, оставшись недовольным полученным от разработчика программным продуктом, подал иск в суд с требованием вернуть уплаченные по договору 400 000 рублей, а также уплатить неустойку за просрочку и судебные расходы.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, а вот в части взыскания основного долга суд оказался на стороне ответчика, полностью отказав в удовлетворении требований истца по той причине, что последним не были предоставлены никакие доказательства того, что работы выполнены некачественно. Казалось бы, стоило всего лишь заявить об экспертизе, и, быть может, дело бы решилось совсем иначе.

Что интересно, суд прямо в зале заседания с рабочего ПК открыл программу и проверил, работает ли она исправно. Конечно, такой обывательский подход не может всецело демонстрировать истину, но за неимением иного было принято решение действовать именно так.

На этом, пожалуй, мы будем заканчивать нашу статью. Если Вам попался недобросовестный разработчик, юристы нашей компании готовы оказать Вам квалифицированную юридическую помощь. Мы знаем, какой лучше тактики придерживаться, какие юридические инструменты применимы, а какие нет. Надеемся, что были полезны.