Сегодня мы заострим внимание на арбитражном процессе и поговорим о том, как перейти из упрощенного производства в общее и зачем это вообще нужно.

Заказать услугу можете по ссылке.

Для начала расскажем, что вообще такое упрощенное производство, как оно применяется и функционирует.

Название говорит само за себя. Если производство упрощенное, значит, что-то должно быть проще, чем в обычном процессе.

Какие категории дел сюда подпадают, какие есть особенности?

Итак, по упрощенке в арбитражном процессе будут рассматриваться следующие категории дел:

  • Дела по искам о взыскании денежных средств при условии, что цена иска для физических лиц (ИП) не больше 400 000 рублей, а для юридических – 800 000 рублей.
  • Об оспаривании ненормативных правовых актов при определенных условиях.
  • Некоторые дела о привлечении к административной ответственности.
  • О взыскании обязательных платежей и санкций не более 200 000 рублей и др.

При этом важно понимать, что судья сам решит, будет ли он рассматривать дело в порядке упрощенного производства или же все-таки прибегнет к общему порядку. Конечно, Вы можете одновременно с подачей иска ходатайствовать об упрощенке или о рассмотрении дела в общем порядке, но гарантий нет.

Пример: Вы хотите взыскать с компании долг по договору поставки. У Вас есть все: и договор, и универсальные передаточные документы, и акт сверки расчетов. У Вас на руках даже гарантийные письма и прочие документальные подтверждения того, что должник свой долг признает. Так, спора о праве нет. Но сумма требований превышает 500 000 рублей, поэтому приказное производство не вариант.

Вы осознаете простоту дела и хотите, чтобы для Вас и ответчика все решилось как можно скорее. Вы не хотите тратить лишнее время, ездить в суд. Поэтому можете составить ходатайство и просить суд рассмотреть дело в упрощенном порядке. Конечное решение, конечно, останется за последним, но свою позицию Вы можете выразить всегда.

Может быть и обратная ситуация. Вы выступаете по делу ответчиком, против Вас подан иск вместе с ходатайством об упрощенке, суд ходатайство удовлетворил. Но Вы понимаете, что Вам есть, что сказать, и одним лишь представлением каких-то документов, еще и в кратчайшие сроки, Вы ограничиваться не хотите. Поэтому справедливо встает вопрос, как выйти из упрощенного производства.

Но прежде чем ломать голову над тем, как составлять ходатайство о переходе из упрощенного производства, стоит разобраться, что оно вообще из себя представляет, какие есть особенности.

Давайте по порядку.

  1. Инициатива определения порядка проведения разбирательства остается исключительно за судом.

В Постановлении Пленума ВС от 18.04.2017 № 10 указано, что согласие сторон на упрощенку не требуется.

Поэтому:

Если Вы понимаете, что процесс сложный, подразумевает большой объем доказательств, постадийность их представления как линия стратегии, если необходимо взаимодействие с оппонентом, то необходимо подготовить ходатайство о переходе из упрощенного производства. Но такое ходатайство должно быть обосновано. Об этом чуть позже.

  1. 2 месяца на рассмотрение дела

В этом также проявляется упрощение, особенно это упрощает жизнь судьям и облегчает и без того перегруженную судебную систему.

Все любят справляться с проблемами побыстрее. Но в этом двухмесячном сроке кроются определенные ловушки.

  • Так, стороны вынуждены будут в кратчайшие сроки подготовить свою правовую позицию и представить доказательства. Причем доказательства должны быть представлены исключительно в письменном виде.
  • У сторон будет всего 15 дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству на представление доказательств и отзыва на иск, и 30 дней на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Угроза: стороны не всегда могут оперативно среагировать на представленные оппонентом доказательства, а уж тем более подготовить и представить контраргументы.

  1. Стороны не вызываются в процесс, дело рассматривается без них

Помимо банального отсутствия вербального общения, угроза зиждется и в том, что:

  • Если спор существует достаточно давно, имеется длительная и насыщенная переписка, скопилось достаточно много доказательств, «вываливать» суду все скопом в один миг не представляется разумным;
  • Нельзя задать вопросы оппоненту, нельзя спрогнозировать процесс, понять, на чьей стороне интуитивно находится судья (психология процесса – очень важный ресурс, которым пользуются все опытные юристы).
  1. Суд выносит решение без мотивировки

Тут все должно быть ясно. В решении суда Вы увидите только итог разбирательства и вывод судьи, оценить который у Вас не получится, поскольку хоть какое-либо обоснование в документе отсутствует.

На то, чтобы подать заявление о составлении мотивировочной части решения, у лиц, участвующих в деле, будет всего лишь 5 дней.

  1. Очень трудно представить новые доказательства в апелляции

По общим правилам цивилистического судопроизводства, апелляционная инстанция новых доказательств не исследует. Апелляция может принять новые документы только в случае, если лицо докажет, что были уважительные причины, препятствующие представлению доказательств в первой инстанции.

С упрощенкой все еще сложнее. Согласно АПК РФ, апелляционный суд примет новые доказательства только тогда, когда суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В общем и целом, упрощенное производство в арбитражном процессе таит в себе множество подвохов и трудностей.

___________

Справедливо встает вопрос: а для кого проще-то? Если нам это не надо, как перейти из упрощенного производства в общее? Сохраняется ли в упрощенке принцип состязательности? Выгодно ли вообще для сторон такое «разбирательство», особенно для ответчика, когда и разбирательства фактически и нет? Вопросы, скорее, риторические. Многие правоведы небезосновательно называют упрощенное производство искажением судебного процесса. Мы можем здесь в чем-то согласиться.

___________

В упрощенке у сторон связаны руки. На обоснование позиции, подготовку документов и доказательств дается крайне мало времени, реагировать на все нужно оперативно. Непредставление доказательств в срок препятствует их дальнейшему включению в дело, т.к. это якобы явится нарушением принципа состязательности (конечно, можно ходатайствовать о восстановлении срока, но все это муторно, а результат не гарантирован). Все это недвусмысленно наводит на желание выйти из упрощенного производства…

Следующее, что мы уже упоминали – это рассмотрение дела без вызова сторон. То есть отсутствует всякое вербальное общение и возможность стороны каким-либо образом выразить свою позицию за рамками представленных документов.  А как все мы знаем, сейчас документы и вовсе не принято перегружать, ведь судьи у нас очень загружены, поэтому лучше стараться текст сокращать. Есть обстоятельства, которые, с точки зрения профессиональной этики, лучше в процессуальный документ не включать, однако они могут иметь значение для дела. Невозможность донесения устной позиции до судьи – это реальный изъян упрощенной системы. Такая форма разбирательства пригодна только в том случае, если ответчик занимает по спору пассивную позицию. Но такое случается довольно редко, согласитесь. Поэтому вопрос, как перейти из упрощенного производства в общее, был и остается актуальным.

Идем дальше. Соберем, как говорится, все остальное по кусочкам. В упрощенке не ведется протоколирование (оно и логично, потому что протоколировать нечего, стороны свое мнение не выражают, никакие новые доказательства не представляются), отсутствует такой институт, как отложение судебного разбирательства. Почему это не очень хорошо? Потому что, например, на основании протокола можно заявлять какие-либо жалобы и ходатайства, основанные на нарушении правил проведения процесса, что также является достаточно весомым инструментом воздействия лица, участвующего в деле.

Также судья в порядке упрощенки не обязан при вынесении итогового решения каким-либо образом его мотивировать.

Выглядит все довольно банально: в решении указывается, что был вот такой-то спор между тем-то и тем-то, суд решил первое требование удовлетворить частично, а второе вообще не удовлетворять. Как, зачем и почему – непонятно. Никакого нормативного и обстоятельного обоснования нет. Конечно, можно заявить ходатайство о том, чтобы суд изготовил мотивировочную часть решения. Но это время. Это деньги доверителя на такую услугу, как «составление ходатайства».

Также судья обязан составить мотивировку и в случае, если решение будет обжаловаться в апелляции.

Итак, а теперь к самому главному.

КАК ЖЕ ПЕРЕЙТИ ИЗ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОБЩЕЕ?

Не так просто. Просто заявить ходатайство невозможно.

Во-первых, такое ходатайство должно быть мотивировано, и мотивировано убедительно.

Во-вторых, действовать лучше стратегически, а не топорно, следуя строго логике процесса.

Так, например, если Вы выступаете в роли ответчика, а дело собираются проводить в упрощенной форме, Вам лучше не просто написать ходатайство о переходе из упрощенного производства, а сразу написать ОТЗЫВ на исковое заявление, параллельно сопроводив его соответствующим прошением о выходе из упрощенки. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ВЫ РИСКУЕТЕ ПРОПУСТИТЬ СРОК НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТЗЫВА!

В законе у нас определен строгий перечень оснований, по которым суд может удовлетворить ходатайство о переходе из упрощенного производства в общее.

Так, суд переходит на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в случае, если:

  • Поступило ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о вступлении в дело.
  • Принят встречный иск.
  • В порядке упрощенки может быть разглашена государственная тайна.
  • Если для правильного и справедливого разрешения дела требуется выяснить дополнительные доказательства, провести экспертизы, заслушать свидетелей.
  • Заявленное требование связано с другими требованиями, с требованиями к другим лицам.

Возможно, цитаты из закона звучат немного дико и непонятно, поэтому продемонстрируем Вам примеры из нашей практики, когда мы смогли добиться перехода из упрощенного производство в общее.

Как мы смогли выйти из упрощенного производства. Пример 1.

Мы представляли интересы ответчика по делу, к которому было предъявлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении. Истец подал соответствующий иск, приложив в качестве обоснования своей позиции подложный договор аренды движимого имущества.

Однако ответчик (наш клиент) никакого договора не подписывал. Данный иск – следствие личных неприязненных отношений.

В отзыве на иск мы указали, что договор и приложение к нему – подделки – и что необходимо провести почерковедческую экспертизу, чтобы с достоверностью подтвердить тот факт, что ответчик никакой договор не подписывал.

Суд наше прошение удовлетворил.

Отзыв по аналогичному делу, где суд удовлетворил наше ходатайство о переходе из упрощенного производства:

Мы постарались просто и ясно рассказать, как перейти из упрощенного производства в общее. Надеемся, что у нас это получилось. Если Вам или Вашей компании необходима помощь в арбитражном разбирательстве, юристы нашей компании всегда рады помочь. Мы за понятный процесс: процесс, который понятен и нам, и суду, и нашему клиенту.