Вам уже известно из предыдущих наших статей о том, что у предпринимателя есть право на выкуп арендуемых помещений, которые находятся в собственности и муниципалитета или города. Но сегодня хотим обсудить, как оспорить завышенную стоимость выкупа помещения. Несмотря на наличие такого прекрасного права и некоторых льгот (например, рассрочка по сниженной ставке), есть и существенный минус: стоимость выкупа ДГИ может быть намного выше, чем вы ожидали. Дело в том, что государственные органы зачастую делают все возможное, чтобы получить максимальную выгоду от стоимости выкупа помещения. Указанное становится причиной того, что к нам обращаются предприниматели с тем, что им завысили стоимость выкупа.

Право выкупа арендуемых помещений может появиться при таких условиях:

  • арендатор является индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, что обязательно должно подтверждаться выпиской из реестра;
  • помещение, которое сдается в аренду, принадлежит либо муниципалитету либо государству (этот пункт также подтверждается выпиской из ЕГРН);
  • арендатор пользуется помещением непрерывно в течение двух и более лет (вплоть до времени подачи заявления о выкупе недвижимости);
  • арендуемое помещение не состоит в перечне имущества, которое предназначается для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства. Если недвижимость находится в перечне, то право выкупа наступит через три года после заключение соглашения об аренде, но не ранее, чем через пять лет с момента включения помещения в перечень. Эту информацию возможно проверить на сайте ДГИ (если речь идет о Москве);
  • у арендатора нет долгов по оплате арендных платежей;
  • отсутствуют перепланировки, которые не были реализованы с соответствии с законом.

Все перечисленные условия взяты из ФЗ «О выкупе недвижимости субъектами малого и среднего предпринимательства». Если они соблюдены, то можно смело обращаться в суд и оспорить стоимость выкупа (в этом вам с высокой степенью эффективности поможем мы – знаем, как снизить стоимость выкупа).

У нас, кстати, есть видео на эту тему:

Важно отметить, что при всех обозначенных условиях недвижимое имущество может быть включено в перечень объектов, которые предназначены для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства. То есть наличие помещения в перечне само по себе не означает утрату права на выкуп. Изменится только срок осуществления этого полномочия. Этим доводом зачастую пользуется и администрация, когда пытается оспорить возможность выкупа предпринимателем помещения. Однако в этом случае данное утверждение является незаконным.

При осуществлении права на выкуп предприниматель пишет соответствующее заявление, в ответ на которое ДГИ направляет субъекту МСП проект договора (предварительное соглашение). При этом помещение оценивается по рыночной стоимости в соответствии с данными оценщика. Последний должен быть аккредитован Департаментом городского имущества (если это не Москва, то иным органом).

Для того, чтобы иметь представление о стоимости выкупа ДГИ, можно обратиться на сам сайт, на котором установлен калькулятор стоимость выкупа помещения. Как правило, всегда получается, что органы завысили стоимость выкупа.

Тем не менее, имеется несколько процедур, проводимых как во внесудебном, так и в судебном порядке, которые помогают снизить стоимость выкупа. Основной успех в делах подобной категории составляют большой практический опыт юристов и экспертов, которые проводят оценку недвижимости.

 

Об одном из таких вариантов мы расскажем, опираясь на наш практический случай: как мы снизили стоимость выкупа помещения.

Для начала отметим, что нашему клиенту – ООО необходимо было выкупить арендуемое помещение – гараж. Однако на заявление в администрацию города о своем намерении ответа не было дано. Мы не стали сидеть на месте, выбрали вариант «обязание к заключению соглашения» из списка, приведенного выше и обратились в суд. Суд мы выиграли, он обязал администрацию и управление имущественных отношений к следующему:

  • «Обязать Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении следующего имущества: гараж, а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в двухмесячный срок с даты вступления в силу решения суда; направить обществу с ограниченной ответственностью проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества»; 
  • «Обязать Администрацию муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью путем принятия решения об условиях приватизации в отношении следующего имущества: гаража, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке».

Ответчик в соответствии с решением суда прислал ООО (нашему клиенту) проект договора купли-продажи гаража. Согласно проекту договора, стоимость выкупаемого объекта недвижимости составляет 42 440 184 рублей. Естественно, клиент был не согласен со стоимостью выкупа.

Проект соглашения содержал ссылку на некий отчет о рыночной стоимости объекта, составленный ИП. Отчет о стоимости при этом не высылался ООО. Мы запрашивали этот отчет, но так его и не получили.

Получилась следующая ситуация: мы просим администрацию предоставить право выкупа, а они молчат, мы пишем иск и выигрываем. Теперь они, чтобы помешать нам выкупить недвижимость, оценивают это помещение в 10 раз больше, чем есть на самом деле. То есть суд обязал администрацию продать, а они вместо того, чтобы указать в оценке реальную стоимость, фактически купили этот отчет и завысили ее.

Конечно же истец не согласился с отчетом о стоимости, не принимал его и не собирался выкупать по этой стоимости. В связи с этим нами было разработано исковое заявление в арбитражный суд.

В документе нами была обозначена позиция истца, которая выражалась в том, что он не согласен с указанной рыночной стоимостью имущества и полагает ее чрезмерно завышенной, не соответствующей реальной стоимости имущества. 

ООО полагает, что рыночная оценка имущества безосновательно выполнена оценщиком по состоянию на 29.12.2021 год.

Кроме этого, нами была нормативно обоснована позиция клиента:

  • во-первых то, что истец реализует свое право и оспаривает величину рыночной стоимости объекта, указанную в отчете о стоимости;
  • кроме этого, согласно ПП ВАС оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, – а это значит, что выкупная цена помещения должна определяться на дату 02.03.2021 (дата обращения ООО за приобретением объекта аренды);
  • согласно информационному письму Президиума ВАС РФ «О рассмотрении Арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» при рассмотрении дела, связанного с оспариванием величины стоимости объекта оценки, отчет оценщика рассматривается судами как одно из доказательств по делу в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика суд может назначить экспертизу, в том числе в виде иной независимой оценки: учитывая, что рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке, как минимум, раз в 10 превышает реальную стоимость объекта недвижимости, ООО полагает единственным выходом назначение независимой оценки судом; истец не возражает, если эксперт-оценщик будет выбран судом, так как полностью доверяет выбору суда; данную оценку можно провести дистанционно по представленным фотографиям и сведениям, следовательно, выезд не является обязательным, и оценщик может находиться в любом месте. 

Далее изложили требования:

  1. запросить у ответчика отчет о рыночной стоимости объекта; 
  2. признать недостоверной рыночную стоимость гаража, выполненной в отчете о рыночной стоимости объекта;
  3. определить рыночную стоимость гаража по состоянию на 02.03.2021 на основании оценки, которая будет назначена в рамках судебного разбирательства. 

Вот текст самого искового:

Не забываем отправить его всем участникам разбирательства (почтой с уведомлением о вручении) и приложить почтовую квитанцию к исковому заявлению. Кроме этого, следует приложить справку об оплате государственной пошлины и иные документы, которые могут подтвердить позицию по делу.

Спустя некоторое время от управления имущественных отношений пришел отзыв на наш иск. С требованиями ООО управление было не согласно (впрочем, ничего удивительного).

Управление сослалось на нормы ГК РФ об урегулировании вопроса с помощью протокола разногласий, указав, что в адрес Управления финансов, экономики и имущественных отношений от общества с ограниченной ответственностью протокол разногласия к проекту договора, с просьбой урегулировать вопросы, связанные с проектом договора, не поступал.

Управление финансов, экономики и имущественных отношений считает, что цена реальная, не является завышенной как утверждает истец, что цена превышает реальную стоимость как минимум в 10 раз: в результате сравнений рыночной стоимости аналогичных зданий, но меньшей площадью в интернет-сервисах для размещения объявлений о товарах, недвижимости на территории субъекта РФ (Авито, Домклик и других сайтах) видно, что средняя стоимость 1 квадратного метра составляет от 60 000 рублей и выше и прилагают скриншоты объявлений.

В этой связи управление попросило суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Мы и на этом не стали останавливаться, считая, по-прежнему, стоимость выкупа недвижимости слишком высокой. Поэтому нами было составлено возражение на отзыв (о том, чем отличается отзыв и возражение и как их правильно составить мы писали здесь).

На два довода ответчика мы ответили вот чем:

  1. Истец 06.04.2022 получил от ответчика проект договора купли-продажи гаража и сразу же – 07.04.2022 направил по электронной почте заявление о несогласии со стоимостью оценки рыночной стоимости, это же заявление 08.04.2022 продублировал Почтой России. 
  2. Ответчик ссылается на некие скрины объявлений о продаже недвижимости, согласно которым он вычислил стоимость квадратного метра:
  • во-первых, ответчик – это не экспертная и не оценочная организация, и не имеет никакого права выводить какую-то свою стоимость (но надо отдать должное, что работу ответчик проделал лучше, чем сама экспертная организация);
  • во-вторых, ООО может предоставить точно такие же объявления, где стоимость в раз 10 ниже – гаражи бывают разные: отличается удаленностью, материалом, доступностью и т.п. Ни истец, ни ответчик в этом не эксперты;
  • в-третьих, этим всем должен заниматься оценщик: искать объявления, смотреть другие аналогичные такие сделки, а не как третье лицо (эксперт-оценщик) оценивать стоимость гаража на основании, например, следующих вводных данных – восстановительная стоимость единицы аналогичного здания в ценах 1969 года в рублях за м3. Почему, например, эксперт не выбрал оценочный метод оценки, а затратный (таких аналогичный сделок полно).

Мы, излагая позицию ООО, указали, что, по мнению истца, ответчик вступил в сговор с экспертом-оценщиком. Таких цен нет в рассматриваемом субъекте РФ, это абсолютная ложь. Все сделано для того, чтобы истец не смог купить гараж. В этой связи судебная оценочная экспертиза – это единственный способ установить верную стоимость. Истец будет согласен именно с этой стоимостью. 

Поэтому все требования, изначально излагаемые в исковом заявлении, мы поддержали в полном объеме. Сейчас дело еще находится на рассмотрении. Однако мы рассчитываем, как и всегда, только на положительный результат.

Таким образом, несмотря на любые отговорки/отмазки органов, в чьем ведении находится управление недвижимостью, можно найти контраргумент (в случае, когда они являются незаконными). Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей самое важное – соблюдение всех требований закона для того, чтобы получить преимущественное право выкупа арендуемого помещения. А все остальное – за нами: юридическое сопровождение, участие в судах, разработка и подача заявлений. Мы помогаем снизить выкупную стоимость недвижимости и работаем не только в Москве, но и по всей России.