Мы часто пишем о том, как отменить постановление администрации. Действительно, выигрышные дела против муниципалитетов – это наш конёк в спорах с государственными органами. В наших предыдущих статьях вы найдете большое количество подсказок, чтобы успешно оспорить постановление администрации.

Мы с ответственностью заявляем, что выиграть спор с администрацией можно.  Это сложно, но мы это делаем постоянно.

В этой статье мы расскажем о том, как нашим юристам удалось оспорить постановление администрации. Этот фундаментальный случай из нашей практики, действительно, заслуживает внимание читателя. Адвокаты нашей компании приложили неимоверные усилия, прошли, что называется огонь, воду и медные трубы, но в итоге убедили антимонопольную службу и суд, что администрация не проводит аукцион незаконно.

Фабула дела: Местная администрация ежегодно объявляла аукционы на обслуживание дорог. Наш клиент решил поучаствовать в таком аукционе. В 2020 году у него не получилось победить. В 2021 году он снова решил поучаствовать, чтоб получить муниципальный контракт на содержание и ремонт автотрассы. «Решил поучаствовать» – это значит, что клиент не только подал заявку, но и подвез технику, нанял рабочих. И как гром среди ясного неба прозвучало заявление администрации, мол, аукцион в этом году проводить не будем, а обслуживать дороги будет созданное самой администрацией муниципальное предприятие (МАП) за счет субсидий на ремонт дорог.

Естественно, такой расклад не устроил нашего клиента, и он обратился к нашим юристам, чтобы обжаловать постановление района.

I. Первым делом, мы написали жалобу в УФАС.

Антимонопольное управление встало на нашу сторону, посчитав что заключение контракта с муниципальным предприятием в обход конкурентных процедур (аукцион и конкурс) нарушает антимонопольные требования. Администрации выдано предупреждение «о необходимости прекращения указанных действий путем принятия нормативного документа о порядке отбора организации для предоставления преференции связанной с финансированием затрат на ремонт и содержание межселенных дорог в срок до 02.06.2021».

II. Одновременно мы подали иск в суд на Порядок предоставления субсидий для содержания и ремонта дорог

Как видно из фабулы, муниципальное предприятие должно было обслуживать дороги за счет субсидий, выделенных из местного бюджета. Другими словами, за счет налогоплательщиков. Порядок предоставления субсидий, утвержденный администрацией, «подстроился» под нужды МАП: данным порядком МАП наделялся исключительным полномочием на обслуживание местных дорог и, соответственно, исключительным правом на субсидирование в этих целях.

Мы обратились в суд с иском о признании указанного Порядка частично незаконным (именно в части наделения МАП полномочием на обслуживание муниципальных дорог) – дело № А80-133/2021.

Заявление подано нами в порядке главы 24 АПК РФ как оспаривание ненормативного правового акта. Однако Администрация заявила, что оспариваемый Порядок – это нормативный акт, так как принят по правилам принятия нормативных актов. Следовательно, по мнению муниципалитета, спор должен рассматриваться в порядке КАС РФ в районном суде. Спор о подсудности был разрешен в пользу нашего клиента по следующим причинам. Главным признаком нормативного акта является его обязательность для неопределенного круга лиц. А оспариваемый Порядок используется лишь при определении субсидии, получаемой МАП из бюджета. Поскольку главный признак отсутствует, то постановление администрации не может рассматриваться в качестве нормативного документа.

По существу спора суд также согласился с позицией наших адвокатов, констатировав противоречия порядка предоставления субсидий ст. 72 Бюджетного кодекса. Данная статья предусматривает определенный порядок удовлетворения муниципальных нужд – закупки по Закону № 44-ФЗ. В нарушение этих правил оспариваемый Порядок субсидирования направлен на реализацию схемы по выделению бюджетных денег заранее выбранному лицу – МАП, без проведения конкурентных процедур. Субсидия в данном случае вообще не могла быть предоставлена, так как а) по закону муниципальные предприятия не могут претендовать на субсидии (ст. 78 и ст. 69 БК РФ); б) Бюджетный кодекс не позволят субсидировать работы по обслуживанию дорог.

Администрация также заявила, что наш доверитель все равно не может претендовать на получение контракта, так как не имеет лицензию на обслуживание дорог. Но суд справедливо подчеркнул, что для этой деятельности лицензия не нужна.

В итоге суд полностью удовлетворил наш иск, признав Порядок предоставления субсидий МАП незаконным.

III. Когда наши адвокаты выиграли дела, администрация придумала еще один трюк. В ответ нами вновь подано заявление о признании действий местных властей незаконными.

Вы удивитесь, какую изобретательность проявила администрация, чтоб обойти предписание ФАС и решение суда. МАП было реорганизовано в муниципальное бюджетное учреждение (МБУ). Для чего? Разгадка в статье 69 Бюджетного кодекса, которая позволяет выделять субсидии бюджетным учреждениям для оказания муниципальных услуг. Одновременно с этой метаморфозой утверждается муниципальная программа, благодаря которой МБУ получает субсидию на ремонт дорог, и муниципальное задание.

Что ж, на каждое действие найдется противодействие. И в юридической деятельности это особенно работает. Юристы нашей компании никогда не сдаются, а без лишних эмоций отстаивают интересы доверителя до тех пор, пока не будет достигнут реальный результат, а не только на бумаге.

Нами без промедления подано заявление в арбитражный суд на незаконные действия администрации. Вы можете ознакомиться с полным текстом нашего документа:

Рекомендации по подготовке заявления в суд на незаконные действия органов власти и дальнейшему ведению дела:

1. Предмет оспаривания: незаконные действия и/или бездействие и/или ненормативный правовой акт.

В нашем случае пришлось оспаривать сразу несколько нарушений, и требования нашего иска выглядели так:

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами гл. 24 АПК РФ Заявитель просит суд:

признать действия Администрации по предоставлению на основании муниципального задания МБУ права на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, незаконными;

признать бездействие Администрации, выраженное в неприменении конкурсных процедур для определения хозяйствующего субъекта, готового выполнять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, незаконным.

признать Постановление Администрации от ___ «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в 2021-2023 годах» недействительным полностью;

признать Постановление Администрации от ___ «Об утверждении Муниципального задания на 2021 год муниципальному бюджетному учреждению» недействительным полностью.

2. Чтобы отменить постановление администрации, докажите его несоответствии закону или подзаконному акту вышестоящего органа.

В нашей ситуации утвержденные администрацией муниципальная программа и муниципальное задание противоречит Бюджетному кодексу, так как не содержит требований к ремонтным работам, а также цены этих работ. Кроме этого, муниципальное задание противоречит ФЗ «О некоммерческих организациях», потому что работы по обслуживанию автомагистралей по своей сути не являются муниципальной услугой.

Бездействие администрации по необъявлению аукциона на заключение муниципального контракта не соответствует Закону № 44-ФЗ.

3. Обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение прав обратившегося в суд лица.

Нарушение прав нашего доверителя связано с тем, что он лишен возможности получить контракт на обслуживание дорог. При этом есть реальные доказательства намерения заявителя выиграть тендер (например, участие в закупке 2020 года, успешное оспаривание других взаимосвязанных постановлений).

4. Срок обжалования постановления муниципалитета – 3 месяца. Счет начинается с момента информирования о незаконных действиях или постановлениях.

Этот момент отражен в отдельном пункте нашего заявления. По истечении разумного срока после вынесения судебного акта, указанного в разделе II нашей статьи, наш доверитель направил запрос в местную администрацию. Только получив ответ администрации, доверитель узнал о создании МБУ, муниципальном задании и отсутствии намерения проводить торги. Поэтому 3-месячный срок исчисляется с даты получения ответа чиновников.

5. Госпошлина равна 300 рублей – для граждан и ИП, а для компаний в 10 раз больше – 3 тысячи.

6. Особые обеспечительные меры – приостановление спорного акта.

Хотя в нашем случае не было потребности истребовать обеспечение иска, стоит рассказать об этой превентивной мере. Для того, чтобы приостановить постановление администрации нужно заявить в суд ходатайство. Оно должно быть мотивированным, то есть содержать достоверную информацию о причинении существенных убытков заявителю или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия этой меры. Но в отличие от обычных обеспечительных мер ходатайство о приостановлении ненормативного акта не облагается пошлиной. Экономия 3 тысячи!

7. Срок обжалования вынесенного судебного решения по результатам рассмотрения вашего заявления в апелляцию – один месяц.

8. Можно взыскать судебные расходы на оплату юриста.

Если предприниматель побеждает в споре, он может в общем порядке потребовать от госоргана компенсировать его издержки на ведение дела (юрист, дорога, почтовые расходы и т.п.). Срок для этого ходатайства – 3 месяца после вступления в силу последнего акта по существу дела. Последним таким актам будет считаться даже отказное определение Верховного суда (такие разъяснения дал Пленум ВС в новом обзоре № 1 за 2022 год).

Честно говоря, не стоит рассчитывать на золотые горы, даже если работа проведена, действительно колоссальная. Все-таки суды несколько занижают юридические расходы, когда на другой стороне орган власти.

Но зато в случае проигрыша бояться кругленькой суммы по судебным расходам от выигравшего госоргана не нужно. На процессы приходят «штатные» юристы, а юридические расходы на работника не взыскиваются.

От рекомендаций вернемся к нашей истории, как обжаловать постановление района.

В наше дело был привлечен прокурор, так как дело касалось местного бюджета. В итоге нам пришлось противостоять сразу трем государственным представителям – администрации, прокурору и бюджетному учреждению. Чиновники заняли следующую позицию: а) обслуживание автодорог – это муниципальная услуга, для которой законодательством предусмотрено выделение субсидий; б) истец-предприниматель зарегистрирован в другом регионе; в) администрация, принимая муниципальное задание и программу, исполняло решение, о котором мы писали в пункте I  этой статьи.

На днях завершился этот долгий судебный процесс победой наших адвокатов. Вы можете самостоятельно ознакомиться с решением АС Чукотского автономного округа от 2 июня по делу № А80-500/2021 на сайте «Картотека арбитражных дел». А в этой статье мы дадим только главные выдержки из этого решения.

– нужно видеть грань между муниципальной услугой и муниципальной нуждой, потому что формирование муниципального задания и предоставление субсидий осуществляется только на муниципальные услуги. Различие следующее. За муниципальными услугами обращаются граждане и предприниматели в собственных интересах (наглядный пример – те услуги, за которыми мы идем в МФЦ). А вот удовлетворение муниципальной нужды – это выполнение работ в интересах муниципалитета в целом, чтобы местные власти могли исполнять полномочия, возложенные на них законом.

– ремонт и обслуживание дорожного полотна квалифицировано судом как муниципальная нужда.

– удовлетворение муниципальных нужд происходит только через закупки по Закону № 44-ФЗ. Причина простая: бюджетные деньги должны расходоваться эффективно, а это лучше всего получается на аукционе, организованном по принципу «снижение цены без вреда для качества».

– если муниципалитет сам создает учреждение под выполнение конкретного муниципального задания, а потом сам же выделяет из казны неограниченные субсидии, такая ситуация расценивается как создание преимуществ хозяйствующему субъекту без проведения конкурентного отбора.

– несмотря на то, что бюджетное учреждения не является коммерческой организацией, в данном случае на него распространяются антимонопольные запреты, так как это учреждение получает доход (субсидии).

– муниципальная программа не может сама порождать расходные обязательства; расходные строки предусматриваются законами. Тем более программа не может определять конкретных лиц для финансирования. А в нашем споре администрация прямо указала на субъекта субсидий – свое учреждение.

– нет такого закона, который бы не разрешал предпринимателям вести свою деятельность вне места своей регистрации. В данном случае предприниматель (истец) доказал свое намерение обслуживать местные дороги, еще когда в 2020 году заявился на аукцион против МАП.

– реорганизация МАП в МБУ ничего существенно не поменяла, так как предмет контракта остался прежним – дорожные работы.

А это резолютивная часть судебного акта:

Вот такое решение вынес арбитражный суд в ответ на наш иск. Согласитесь, что этот судебный акт – кладезь правовых позиций для споров с госорганами.

Результат для нашего доверителя замечательный – сломлены административные барьеры, и он может получить крупный контракт на обслуживание дорог.

Выводы, которые можно сделать из этой истории:

  1. ОСПОРИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ РЕАЛЬНО.
  2. Чтобы признать незаконным постановление администрации, нужно «наступать по всем фронтам»: жалоба в УФАС, заявление в суд в порядке главы 24 АПК РФ, другие способы в зависимости от ситуации.
  3. В заявлении нужно обосновать, каким законам и почему противоречат действия или документы администрации. Только так получится отменить постановление администрации. Обратите внимание, что суд воспроизвел в решении наши рассуждения о квалификации дорожных работ в качестве муниципальной нужды.
  4. Презумпция законности действий госорганов – миф. Не нужно думать, что государственные служащие знают закон лучше, чем юристы из частной практики. Если подозреваете, что ваши права нарушаются, обратитесь к профессионалам. Они помогут выиграть спор с госорганом.