Сфера закупок тесно связана с большим оборотом денежных средств. Как известно, облагороженная денежная почва сеет коррупцию. Личная заинтересованность участников закупки, фигурирование в процессе родственников при закупке приводит к многочисленным нарушениям российского законодательства. В сегодняшней статье мы поговорим о том, как выявить и предупредить такого рода нарушения, как их пресечь. Также обсудим некоторые нововведения в законодательстве, обратимся к судебной практике и практике нашей компании для наглядности.

Начнем, пожалуй, с нововведений. Последний месяц весны 2020 года ознаменовался введением Методических рекомендаций для закупщиков товаров, работ или услуг, осуществляющих свою деятельность на основании Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Эти Рекомендации были введены для того, чтобы урегулировать и оптимизировать работу по выявлению личной заинтересованности участников, которая приводит к конфликту интересов в закупках.

Кто должен выявлять личную заинтересованность и стремиться избегать конфликта интересов при заключении контракта? Прежде всего этим должны заниматься сами организации-участники закупок для обеспечения государственных/муниципальных нужд. Эти субъекты выделяются отдельно, поскольку для таких организаций законом № 44-ФЗ прямо установлена обязанность не допускать конфликта интересов в закупках. Но, конечно, эти рекомендации распространяются на все компании, поскольку цель нововведений состоит в том, чтобы усилить контроль над такими явлениями, как взяточничество, мошенничество, коррупция в целом.

Более того, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», абсолютно все компании должны предпринимать те или иные меры по противодействию коррупционным явлениям. Для реализации поставленных задач компании зачастую разрабатывают специальные алгоритмы, выстраивают системы по выявлению личной заинтересованности. На это уходит, по правде говоря, немало сил и времени.

Итак, вернемся к закону № 44-ФЗ. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 закона о контрактной системе, все участники закупок должны избегать конфликта интересов между заказчиком и исполнителем. Для более глубокого и детального понимания необходимо разобраться в терминах. Кстати, Закон учел этот момент и раскрыл необходимые дефиниции.

Что такое конфликт интересов в закупках? Под конфликтом интересов при заключении контракта понимается ситуация, в которой заказчик (его должностные лица), вступая в отношения по закупке с тем или иным лицом, нарушает правила о конкуренции при осуществлении закупок. Подразумеваются как раз родственники при закупке, о которых мы говорили выше. То есть, если должностные лица заказчика состоят в родственных отношениях с: 1) участниками закупки в виде физических лиц или индивидуальных предпринимателей, 2) выгодоприобретателями – ФЛ, владеющими более 10% акций или долей в уставном капитале ЮЛ, 3) директором, гендиректором, управляющим ЮЛ, 4) руководителем учреждения и другими лицами, – то налицо конфликт интересов при заключении контракта, наличие личной заинтересованности, ставящей под сомнение беспристрастное исполнение обязанностей.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения тех или иных благ (денег, имущества, имущественных прав) как самим служащим, так и лицами, состоящими с ним в родственных отношениях.

Получается такая логическая цепочка:

Личная заинтересованность участников закупки → ненадлежащее и необъективное исполнение обязанностей → конфликт интересов.

Важно отметить, что конфликт интересов возникает не только тогда, когда близким родственником является руководитель организации, директор ЮЛ и другое руководящее лицо. Конфликт интересов возникает и в отношении должностных лиц. То есть важен не сам факт включения должности в законный перечень, а реальная возможность того или иного лица влиять на процедуру закупки, на ее результат.

Для наглядности обратимся к судебной практике. Верховный суд в своих разъяснениях указал, что «из конкурса должны исключаться компании, в которой работают родственники заказчика, даже если они не являются руководителями этой фирмы». Так, если полномочия руководителя фактически тождественны полномочиям его заместителя, который и будет участвовать от лица компании в закупках, то компания выбывает из круга претендентов. Эти меры оправданы, поскольку стоят на защите справедливой конкуренции.

ВС РФ привел в пример два дела, в которых ситуации, казалось бы, аналогичны, но исход разный из-за фактических обстоятельств.

Так, первый казус заключается в том, что некоторая компания посчитала правомочным участие в открытом конкурсе хозяйственного общества, один из членов совета директоров, который состоял в близких родственных отношениях с заместителем руководителя контрактной службы заказчика, и задекларировала отсутствие конфликта интересов.

ФАС такое решение не одобрил и обязал отстранить хозяйственное общество от участия в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку товара. Заказчику оспорить решение антимонопольного органа не удалось.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, напомнил участникам о принципах контрактной системы в сфере закупок, в соответствии с которыми деятельность должна производиться гласно, прозрачно, с отсутствием коррупции и ограничений конкуренции. Никаких родственников при аукционе быть не должно. Арбитраж подчеркнул, что должность заместителя руководителя контрактной службы заказчика и должность самого руководителя подразумевают тождественные полномочия и функции, что позволяет обоим субъектам влиять на процедуру закупки и ее результат. Как следствие – налицо ограничение конкуренции, создание преимущественных условий участия в закупке, что явно противоречит Законам РФ.

Второй кейс по своему исходу диаметрально противоположен. Так, некоторую компанию отстранили от конкурса, посчитав наличие родственников при аукционе противоречащим закону: генеральный директор является братом заместителя руководителя заказчика.

Арбитражный суд такое решение отменил на том основании, что полномочия заместителя в данном случае не являются функционально-тождественными полномочиям руководителя, то есть у заместителя отсутствует возможность принимать решения, влияющие на судьбу процедуры закупок.

Так, у нас есть две ситуации. В обеих ситуациях фигурируют родственники при аукционе. Однако в зависимости от того, на какой должности находится лицо, а точнее, какие функции и полномочия на него возложены – решается вопрос о том, правомерно ли участие в конкурсе той или иной компании.

Кстати, как вы могли заметить, в первом казусе мы упомянули факт декларирования компанией отсутствия конфликта интересов. Это важный нюанс, поскольку на участнике закупки, по мнению судов, лежит обязанность задекларировать факт отсутствия конфликтов интересов в соответствии с требованиями ст. 31 закона о контрактной системе. Это делается либо в форме отдельного документа, либо в форме особой отметки в соответствующей графе электронной документации.

То есть, даже если фактически конфликт интересов и личная заинтересованность в деле отсутствует, но этот факт надлежащим образом не был задекларирован, заявка может признаться несоответствующей требованиям законодательства.

Кстати, да, есть еще один очень важный момент. Если контракт был заключен с заведомо известным для участников конфликтом интересов, то такой контракт считается ничтожным. Как следствие – происходит реституция прав. То есть все возвращается на «точку старта». Конечно, это грозит компаниям огромными убытками. Поэтому лучше такого не допускать.

Обратимся к практике нашей юридической компании. Не будем ходить вокруг да около, а прямо скажем: мы действительно являемся специалистами в этой области. Сотрудничая с клиентами, мы разъясняем им, что наличие родственников при закупке – хороший повод отменить конкретную закупку (аукцион, запрос котировок и т.п.). Для того чтобы это сделать, необходимо грамотно составить заявление и направить его в ФАС. Нередко мы подключаем к делу и правоохранительные органы для ускорения процесса. Если мы сталкиваемся с систематическими и злостными нарушениями, игнорированием письменных уведомлений, то в данном случае мы прибегаем к помощи МВД. В общем, делаем все возможное и невозможное для успешного исхода.

Предлагаем для ознакомления заявление, которое недавно было составлено нашими юристами для направления его в ФАС по Чукотскому автономному округу:

Если Вы столкнулись с подобной проблемой, мы всегда будем рады Вам помочь.  Свяжитесь с нами, и наши юристы детально проанализируют конкретно Ваш случай, дадут советы, проконсультируют по необходимым вопросам.