Расскажем что из себя представляет оспаривание сделок в деле о банкротстве. Отметим, что подозрительная сделка в деле о банкротстве может стать спорной и/или ничтожной. Для понимания обозначенного вопроса необходимо рассмотреть два положения:
1.срок давности оспаривания сделок в деле о банкротстве;
2. какие сделки могут оспорить при банкротстве.
Подозрительные сделки: что это? Вроде как слишком субъективное понятие…подозрительность.
Наряду с общими основаниями признания сделок недействительными, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О банкротстве» предусмотрены отдельные специальные основания для признания сделок недействительными, совершенных должником в определенный срок до начала конкурсного производства. В частности, в соответствии с законодательством о банкротстве могут быть оспорены следующие сделки:
подозрительные сделки, которые являются сделками с неравным вознаграждением или направлены на ущемление прав кредиторов,
преференциальные сделки, которые приводят к несправедливому преференциальному удовлетворению требований одного из кредиторов (или больше кредиторов при определенных обстоятельствах).
В процессе установления признаков, указывающих на подозрительность сделки, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с соответствующим иском (о признании такой сделки недействительной.) Как показывает практика, оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц зачастую позволяет существенно увеличить конкурсную массу или даже сформировать ее полностью, а значит, кредиторы в состоянии удовлетворить свои требования.
Говоря проще, оспорить могут любые сделки, если они покажутся конкурсному управляющему подозрительными. Мол, заплатил должник-банкрот слишком много за этот товар или услугу, следовательно, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение: банкроту деньги, исполнителю — товар. Вот так управляющий пытается защитить интересы кредиторов.
Для справки:
Теперь правила оспаривания сделок в рамках конкурсного производства применяются также к оспариванию договоров или распоряжений, предусматривающих повышение заработной платы, выплату премий и иных выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ, и оспариванию размеров таких выплат. Если даже через год после Вашего увольнения бывшего работодателя признали банкротом, то конкурсный управляющий может потребовать Вашу премию назад, если посчитает ее необоснованной.
Оспаривание сделок в деле о банкротстве: особенности
Основной особенностью при оспаривании сделок в соответствии Федеральным законом «О банкротстве» является то, что на момент заключения договора должник был неплатежеспособным или имущества явно было недостаточно. Однако Верховный Суд РФ пришел к иным выводам. Они будут изложены ниже в разделе «Практический случай».
Какие сделки могут оспорить при банкротстве?
Практически любые. Необходимым условием является причинение вреда заключенной сделкой кредиторам.
Но есть сделки, которые не подлежат оспариванию:
Сделки, заключенные до возникновения обязательств: до взятия кредита или подписания договора, например. Так, нельзя будет осуществить оспаривание, например, в случае, если ИП приобрел автомобиль, а позже взял на себя кредитные обязательства, не смог платить и стал банкротом (получается, что на момент совершения сделки кредиторы отсутствовали, а значит и сделка не могла причинить никакого вреда).
Таким образом, отвечая на вопрос какие сделки могут оспорить при банкротстве, отметим следующие признаки:
1. цель такой сделки — причинение вреда третьему лицу (лицам);
2. отчуждение имущества осуществлялось на заведомо невыгодных условиях (например, продажа имущества по заниженной стоимости);
3. умышленные действия субъектов.
Срок давности оспаривания сделок в деле о банкротстве:
В процессе оспаривания сделки следует учитывать установленные законом сроки для оспаривания. В качестве точки отсчета установлен момент передачи заявления о банкротстве.
Сроки следующие:
1. для оспаривания неравноценных сделок с момента их заключения должно пройти не более одного года до принятия заявления о банкротстве.
2. для оспаривания вредных сделок срок установлен в три года.
Практический случай:
Предлагаем определение, которое мы будем обжаловать.
Обратившийся к нам клиент — индивидуальный предприниматель, сделки которого с банкротом признаны недействительными. Наш доверитель не участвовал в споре, не получил корреспонденцию, следовательно и в суде не смог возразить что-либо. Сейчас же ситуация изменилась, ведь нам есть, чем ответить. В частности, мы укажем следующее:
1. Суд указывает, что деньги перечислялись просто так. Это неверно. Предприниматель разработал целый пакет документов и материалов, который передал должнику — теперь банкроту.
2. Суд также указал, что оказываемые услуги стоили дорого. Напомним, что последнее — понятие оценочное и относительное. Кроме этого, были и вип-клиенты, следовательно и стоимость была соответствующая.
3. Кроме этого, в суд не были представлены договоры с ИП, акты передачи результатов и т. п.
Основываясь на этом, составим грамотное и качественное заявление. А пока ознакомим вас с определением. Итого обжалования обязательно сообщим в последующих статьях.
Еще хотим поделиться делом, в котором фигурировало оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц, тут важный вывод суда.
Незадолго до возбуждения конкурсного производства должник заключил с Банком договор о приобретении права требования к АО по договору об открытии кредитной линии между Банком и АО. В тот же день должник и Банк заключили договор уступки, по условиям которого цедент (Банк) уступил цессионарию (должник) право требования к акционерному обществу. Затем между должником и Банком заключается договор о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств и приобретении требования по кредитному договору между Банком и АО. После этого был заключен договор уступки в отношении требований Банка к АО под поручительство физических лиц.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с тем, чтобы осуществить оспаривание сделок в деле о банкротстве: подал исковое заявление о признании недействительными всех заключенных договоров и о применении последствий недействительности сделок.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что конкурсный управляющий не представил доказательств несоответствия оспариваемых договоров. Доводы заявителя являются презумптивными, должник не был платежеспособным и не имел достаточного имущества на момент совершения оспариваемой сделки, а банк не доказал информацию о цели должника (подозрительная сделка).
Кроме того, наличие на момент заключения договора признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии иных условий недостаточно для признания сделки недействительной. Отсутствие у должника финансовой заинтересованности не свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам должника в банке. Таким образом, специальные правила для того, чтобы осуществить оспаривание сделок при банкротстве юридических лицприменению не подлежат.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции. Однако ВС Рф направил дело на новое рассмотрение.
Выводы суда о том, что из себя представляет оспаривание сделок в деле о банкротстве:
1. У судов должны были возникнуть обоснованные сомнения в том, получил ли должник встречное исполнение, имеющее равную стоимость. При вынесении судебного акта необходимо было проверить доводы конкурсного управляющего, который ссылался на взаимосвязанность спорных сделок , полагая, что целью действий сторон было заключение договора о передаче долга с акционерным обществом, которое не в состоянии погасить кредит Банку, Банк и должник прикрывали отчуждение неликвидного актива банка в обмен на более реальный и активный, что может привести к фактическому лишению возможности удовлетворить требования других кредиторов.
2. Суды должны иметь возможность проверять дело о банкротстве. При отсутствии такой проверки выводы судов об эквивалентном положении в спорных сделках являются преждевременными.
Выводы:
Для квалификации подозрительной сделки как недействительной необходимо обосновать наличие совокупности определенных обстоятельств, а отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них повлечет отказ в удовлетворении требований. К таким обстоятельствам относится, прежде всего, цель сделки — повреждение имущественных прав кредиторов. Такая цель подразумевается при наличии двух условий — признаков несостоятельности и недостаточности имущества, а сама сделка соответствует признакам, предусмотренным Федеральным законом «О банкротстве».
Презумпция, предусмотренная Федеральным законом «О банкротстве», предполагает, что другая сторона сделки знала, что ее целью является причинение вреда имущественным интересам кредиторов, если такая сторона была признана заинтересованным лицом, либо если она знала (должна была знать) о нарушении интересов кредиторов должника либо о признаках несостоятельности или недостаточности имущества должника. Однако эта презумпция опровергается и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.
Основанием для оспаривания сделки является не только неравное встречное исполнение по сделке, но и равноценное исполнение, если кредитор знал, что исполнить обязательства будет невозможно из-за недостаточности имущества должника. Неравенство встречного иска в рамках уступки прав требования чаще всего выражается в уступке требования по номинальной стоимости при несвоевременном исполнении обязательства, отсутствии обеспечения, сомнительной возможности взыскания в связи с нахождением должника в процедуре несостоятельности (банкротства).
До недавнего времени при отсутствии доказательств, подтверждающих несостоятельность поручителя (должника) на момент заключения договора, суды нередко отказывали в удовлетворении требований об оспаривании договора.
Даже если на момент совершения сделки несостоятельность или недостаточность имущества не была доказана, сделка может быть признана подозрительной.
Чем мы можем помочь:
Мы будем рады оказать вам юридическую помощь в части минимизации юридических рисков и имеющихся возможностей. Наши специалисты найдут решение, которое подходит именно вам. О наших услугах вы можете узнать на сайте.