Споры с госорганами – уже заслуженно самостоятельная рубрика на нашем сайте, которая демонстрирует положительную практику в отношении менее защищенной стороны – частной компании. Не всегда госорганы добросовестно себя ведут.  Сегодня рассмотрим еще один случай, связанный с иском об обязании заключить договор. Главная мысль – можно поспорить с госорганом и остаться в плюсе. Можно взыскать по госконтракту, а можно понудить к заключению контракта, обязать заключить договор в суде.

Цель статьи не разбор теоретических основ, сложностей и нюансов взаимодействия с госорганами. Говоря откровенно, цель статьи — показать, что мы умеем оказывать такую юридическую услугу и делаем это качественно. Поделимся случаем из нашей юридической практики, прикрепим иск в качестве примера (не исключено, что Ваш случай похожий), дадим полезные советы. Покажем, что не нужно бояться спорить с госорганами. Возможно всё.

Информация об услуге по ссылке, по этой ссылке можно ее заказать.

Наш случай

Итак, вся проблема вертелась вокруг заурядного, всем нам известного договора аренды, но с небольшой поправочкой – договора аренды мусоровоза. Наш оппонент (ответчик, или МУП) – тот самый субъект, который должен бдеть, утилизировать и собирать, контролировать уровень мусора в своем субъекте. Наш клиент уже состоял в правоотношениях с ответчиком в 2020 году. Между ними был заключен договор со сложным названием на оказание услуг по аренде специализированных транспортных средств с водителем для сбора и вывоза мусорных отходов в сельском поселении. И все прошло гладко, обе стороны были довольны исполнением договора, и ни у кого не было претензий.

Вы можете спросить, почему у МУПа нет своего мусоровоза с таким функционалом. Ну вот просто нет, приходится ему постоянно арендовать мусоровозы для утилизации мусора. Этакий кабриолет без мотора.

Но проблема в том, что такой мусоровоз вы мало у кого найдете в принципе, не говоря уже о том, что спор разгорелся в сельском поселении, где вероятность найти нужную специализированную машину стремится к нулю. Скажем больше – нужный мусоровоз был и есть только у нашего Клиента. Тем не менее, вопреки закону (наш клиент единственный поставщик в этом сельском поселении), МУП отказывался заключать сделку и организовал аукцион, чтобы найти другого арендодателя (того, кто дешевле возьмет). Поэтому собственно было принято решение подавать иск об обязании заключить договор.

Однако и это было незаконным: при организации аукциона (нужен был тот, кто организует сбор и вывоз мусора) Ответчик даже не указал, с помощью какого транспорта нужно это сделать. В аукционе участвовали те, у кого даже не было мусоровоза – специализированного транспортного средства, не говоря уже о том, что такие могли выиграть. И если бы такие выиграли, то налицо было бы нарушение закона со стороны МУПа как единственного регионального оператора по утилизации мусорных отходов в сельском поселении.

В связи с этим, перед тем, как обязать заключить договор с поставщиком, нужно было сначала признать аукцион незаконным. Для этого было инициировано обращение в УФАС, по итогам которого  последний обязал нашего ответчика «свернуть» аукцион и вернуть деньги, внесенные в качестве задатка участниками, так как МУП действительно нарушил закон.

Что еще более показательно, даже после предписания ФАС ответчик не среагировал и не заключил контракт с нашим Клиентом. Значит нужно было действовать радикально – подавать иск об обязании заключить договор

Итак, что нужно делать?

Нужно иметь в виду следующие обстоятельства при оспаривании:

  • Ответчик является единственным Поставщиком услуги по сбору и вывозу мусора. Ему присвоен статус регионального оператора, и именно на нем лежит обязанность по сбору и утилизации мусора;
  • Без специализированной машины он не вправе исполнять свои обязанности. Однако аукцион был проведен без данного условия;
  • Наш клиент (единственный собственник мусоровоза в своем сельском поселении) по сути является единственным лицом, которое может предоставить мусоровоз, однако МУП, чтобы найти что-нибудь подешевле (не устраивала цена) решил на конкурентной основе подобрать себе другого партнера;
  • Фактически сейчас в сельском поселении простой: мусор не вывозится, обязанности не исполняются, хотя наш клиент готов их исполнить. При этом аукцион ФАСом признан уже незаконным.

Таким образом, на базе данных фактов юристы из нашей компании в Москве подготовили качественный иск с хорошей защитой – иск об обязании заключить договор. Представим его здесь.

Возможно, не вовлеченному в юриспруденцию читателю покажется странным, что есть правовая возможность обязать заключить договор в суде. Мол, если не хочет заключать сделку, почему его должны принуждать к этому. Но при определенных обстоятельствах это действительно рабочая схема. Поясним этот момент.

В правоотношениях с госорганом при заключении какого-нибудь контракта есть такое понятие, как «Единственный поставщик». Просто так его не получить, для этого нужны условия. Давайте разберемся что это за субъект.

Есть конкретные случаи, когда Исполнителем по контракту должен быть единственный поставщик (ст. 93 ФЗ № 44)

  • Если предмет договора относится к сфере деятельности естественных монополий;
  • Цена контракта не превышает 300 000 рублей;
  • оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению; по подключению к сетям инженерно-технической коммуникации (п. 8 ч. 1 ст. 93);
  • закупки конкретных товаров, работ, услуг, которые понадобились вследствие возникновения аварии, чрезвычайных ситуаций природного или иного техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной или в неотложной форме (п. 9 ч. 1 ст. 93);
  • случаи, когда открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, повторный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений признаны несостоявшимися (п. 25-25.3 ч. 1 ст. 93).

Последнее основание – это, собственно, конкурентные способы определения Поставщика, к которым и прибегнул наш ответчик. Но сделал это с нарушением.

Куда подавать иск, чтобы обязать заключить договор в суде?

Подаем иск в арбитражный суд. Если Ответчик из Москвы, то подаем в Арбитражный суд г. Москвы. Наш Ответчик находится в г. Анадырь, поэтому наши юристы подавали иск в Арбитражный суд Чукотского автономного округа. Даже несмотря на то, что наши юристы находятся в Москве и Московской области, нам ничего не помешало оказать юридическую помощь на другом конце России.

При подаче иска действуют общие требования к содержанию и форме иска (ст. 125 АПК РФ). Не придержитесь их, потеряете время, так как иск вернут или обездвижат.

  1. наименование арбитражного суда;
  2. наименование истца и ответчика, их адрес (ОГРН, ИНН)
  3. требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные НПА;
  4. обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
  5. цена иска, если иск подлежит оценке;
  6. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
  7. сведения о досудебном порядке (если в силу договора или закона нужна претензия);
  8. сведения о предпринятых стороной действиях, направленных урегулирование спора мирными путями (ошибочно предполагать, что это факультативный элемент, арбитражный суд будет обращать внимание на это, так как в цель всего судопроизводства – решить спор мирным путем);

Всегда есть шанс обязать заключить договор с поставщиком, шансы поднимаются вдвое если в процесс вовлечен профессиональный юрист.

Необходимо учитывать, что сейчас все суды размещают свои документы на сайте кадарбитра. И именно с даты размещения начинают исчисляться сроки, поэтому нужно постоянно мониторить сайт сайта, чтобы ничего не упустить.

Функционал наших юристов:

  • Изучаем ситуацию и формируем правовую позицию для суда, органа, контрагента;
  • Разрабатываем нужный документ (это может быть иск, заявление, договор);
  • Собираем нужный пакет документов (доказательства для суда, документы для использования государственной услуги и тд);
  • Консультируем на каждом из этапов;
  • Отчитываемся о результатах работы.

Есть опыт и в судебной работе, и по взаимодействию с гос органами. Наша задача восстановить права клиента минимальными затратами, поэтому при изучении любой правовой ситуации погружаемся максимально, предоставляем качественный результат. Тема статьи «иск об обязании заключить договор» один лишь случай из нашей юридической практики.