Дело довольно интересное. На кону не такая уж большая сумма, но и не малая – около 150 000 рублей — это размер требований за залив квартиры, предъявленный нашему клиенту.  Это без учета процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя.

Предыстория. К нам обратился наш постоянный клиент, которому мы не раз помогали. В этот раз, она обратилась с, казалось бы, безвыходной ситуацией. Готовы признаться, что изначально нам эта ситуация показалась действительно безвыходной. Пару лет назад наш клиент затопила квартиру снизу,  никаких требований ей не было предъявлено до поры до времени. Соседка снизу молчала, не предлагала ничего, хотя клиент был готов все компенсировать. Визуально оценив ущерб, наш клиент успокоилась, ущерб был незначительный, и в любой момент наш клиент могла компенсировать все. Соседка снизу, которую затопили, т.к. ее квартира была застрахована, обратилась в страховую компанию, получила выплату. Наш клиент знал об этом, но не придал никакого значения. «Ведь платит страховая, а не я» — думал наш клиент. Но не все было так хорошо.

В один прекрасный день, нашему клиенту приходит повестка в суд, истец – страховая компания. Размер требований превышал в 10 раз тот размер, который предполагал наш клиент. Соседка обратилась в страховую компанию за выплатой, ей возместили, а страховая теперь в порядке регресса обратилась в суд к нашему клиенту. Страховая компания имеет полное право на это. Все было по закону и в соответствии с договором страхования.  В материалах дела были все документы, которые подтверждали виновность нашего клиента, и размер требований. После изучения ситуации и документы, казалось бы из безвыходной ситуации, нами был найдем выход.

Позиция истца:

  1. залив квартиры произошел 23.09.2014;
  2. согласно акту Управляющей компании от 30.09.2014 виновником залива является Ответчик;
  3. отделка квартиры Истца была застрахована у Истца;
  4. Истец произвел выплату ущерба Третьему лицу во исполнение условий договора страхования;
  5. Истец утверждает, что в соответствии со ст. 387 ГК РФ Истцу переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу ответственному за убытки.

Вроде как все четко, не поспоришь, все и документами подтверждено, но нельзя так просто взять и согласиться с требованиями, не за это нам платят.

Наша позиция.

Все можно свести к нескольким пунктам:

  1. залив квартиры произошел вне сроков, установленных договором страхования и соответственно, Истец не имел права выплачивать Третьему лицу страховое возмещение.
  2. не доказано, что именно Ответчик виновен в заливе квартиры.
  3. Ответчик обращает внимание на факты, которые позволяют сомневаться в добросовестности утверждений Истца, Третьего лица, Управляющей компании:
  4. стоимость работ вероятнее всего завышена.

Ниже приведен текст нашего возражения, естественно, что без персональной информации. За тот короткий промежуток времени, который у нас был, нами проделана довольно большая работа: изучили все материалы дела, изучили всю судебную практику, собрали необходимые документы, свидетельские показания, четко разработали линию защиту, написали возражение на иск, подали исковое заявление в суд, защитили интересы клиента в суде. Стоимость наших услуг составила 10% от стоимости предъявленных клиенту требований, не более того.

Если Вы сейчас на этой странице, то Вас, скорее всего, интересует все в деталях, максимум деталей в нашем возражении на иск о причинении ущерба.


Судебное заседание назначено на 02.05.2016. Итог судебного заседания – рассмотрение дела начали сначала, удовлетворены наши ходатайства о привлечении третьих лиц. Это, конечно же, не победа и не окончательный результат. У судьи однозначно был соблазн принять решение, но ей все-таки придется вникнуть в дело и в наши доводы. Надеемся на справедливость. Результат будет уже совсем скоро.

Решение суда опубликуем чуть позже.

У нас есть опыт как по взысканию ущерба, причиненного затоплением квартиры, так и по защите таких лиц, которые являются виновниками данного ущерба. Опыт, как со стороны «нападения», так и со стороны «защиты» помогает нам вести любые категории дел по затоплению квартир. Защищать сложнее, чем взыскивать, но мы умеем одинаково хорошо представлять интересы клиента в любой ситуации. И лучше к нам обратиться сразу после наступления факта залива, а не на той стадии, когда уже предъявлен иск, это упростит нам задачу.