00

Возражение на исковое заявление

Стоимость услуги: 10 000 рублей.

Срок исполнения услуги: 3 рабочих дня.

Стоимость услуги, срок исполнения зависят от категории дела, объема представленных документов.


Что включает в себя услуга по разработке возражения на искового заявления:

  1. изучение ситуации и документов, выработка правовой позиции;
  2. разработка возражения на исковое заявления в суд;
  3. передача возражения на исковое заявление клиенту с инструкциями о процедуре подачи;
  4. отчет перед клиентом.

 

Какие документы необходимы от Вас для оказания услуги:

  1. исковое заявление и материалы судебного дела, копии;
  2. документы, опровергающие требования истца,
  3. иные документы, подтверждающие, что Вами не нарушены права истца;
  4. доверенность, если необходима подача возражения на иск в суд.

 

Что нужно сделать, чтобы заказать услугу:

Позвонить нам по телефону, указанному на сайте, а лучше написать на наш адрес эл. почты, описать Вашу потребность и сложившуюся ситуацию, и мы ответим Вами в течение 10 минут, либо просто кликнув кнопку заказать.

Стоимость услуги

10 000 рублей

Статьи по теме

Возражение на исковое заявление

Инструкция как действовать.  Итак, Вы получили исковое заявление (либо повестку) по почте. Явно, что радости Вы от этого не испытали, скорее разочарование, что все это в самый неподходящий момент. Предлагаем вашему вниманию инструкцию по тому что делать, если вы получили иск. Начнем с того, что далеко не все потеряно. Правда. Ничего страшного не произошло. Тот факт, что Вы получили иск по почте еще не о чем, не говорит кроме того, что к вам есть требования от некого лица. Истцу теперь предстоит доказать обоснованность данного иска и бремя доказывания лежит именно на нем. Сначала возьмите себя в руки и прочтите наш план действий. Ситуацию можно исправить, даже остаться в выигрыше. Рассказываем как.

Начнем с того, что написано в законе. Ст. 149 ГПК РФ гласит, что при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.  Это значит, что у вас есть право возразить на иск, возразить письменно и приложить документы, подтверждающие ваши возражения. Воспользоваться этим правом следует обязательно.  Это то, что поможет вам спасти ситуацию. Все ваши действия должны быть направлены на то, чтобы составить качественное возражение на исковое заявление основанное на документах.

Итак, к инструкции:

  1. ознакомьтесь в суде с материалами дела. В повестке и в «шапке» иска указан суд и судья, который рассматривает спор. Нужно приехать в этот суд, подойти к помощнику/секретарю судьи и попросить дело на ознакомление. Сфотографировать все материалы дела. Делать это лучше в приемные дни, они указаны на сайте суда;
  2. найдите хорошего юриста, специализирующегося на судебной защите, изложите ему свое видение дела, выслушайте его, его предложения;
  3. поручите юристу составить возражение на исковое заявление, подайте его в суд;
  4. примите участие в заседаниях (самостоятельно или вместе с юристом). Это уже как вы с юристом решите. Также с юристом нужно решить следует ли вам вообще ходить в суд, бывают дела, где ответчик просто может сболтнуть лишнего и в таких случаях юрист скажет вам вообще не ходить в суд и пойдет сам;
  5. если иск не удовлетворен (об этом узнаете по почте, на сайте суда, от вашего юриста), то вы имеете законное право взыскать с истца ваши расходы на юриста. Это также сможет организовать ваш юрист.

Итак, главный документ, который вам поможет – это возражение на исковое заявление. Для его разработки нужны все материалы дела, также нужно будет юристу предоставить те документы, которые он у вас запросит. Хорошее возражение – это залог успеха. Но несмотря на то, что именно истец должен доказывать, а не вы, все-равно ваши возражения должны быть основаны на документах, они не должны быть голословными. Если нет прямых документов, подтверждающих ваши аргументы, то нужно использовать хотя бы косвенные – юрист подскажет какие, за это вы ему и платите.

Итог максимум – в иске откажут в полном объеме, итог минимум – иск удовлетворят частично (например, юрист «отобьёт» проценты, если иск материального характера), есть еще один вариант итога минимум – юрист затянет время на полгода (многие клиенты понимают, что иск будет удовлетворен и им просто нужно время, чтобы подготовить к этому).

Итак, чтобы заказать у нас услугу по разработке возражения достаточно перейти по ссылке и заполнить форму. Мы готовы составить возражение на иск и защитить вас от незаконных требований истца.  Мы выработаем позицию защиты исходя из имеющихся у вас документов, сделаем само возражение в кратчайшим срок и отправим вам на согласование.

ПОДРОБНЕЕ

Успешные дела

Определение порядка общения с детьми

Постараемся описать дело довольно подробно, но без лишней правовой информации, сразу же озвучим итог – наши требования были удовлетворены в полном объеме. Определить порядок общения с ребенком можно двумя способами:

  1. составить соглашение между родителями (причем заверять его не нужно у нотариуса);
  2. обратиться в суд с требованием об определении порядка общения, и суд примет за вас это решения исходя из ситуации и требований.

У нас был второй вариант.

Клиент к нам обратился уже когда был подан иск на него. Мы представляли Ответчика – мать детей. Конечно, здесь у нас была более выгодная позиция, Истец заявлял необоснованные требования. Возражение подготовили за 5 дней, участие в судебном заседании не принимали, это было пожелание клиента, она заказала только разработку документа, что мы и сделали. У нас есть опыт ведения таких дел с обоих сторон спора.

Немного фактов из спора, естественно, что без персональной информации.

ОПИСАНИЕ ФАКТОВ

Основаниями для установления порядка общения с детьми, по мнению Истца, является причинение препятствий Ответчиком Истцу при общении с детьми.  Данный вывод Истца является ложным, неправильным и ничем недоказанным. Ответчик всегда выступает за общение детей с Истцом.

Несмотря на факты угрозы Истца Ответчику расправой и алименты, выплачиваемые время от времени  в размере, котором невозможно обеспечить достойный уровень жизни детям (факты, подтверждающие указаны в приложении к возражению), Ответчик понимает важность общения детей с Истцом.

 Истец в настоящее время на регулярной основе забирает Ребенка 1 на выходных. Ответчик этому никак не препятствует. Более того Ответчик этому способствует (собирает вещи Ребенка 1, заранее с ним выполняет домашние задания, чтобы Ребенок 1 смог провести выходные с Истцом, Ответчик сама интересуется датой и временем когда смогут забрать ребенка, чтобы успеть все приготовить). График работы Истца не дает ему возможность забирать Ребенка 1 каждые выходные. Ответчик не препятствует, а способствует общению и впредь собирается это делать.

Ребенка 2 Истец не забирает в силу его возраста.  Ребенку не исполнилось еще 3 лет, он пока не разговаривает. В силу того, что Истец и Ответчик проживают отдельно с 2014 Ребенок 2 не общался ни с Истцом, ни с его родными, не знает их. На момент того, когда родители стали проживать отдельно, Ребенку 2 было всего лишь 5 месяцев. Ответчик подчеркивает, что она никогда не выступала против общения Ребенка 2 с Истцом в ее присутствии и по месту ее жительства.   Но, несмотря на это, Истец ни разу не навестил Ребенка 2 в течение почти 3 лет и не интересовался его судьбой, состоянием его здоровья и т.п. Единственное что он делал – это оплата алиментов время от времени. Алиментные обязательства начали выполняться после принудительного взыскания.

Общение Истца с Ребенком 2 без присутствия Ответчика до достижения Ребенком 2 возраста не менее 5 лет не представляется возможным т.к. это может нанести психологическую травму ребенку, что будет способствовать неприязни ребенка к Истцу и дальнейшей невозможности общения между ними. Ответчик не против общения Истца с Ребенка 2 в ее присутствии по месту жительства Ответчика. Это будет способствовать привыканию Ребенка 2 к Истцу и плавному переходу к общению без присутствия Ответчика. Ответчик никак не имеет возможности и времени выезжать по месту жительства Истца, чтобы организовывать их общение по месту его жительства

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА

Итак, позиция Истца (мы ее упростили и систематизировали, чтобы было проще читать и Вам и суду):

  • обязать Ответчика не чинить препятствия к общению с детьми;
  • определить порядок общения с детьми, а именно:
    • в период до 01.07.2016 каждые 1 и 3 неделю месяца предоставлять Истцу возможность забирать Ребенка 1 в 17.00 субботы и находиться с ним по месту жительства Истца без присутствия Ответчика – Требование №1;
    • в период до 01.07.2016 каждые 2 и 4 неделю месяца предоставлять Истцу возможность забирать детей в субботу в 16.00 и находиться с ними по месту жительства Истца в присутствии Ответчика до 19.00 –Требование №2;
    • в период с 01.08.2016 каждые 1 и 3 неделю месяца предоставлять Истцу возможность забирать детей в пятницу в 17.00 и находиться с ними по месту своего жительства без присутствия Ответчицы до 17.00 субботы – Требование №3;
    • в период с 01.08.2016 каждые 2 и 4 неделю месяца предоставлять Истцу возможность забирать детей в субботу в 17.00 и находиться с ними по своему месту жительства без присутствия Ответчика до 17.00 воскресенья – Требование №4;
    • обязать Ответчика предоставлять возможность проводить ежегодный отпуск с детьми как на территории России, так и за рубежом, при необходимости оформлять все необходимые документы – Требование №5.

Вроде как все звучит логично, да? Почти все. Согласитесь, что глупо звучит требование обязать мать ребенка приезжать на место жительство отца ребенка и находиться там пока отец общается с ребенком. Это суд удовлетворить не мог, даже если бы и хотел.

НАША ПОЗИЦИЯ

Она выглядела следующим образом.

Ответчик полностью согласен с Требование №1 за исключением случаев болезни ребенка, либо занятости ребенка в различных секциях и кружках. Вероятнее всего Истец ошибся с датами и имеет в виду 2017 год. Ответчик и ранее не препятствовал данному требованию.

Ответчик частично согласен с Требованием №2 за исключением случаев болезни ребенка, либо занятости ребенка в различных секциях и кружках. Ответчик согласен с периодичностью общения и временем общения, но его не устраивает место общения. Ответчик настаивает на общении Истца с детьми только по ее месту жительства. Истец не имеет права обязывать Ответчика находиться по месту его жительства при его общении с детьми. Ответчик не имеет возможности находиться там в силу своего рабочего графика.

Ответчик частично не согласен с Требованием №3 за исключением случаев болезни ребенка, либо занятости ребенка в различных секциях и кружках. Ответчик не возражает общению Истца с Ребенком 1 с период с 01.08.2016 каждые 1 и 3 неделю месяца в пятницу с 17.00 и до 17.00 субботы без присутствия Ответчика. Но Истец против такого графику общения для Ребенка 2 в силу его возраста.

Ответчик частично не согласен с Требованием №4 за исключением случаев болезни ребенка, либо занятости ребенка в различных секциях и кружках. Ответчик не возражает общению Истца с Ребенком 1 с период с 01.08.2016 каждые 2 и 4 неделю месяца в субботу с 17.00 и до 17.00 воскресенья без присутствия Ответчика. Но Истец против такого графика общения для Ребенка 2 в силу его возраста.

Ответчик предлагает и просит суд с момента принятия решения и до достижения Ребенком 2 5-летнего возраста установить порядок общения Ребенка 2 с Истцом следующими периодами:

— каждую 1 и 3 неделю месяца в пятницу с 17.00 до 19.00 по месту жительства Ответчика.

— каждую 2 и 4 неделю месяца в субботу с 17.00 до 19.00 по месту жительства Ответчика.

Фактически, Истец может приехать к 17.00 по месту жительства Ответчика, провести время с детьми до 19.00, в том числе и с Ребенком 2, и потом забрать Ребенка 1.

Ответчик согласен с Требование №5 только в отношении Ребенка 1, и при условии, что период отпуска не будет превышать 2 недели в год, будет в период детских каникул и Истец за месяц письменно уведомит Ответчика о периоде и месте проведения совместного отпуска.  Требования №5 в отношении Ребенка 2 преждевременно т.к. Ребенок 2 не знает Истца, часто более и не сможет провести столь длительный срок без присутствия Ответчика.

Данный порядок общения с детьми, предлагаемый Ответчиком, приемлем только после того как органы опеки и попечительства вынесут положительный акт обследования условий жизни Истца. Ответчик также просит, чтобы органы опеки и попечительства вынесли заключение относительно возможности Ребенка 2 общаться с Истцом без присутствия Ответчика.

ИТОГ:

Наши требования были удовлетворены в полном объеме, решение вступили в законную силу, Истец не стал обжаловать решение.

ПОДРОБНЕЕ
error: