Дела о вселении или выселении из квартир – один из наших профилей. Мы давно занимаемся такими делами, и довольно успешно. Данная категория дел характеризуются тем, что на кону довольной серьезный предмет спора, ошибки недопустимы. Цена ошибки – потеря места проживания – и это как минимум.

Расскажем Вам про одно из наших дел, дело, где мы были на стороне Ответчика.

Предыстория.

Описываем все с самого начала. Мы представляем Клиента-Ответчика, которому был предъявлен иск о вселение в его квартиру. Нашему оппоненту-Истцу принадлежит доля на праве собственности в  спорной квартире. Ответчику также принадлежит доля в этой же квартире. В настоящий момент в данной квартире проживает наш Клиент со своим сыном. Ответчик не проживает там. Квартира является однокомнатной.

Истец указывает, что зарегистрирован в спорной квартире и намерен пользоваться данной квартирой в качестве постоянного места жительства. Он также утверждает, что Ответчик  и его сын пользуются жилым помещением, в квартиру его не впускают.

Основное требование Истца: вселить его в жилое помещение. Основная цель Истца – принудить нашего Клиента продать свою долю быстро и по невыгодной ей цене. Желание понять можно, но оно незаконное.

Казалось бы, дело – заведомо проигрышное для юриста, как могут не вселить собственника в свою же квартиру? Могут, если за дело берутся профессионалы, как бы цинично это не звучало. Наша цель – защитить нашего клиента, и мы это сделали. Да, есть морально-этическая сторона данного вопроса, но она не идет в разрез с законом.

Суд первой инстанции. Наши возражения на иск о вселении в квартиру.

Клиент к нам обратился, когда уже был подан иск, и уже назначено судебное заседание, у нас оставалось 2-3 дня, чтобы подготовить возражение на иск о вселении в квартиру.

Мы заявили, что требования Истца незаконны и необоснованны, и привели следующие доводы:

  • вселение Истца в квартиру является невозможным т.к. в квартире уже постоянно проживают мать и сын, которые  не располагают иной жилой собственностью, в отличие от Истца.
  • Истец не является членом семьи нашего Клиента;
  • Ответчик нуждается в этом жилье в силу возраста, состояния здоровья, наличия в составе семьи нетрудоспособных;
  • Сложившийся порядок пользования жилым помещением — на протяжении многих лет Ответчик проживает в жилом помещении;
  • Клиент уверен, что данное исковое заявление подано с целью давления на него, чтобы в дальнейшем чинить препятствия Ответчику и заставить Ответчика в дальнейшем продать свою долю в жилом помещении, либо купить долю Истца.

Главное и самое важно основание нашего возражения на иск о вселении в квартиру.

Суд должен был применить следующую норму: в  соответствие с Определением Верховного суда РФ от 03.12.2013 №4-КГ 13-32 если соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение:

  • соглашение о порядке пользования жилым помещением между Ответчиком и Истцом не достигнуто, соответственно невозможно удовлетворение требования о вселении.

Это соглашение может быть достигнуто без участия суда, либо суд сам установит этот порядок. Но порядок пользования должен быть определен и зафиксирован решением суда. Это однозначно.

Суд первый инстанции с нами не согласился. Это нас искренне удивило, сложно было умудриться запутаться в трех соснах, но у суда получилось. Мы подали апелляционную жалобу, указали эти же доводы, добавили новые. Клиент начала унывать, но все прошло отлично. Московский городской суд полностью согласился с нашими доводами, ниже приводит текст апелляционного определения:


Итак, два вывода из нашей статьи:

  1. даже из заведомо безвыходных ситуаций есть выход, ведь нам удалось запретить собственнику вселиться в свою же собственную квартиру;
  2. решение районного суда не окончательное, всегда надо идти в вышестоящий суд.

Да, мы признаем, что это далеко не выход из сложившейся ситуации. Да, как только будет установлен порядок пользования квартирой, то иск о вселении скорее всего будет удовлетворен, если мы не найдем других оснований. А этот порядок может быть установлен судом. Для того, чтобы данный вопрос закончился положительно, нужно либо совместно продавать данную квартиру третьему лицу, либо кто-то из собственников долей выкупает остальные доли. Совместное проживание  в 1-комнатной квартире невозможно, это признают все стороны спора.

В любом случае, если Вам нужно составить иск о вселении в квартиру, либо составить возражение  на иск о вселении в квартиру, стоит обратиться именно к юристам, которые имеют опыт защиты как со стороны того, кто заявляет требования о вселений, так и с той стороны, к которой требования предъявлено.

Мы делаем многое, чтобы такие споры, связанные с недвижимостью решались в досудебном порядке. Например, в этом споре, наш Ответчик-оппонент, понял, что в суде не так и просто с нами иметь дело, после первого проигранного суда решил, что лучше составить соглашение об урегулировании спора и продать квартиру совместными усилиями. Мы согласились на это предложение.

Чем мы Вам поможем и что именно сделаем в рамках договора:

  1. выберем позицию в споре;
  2. составим исковое заявление/возражение;
  3. подадим в суд документ;
  4. защитим интересы в суде;
  5. получим решение суда.

Это как минимум, не считая ходатайств, сбора документов, досудебного урегулирования спора и т.п. Услуга комплексная.

Есть Вас аналогичное дело, либо дело связанном с вселением в муниципальную квартиру, либо вас незаконно сняли с регистрационного учета, то мы окажем качественную, квалифицированную помощь в Вашем споре. Стоимость наших услуг ниже, чем стоимость невыгодно проданной квартиры, или неудобств, который причинит Вам чужой человек, который будет жить в Вашей квартире.